Что делать, если обвиняют в хищение средств?

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ

Что делать, если обвиняют в хищение средств?

В Суд___________________________

защитника (адвоката) _____________,

адрес: __________________________

тел.____________________________

в интересах _____________________

РЕЧЬ ЗАЩИТНИКА

УВАЖАЕМЫЙ СУД!

Прежде всего, хочу напомнить фабулу обвинения, выйти за рамки которого мы не вправе, в силу требований ст. 252 УПК РФ.

Согласно тексту обвинительного заключения мой подзащитный «М» обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.е. в присвоении (хищении) чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Я-ский ДООТЦ, в хищении имущества, которого обвиняется «М», является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в силу определения данного законодателем, юридическое лицо, имеет свое собственное обособленное имущество, учет которого оно обязано вести в соответствии с нормами ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете»), в случае выявления в организации факта хищения денежных средств или иных материальных ценностей, должна быть проведена инвентаризация.

Органами предварительного следствия инвентаризация (ревизия) имущества и обязательств Я-го ДООТЦ не проводилась, несмотря на ходатайство защиты (т. __ л.д. ___ ), что безусловно указывает на односторонний характер расследования, проведенного не объективно, а крайне односторонне, с явным обвинительным уклоном.

Тем не менее, из приобщенных к материалам дела бухгалтерских балансов и бухгалтерской справки следует, что никаких недостач имущества или денежных средств в якобы потерпевшем учреждении нет, что является единственным доказательством того, что никто и ничего у ДООТЦ не похитил, не присвоил, и не растратил. Реального уменьшения его имущества, в т.ч.

денежных средств, не произошло, что исключает даже предположение о совершении «М» хищения, которое в соответствии с примечанием № 1 к ст.

158 УК РФ, определено как: «совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Диспозиция инкриминируемой «М» ст. 160 УК РФ, конкретизирует способ присвоения, определяя его как: «хищение чужого имущества, вверенного виновному».

Таким образом, для признания «М» виновным в совершении присвоения, да еще с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), необходимо доказать, что подсудимый:

  1. Похитил, т.е. реально и объективно уменьшил, имущество либо денежные средства, уже принадлежавшие (а не предназначавшиеся!) не кому ни будь, а именно Я-му ДООТЦ, т.е. учтенные в его бухгалтерском балансе.
  2. Похищенное имущество (денежные средства) были вверены, (т.е. вручены, переданы) подсудимому, не кем ни будь, а именно Я-ким ДООТЦ (потерпевшим), а не свидетелем А.
  3. Хищение стало возможным именно благодаря использованию служебного положения подсудимого, которое нельзя путать с использованием должностных полномочий (обязанностей).

Однако, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют совершенно об ином:

Имущество Я-го ДООТЦ никак не уменьшилось, т.е. никакого хищения не было, и в принципе быть не могло.

Денежные средства, полученные «М» от А., никогда не становились частью имущества Я-го ДООТЦ, вследствие чего, в принципе не могли быть вверены подсудимому.

Служебное положение подсудимого не имеет никакого, даже теоретического, отношения к инкриминируемому подсудимому способу совершения хищения, т.к. «М» не присваивал, т.е.

не обращал в свою личную собственность, деньги полученные от А.

по сделке санкционированной руководителем контролирующего органа, а заключение сделок и руководство учреждением, входит в перечень прямых должностных обязанностей «М».

Таким образом, даже если бы «М» не направил денежные средства, переданные ему А., на ремонт помещения руководимого им учреждения, то и в этом случае, они, еще не став собственностью ДООТЦ, не могли бы считаться похищенными у него (т.е. присвоенными).

В любом случае, упущенная выгода, даже в случае доказанности этого факта, состава хищения не образует.

Да и о какой упущенной выгоде гражданско-правовом понятии, может идти речь, если в результате действий «М» была предотвращена возможная приостановка деятельности учреждения, в связи с очень вероятным отказом в выдаче лицензии, без которой работа всей организации оказывалась под угрозой, а сам «М» мог быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ.

Как следует из показаний М (протокол с/з от ____ ), первое бюджетное финансирование поступило только _______  , т.е. гораздо позже срока получения лицензии – 8 июня 2009 года.

Других возможностей обеспечить нормальную работу учреждения у «М» просто не было. Он вынужден был в авральном порядке заниматься латанием дыр, и в преддверии начала летнего оздоровительного сезона и приближающегося лицензирования, у «М» просто не оставалось иного выхода, да и времени на раздумья, у него тоже не было.

Инкриминируемое «М» преступление может совершаться исключительно с прямым умыслом, т.е. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25 УК РФ, «М» должен был:

  1. осознавать общественную опасность своих действий (т.к. путем бездействия ничего похитить невозможно),
  2. предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и,

Что же из этого подтверждено материалами дела? НИ-ЧЕ-ГО!

  1. «М» осознавал, что если учреждение не пройдет лицензирование, то и он сам, и руководимое им учреждение, могут быть подвергнуты административному взысканию по ст. 19.20 КОАП РФ, а в случае получения доходов от продажи путевок в крупном размере (а с учетом реалий деятельности – в особо крупном), и к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ.
  1. «М» обоснованно предвидел, что в случае его бездействия, учреждение могло остаться без лицензии, и делал все возможное, для предотвращения наступления этих последствий.
  2. «М» безусловно желал наступления, но не «общественно опасных», а напротив – общественно полезных последствий – продолжения деятельности учреждения, в полном соответствии с его уставными целями. И наступившие последствия оказались действительно полезными для учреждения.
  3. В деянии «М» нет даже признаков крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), т.к. его действия никому не причинили никакого вреда. По тому же основанию, «М» не нуждается в применении к нему ст. 42 УК РФ, т.к. он хотя и действовал в соответствии с указаниями своего начальника – С.., но никому не причинил никакого вреда, т.е. его действия, и наступившие в их результате последствия, не укладываются в само понятие преступления, установленное ст. 14 УК РФ, в силу полного отсутствия общественной опасности.

Таким образом, ни один из доводов обвинения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

ПРОШУ:

«М» оправдать

Источник: https://pravo163.ru/rech-zashhitnika-ob-opravdanii-podsudimogo-po-st-160-uk-rf/

Бывшему гендиректору Владимиро-Суздальского музея-заповедника дали условный срок за хищение и растрату бюджетных средств. Штрафы Конышев и его подельники платить не будут

Что делать, если обвиняют в хищение средств?

Сегодня, 21 января, в Ленинском райсуде Владимира вынесен приговор в отношении бывшего гендиректора Владимиро-Суздальского музея-заповедника Игоря Конышева, его заместителя Александра Трушинского, а также московского предпринимателя Сергея Картинцева.

Как передает из зала суда обозреватель Зебра ТВ Дмитрий Артюх, Конышеву назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с запретом занимать определенные руководящие должности сроком на 3 года. Трушинского приговорили к 4 годам условно, Картинцеву определили 3,5 года условно. Все фигуранты «музейного» дела не получили в приговорах назначения штрафов.

Конышева, Трушинского и Картинцева судили в особом порядке, когда наказание составляет не более 2/3 от максимального.

К финальному судебному заседанию защита согласовала свою позицию по предъявленному фигурантам обвинению — напомню, в прениях защитник Конышева коснулся доказательной базы по делу, и судья Городничева увидела в этом противоречие позиций адвоката и его доверителя. В итоге особый порядок судопроизводства по «музейному делу» был сохранен.

Напомним, бывшего руководителя главного музея Владимирской области через 3 месяца после внезапной отставки задержали 22 января 2019 года в Москве и этапировали во Владимир.

В рамках первого уголовного дела, Конышеву, а также его бывшему заму Александру Трушинскому и директору ООО «Агентство Музейных инноваций» Сергею Картинцеву было предъявлено обвинение в хищении денег Владимиро-Суздальского музея-заповедника в особо крупном размере (ч. 4 ст.

160 УК РФ) — по факту растраты и присвоения порядка 3 миллионов бюджетных рублей под прикрытием создания нового интернет-сайта ВСМЗ. Дело возбудили 18 января 2019 года.

В апреле 2019 года СУ СКР по Владимирской области сообщил о возбуждении второго уголовного дела в отношении Конышева — по ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата вверенного имущества), а в отношении его товарищей — по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.160 УК РФ (пособничество в растрате государственного имущества).

Второе дело касалось разработки и изготовления фирменного логотипа музея. Следствие полагало, что исполнитель работ – «Агентство Музейных инноваций» – не являлось единственным поставщиком данной услуги, но иные коммерческие предложения попросту не рассматривались.

Завышение стоимости разработки «злого льва» следствие оценило в 390 тысяч рублей, а фактические затраты на изготовление логотипа составили всего 70 тысяч рублей.

На судебных прениях 13 января прокуратура запросила для Игоря Конышева 5 лет лишения свободы и штраф в 755 тысяч рублей, плюс лишение на три года права занимать руководящие должности в госучреждениях.

Игорь Конышев признал свою вину и полностью возместил ущерб. Адвокаты предоставили суду множество положительных характеристик на обвиняемого и благодарственных писем в его адрес.

В своем выступлении Конышев попросил суд «максимально мягко подойти к назначению наказания».

На сегодняшнем заседании защита также настаивала на наказании, не связанном с реальным лишением свободы, учитывая возмещение ущерба и прочие облегчающие вину подсудимых обстоятельства.

В прениях и последнем слове Игорь Конышев заявил, что за минувший год полностью переосмыслил свою жизнь, преступлений больше никогда не совершит и как «человек порядочный» считает неприемлемым возвращаться на руководящие посты в государственные учреждения:

«Уважаемый суд! Я полностью признаю содеянное и раскаиваюсь. Я уже наказан, и это суровое наказание для меня. Я полностью пересмотрел свою жизнь. В будущем не планирую заниматься управлением государственным имуществом, управлять государственными учреждениями. Для меня это уже неприемлемо как для человека порядочного. Я понимаю, что я ошибся, оступился на этом этапе. Прошу вас максимально лояльно рассмотреть мое дело и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы».

Для двух других обвиняемых по «музейному» делу прокуратура также просила реальные сроки — для Трушинского 3,5 года колонии и штраф в 505 тысяч рублей, для предпринимателя Сергея Картинцева – лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев, а также штраф в размере 510 тысяч рублей. Оба также признали свою вину, раскаялись в содеянном, и попросили ограничиться условными сроками без штрафов. Что, в итоге, и произошло.

Конышев, Трушинский и Картинцев заявили, что обжаловать вынесенное решение не будут. Гособвинение пояснило, что свою позицию по обжалованию приговоров прокуратура сформулирует после получения мотивировочной части решения суда.

Уходя из зала суда, Игорь Конышев рассказал журналистам, что в настоящее время работает в некоммерческой организации в Москве, отметил у него есть возможность «смотреть по сторонам» и подыскивать себе «что-то интересное», потому что он «умеет в этой жизни многое». Конышев признался, что за судьбой Владимиро-Суздальского музея-заповедника особо не следит:

«Я сам зарекся и других увещеваю не начинать, потому что любая твоя ошибка быстро превращается в преступление. А преступление всегда плохо».

Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате

Источник: https://zebra-tv.ru/novosti/jizn/byvshemu-gendirektoru-vladimiro-suzdalskogo-muzeya-zapovednika-dali-uslovnyy-srok-za-khishchenie-i-r/

Техника за чужой счет. Житель Минска обвиняется в хищении средств со счетов владельцев карт из других стран

Что делать, если обвиняют в хищение средств?

16.08.2019

Главным следственным управлением Следственного комитета завершено расследование уголовного дела о хищении денежных средств в особо крупном размере с карт-счетов банковских платежных карт зарубежных держателей. Мужчина имел в своем распоряжении данные карт, эмитированных банками США и Великобритании, и осуществлял покупки дорогостоящих вещей в белорусских интернет-магазинах.

По данным следствия, 38-летний гражданин Республики Казахстан, проживающий в Минске, в период с августа 2018 года по февраль 2019 года, действуя совместно с неустановленными лицами, незаконно приобретал имущество в белорусских интернет-магазинах, расплачиваясь денежными средствами иностранных граждан. 

При этом он знал, что незаконно использует данные чужих банковских карт и в связи с этим разработал и использовал различные меры конспирации. Так, при заказе товара в интернет-магазинах обвиняемый не указывал свое настоящее имя и скрывал адрес проживания, договариваясь с операторами и курьерами о получении имущества в городе или в пунктах самовывоза.

Для этого он обращался за помощью к так называемым «дропам» – подставным физическим лицам, которые за небольшое денежное вознаграждение (как правило, около 10-15 белорусских рублей) сами забирали этот товар и передавали обвиняемому. Иногда мужчина обращался с подобными просьбами к таксистам, которым помимо стоимости по тарифу доплачивал определенную сумму.

В последующем обвиняемый использовал незаконно приобретенное имущество для собственных нужд – делал ремонт в квартире, обставлял ее мебелью и техникой, а также приобретал косметику и бытовую химию.

Кроме того, часть имущества обвиняемый продавал на популярных интернет-площадках бесплатных объявлений со значительной скидкой.

Для примера, новые наушники AirPods мужчина продавал всего за 250 белорусских рублей при рыночной стоимости таких же в специализированных магазинах не менее 420 рублей, а часы Samsung Gear S3 Frontier – за 550 рублей (рыночная цена на тот момент – не менее 799 рублей).

По данным следствия, действиями обвиняемого причинен ущерб на общую сумму не менее 60 тысяч белорусских рублей, а общее число эпизодов противоправной деятельности превышает 150. 

Противоправные действия мужчины удалось пресечь благодаря плодотворному сотрудничеству следователей, сотрудников УРПСВТ МВД, представителей платежной системы Visa International и служб безопасности банковских учреждений Беларуси. 

В ходе расследования проведены осмотры техники и виртуальных хранилищ обвиняемого, к материалам уголовного дела приобщены заключения фоноскопических, компьютерных и иных экспертиз, проведенных сотрудниками ГКСЭ. Также следователями проведен комплекс следственных и иных процессуальных действий, направленных на восстановление переписки обвиняемого с другими участниками преступной схемы. 

Мужчине предъявлено обвинение по ч. 4 ст.

212 (хищение имущества и покушение на хищение имущества в особо крупном размере, путем введения в компьютерную систему ложной информации, совершенных группой лиц по предварительному сговору, сопряженных с несанкционированным доступом к компьютерной информации, совершил преступление) Уголовного кодекса Республики Беларусь. На время следствия к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Расследование завершено, материалы уголовного дела переданы прокурору для направления в суд. Уголовное дело в отношении неустановленных лиц, действовавших в сговоре с 38-летним мужчиной, выделено в отдельное производство. Его расследование продолжается.

Для предупреждения хищения денежных средств с банковских платежных карт, Следственный комитет в очередной раз напоминает:

  • не оставляйте банковскую карту без присмотра и не передавайте ее другим лицам;
  • никогда не отправляйте данные ваших платежных карт другим лицам. Известны случаи, когда мошенники присылают письма и SMS-сообщения от имени банков с просьбой прислать номер карты и иную финансовую информацию. Помните, что банки такой способ получения данных не используют, запрашиваемая информация у них имеется и просить ее переслать нет необходимости;
  • при использовании платежей посредством интернета используйте технологии обеспечения дополнительной безопасности платежей, например, 3-D Secure;
  • если на ваш телефон пришло сообщение с кодом 3-D Secure, не передавайте его никому, а немедленно обратитесь в банк или заблокируйте карту, чтобы злоумышленникам невозможно было снять с нее деньги;
  • следите за тем, чтобы на компьютере, при помощи которого вы осуществляете финансовые операции, было установлено лицензионное ПО и не было установлено вредоносных программ, которые без вашего ведома могут передавать информацию третьим лицам.

Также, нередко, злоумышленники покупают товар через подставных лиц, так называемых «дропов», которым платят небольшие деньги. В этой связи следователи обращаются к гражданам, которых незнакомые или малознакомые лица просят забрать из пункта самовывоза интернет-магазина какой-либо товар.

Перед выполнением сомнительной просьбы, уточните у человека, по какой причине он не может сделать это сам. Возможно, он знает, что приобрел данный товар с использованием незаконно полученных реквизитов банковских платежных карт. Помните, что в таком случае вы можете стать соисполнителем преступления и быть привлечены к уголовной ответственности.

Отдел информации и связи с общественностью

Источник: https://sk.gov.by/ru/news-ru/view/texnika-za-chuzhoj-schet-zhitel-minska-obvinjaetsja-v-xischenii-sredstv-so-schetov-vladeltsev-kart-iz-drugix-8225/

Премия за труд или мошенничество?

Что делать, если обвиняют в хищение средств?

Владимир Алистархов

Старая истина «от тюрьмы и от сумы не зарекайся» всегда остается актуальной, когда речь идет о современных методах ведения бизнеса.

С одной стороны, сегодня ты бизнесмен, успешен, имеешь признание, а завтра в силу различных обстоятельств можешь быть привлечен к уголовной ответственности и, как следствие, потерять все, что нажито за долгое время.

Так или иначе, риски при ведении бизнеса велики в результате зависти конкурентов, недостаточно хорошей законодательной базы или всем набившей оскомины коррупции в органах государственной власти.

Если же коммерческая компания в составе учредителей имеет государственную составляющую, то риски увеличиваются вдвое, так как в любой момент на руководителей могут быть «спущены» все контролирующие органы с целью привлечь их к ответственности.

В первую же очередь в таком случае под подозрение во всех грехах попадают главный бухгалтер и генеральный директор любой коммерческой компании, в том числе с государственным участием.

Можно ли однозначно утверждать, что указанные лица виноваты в том, что им приписывают? Нет, так как на первый план выходит принцип не доказанности вины, а лишь бы кто-то был наказан.

Что же делать должностным лицам, которые попали под подозрение со стороны правоохранительных органов в совершении преступления? Как себя вести? Стоит ли сопротивляться или покорно ждать своей участи?

Первый и главный совет: необходимо бороться, нанимать лучших юристов и адвокатов, разбираться в тонкостях случившегося и при удачном стечении обстоятельств все может обойтись.

В настоящей статье предлагаю разобрать случай, когда бывшего руководителя «РусГидро» обвинили в мошенничестве, в том, что руководитель с помощью своего бухгалтера незаконно начислил себе премию за 2013 год.

Согласно имеющейся информации, премия начислена в крупном размере, что и стало основанием для проверки со стороны полиции.

Возможно ли начисление себе премии по результатам работы компании признать фактом мошенничества? Что такое мошенничество в теории и на практике? Есть ли возможность избежать уголовной ответственности, если обвинения надуманны и незаконны? Эти и другие вопросы в настоящей статье.

Мошенничество: теория и практика

Прежде всего, что такое мошенничество?

Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно ст. 159 Уголовного кодекса РФ за мошенничество предусмотрена уголовная ответственность в зависимости от тяжести преступления и других обстоятельств.

Если речь вести о мошенничестве, то деяния лица, которое подозревается в совершении преступления (мошенничестве), должны содержать признаки мошенничества, в том числе:

– корыстная цель;

– обман или злоупотребление доверием собственника имущества;

– обращение чужого имущества в свою пользу;

– ущерб собственника имущества в результате преступления.

Помимо перечисленных признаков, чтобы квалифицировать преступление как мошенничество, следователю или следственной группе необходимо доказать умысел лица на совершение преступления.

Эта задача сложнее, но также не является невыполнимой.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникает у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке и т.д.

При этом судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Таким образом, единственной проблемой ст. 159 Уголовного кодекса РФ является, по сути, ее универсальность, а это означает, что под данную статью можно подтянуть практически любое преступление, совершенное руководителями компании, которая занимается коммерческой деятельностью. Это относится и к руководителям государственных компаний.

Все зависит в данном случае от опыта следователя, который будет расследовать преступление. Именно следователь должен доказать умысел на хищение чужого имущества, а также показать причинно-следственную связь между совершенным деянием и наступившими последствиями.

То есть в примере с «РусГидро», помимо признаков мошенничества, надо доказать, что руководитель назначавший сам себе премии до их получения намеревался получить эти премии в результате совершения противоправных действий.

Например, вполне возможно, что следствие располагает различными сфальсифицированными документами, которые явились основанием для начисления премии руководителю и другим заинтересованным лицам.

Умысел на хищение имущества «РусГидро»

С учетом того, что речь идет о начислении руководством себе незаконных премий, можно предположить, что изначальный умысел руководства состоял в хищении именно этого имущества, но в таком случае как умысел можно изложить на бумаге?

То есть руководство «РусГидро», чтобы получить те самые премии, решило сделать компанию успешной? Только успешная коммерческая деятельность компании предполагает выплату премий работникам, в том числе руководству, и данное условие должно быть прописано в локальных нормативных актах компании.

По всем известным правилам ведения бизнеса премии не начисляются, если бизнес не имеет прибыль.

Более того, любая коммерческая деятельность непредсказуема, и если вести ее по написанным правилам, нельзя изначально стопроцентно утверждать, что по результатам деятельности компания будет иметь прибыль.

Соответственно, нет премиального фонда, значит, нет имущества, на которое направлен изначальный умысел преступника. Но согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51 умысел на хищение возникает у лица до получения чужого имущества или права на него.

Если же компания действительно вела успешную коммерческую деятельность, и руководитель по результатам начислил себе большую премию вразрез локальным нормативным актам компании, то речь не может вестись о преступлении в принципе.

Правильным в данном случае являлось бы обращение компании в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего руководителя необоснованно начисленной себе премии.

Соответственно, если в суде удалось бы доказать необоснованность начисления премии, то есть все процедурные возможности взыскать сумму по решению суда с бывшего руководителя в принудительном порядке.

Но в любом случае речь идет о гражданско-правовых отношениях между компанией и ее руководителем, если из прибыли компании начисляется премия руководству.

В то же время представляется более реальный путь, по которому пойдет следствие, и, возможно, оно располагает соответствующей доказательной базой.

Следствие будет доказывать то, что руководство вместе с главным бухгалтером сфабриковало финансовую отчетность компании и иные документы таким образом, чтобы показать прибыль компании, которой в действительности не было.

В результате несуществующая прибыль может быть основанием для начисления премий в компании за счет денежных средств не из прибыли. В этом случае можно утверждать, что объектом преступления является имущество самой компании.

При таких обстоятельствах можно утверждать, что руководство имело корыстный умысел на хищение денежных средств компании путем фальсификации документов.

Кроме умысла на хищение чужого имущества, присутствуют и признаки, которые указывают на мошенничество, в том числе корыстная цель, противоправные действия, ущерб компании.

С учетом того, что, нанося ущерб компании, бывший руководитель фактически наносит имущественный вред ее учредителям (а в случае с «РусГидро» это значит — государству), то представляется вполне реальным довести уголовное дело до приговора суда по ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

С другой стороны, все зависит от того, что есть в материалах уголовного дела, и возможно, что противоправные деяния необходимо рассматривать в разрезе ст. 201 Уголовного кодекса РФ, согласно которой к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями может быть привлечено лицо, выполняющее управленческие функции в компании вопреки законным интересам самой компании.

Необходимо не забывать и о том, что по ходу расследования могут быть установлены различные обстоятельства и сделаны такие выводы, в результате чего деяния бывшего руководителя могут быть квалифицированы по другим статьям Уголовного кодекса РФ.

Очень часто бывает, что ранее возбужденные дела прекращаются по основаниям, предусмотренным ст. 212 Уголовного кодекса РФ.

Все в данном случае зависит от конкретных обстоятельств преступления, если же оно было в действительности.

Выводы и рекомендации по изложенному материалу

Каждому руководителю, в особенности, если он работает в компании с государственным участием, следует четко понимать, что при наличии повода для возбуждения уголовного дела оно обязательно будет возбуждено, так как улучшение статистики раскрываемости до сих пор является стимулом работы наших правоохранительных органов.

Но возбуждение уголовного дела еще не означает, что преступное деяние действительно было. Зачастую уголовные дела возбуждаются без достаточных на то оснований, что предоставляет руководителям место для маневра с целью исправления ситуации.

Распоряжаясь денежными средствами государственной компании, следует четко понимать, что они подотчетны, и если сегодня «за вами не пришли», то завтра кто-нибудь обязательно воспользуется допущенной вами ошибкой.

Если же речь идет о необоснованном возбуждении уголовного дела или необоснованных претензиях со стороны правоохранительных органов, то необходимо рекомендовать руководителям свои интересы защищать исключительно с помощью профессиональных адвокатов.

Также необходимо понимать, что действующий Уголовный кодекс РФ является достаточно эффективным инструментом, используя который, государство с помощью правоохранительных органов вправе наказать предпринимателей и руководителей за совершенные преступления.

Что касается конкретного примера с руководителем компании «РусГидро», то конечно что-то однозначное нельзя сказать, если нет доступа к материалам дела, что указывает на необходимость использования качественной юридической помощи со стороны адвокатов.

Именно адвокаты должны знакомиться с материалами уголовного дела и, исходя из этого, строить правовую позицию защиты. Зачастую это получается настолько удачно, что уголовные дела закрываются.

В той мере, в какой это разрешено законодательством, адвокаты подозреваемого обязаны доносить информацию о производстве уголовного дела до СМИ, что добавит объективности при расследовании уголовного дела.

В целом же можно рекомендовать лицам, которые оказались под подозрением, вести себя подобно туристу, попавшему в лавину, то есть «активно двигаться и стараться выплыть наверх», что при определенном стечении обстоятельств обязательно приведет к положительному результату.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2665

Кража в Германии [понятие, действия, защита]

Что делать, если обвиняют в хищение средств?

Мы уже освещали основную важную информацию об уголовном праве Германии, в данной публикации раскроем понятие  кражи и коснемся некоторых вопросов с ней связанных.

Понятие Кражи в немецком законодательстве

Из всех видов преступлений кража – является одним из самых распространенных.

Кража – тайное хищение чужого имущества.

Собственность в Германии охраняется Уголовным кодексом Германии.  Уголовная ответственность за совершение кражи определяется  § 242 “Кража” УК  (Strafgesetzbuch StGB).

Вор может действовать как в одиночку, так и в составе группы, как в присутствии жертвы, так и в ее отсутствии, спонтанно или по предварительному сговору. В зависимости от этих и других обстоятельств Уголовный кодекс ФРГ предусматривает ответственность за конкретный вид преступления.

Существуют различные виды краж: простая кража, кража с использованием оружия, кража, совершенная в составе группы, присвоение чужого имущества, незаконное использование чужого транспортного средства, хищение электроэнергии. Для каждого вида кражи определена своя мера наказания.

Статистика краж в Германии – что чаще воруют?

По статистике, в Германии в год совершается более 2,3 миллионов хищений.

Максимум приходится на кражи автомобилей и их содержимого (около 20 %), за ними вплотную следуют кражи в магазинах и кражи велосипедов, около 7 % приходится на квартирные кражи и т.д.

Воруют чаще всего в местах большого скопления людей: вокзалах, аэропортах, крупных магазинах, рынках – здесь надо держать ухо востро и не расслабляться.

Например:  украли кошелек с документами и банковскими карточками

Если вас обокрали на территории Германии, то первым делом необходимо срочно заблокировать банковские карты. Телефоны «горячих линий» можно узнать в вашем банке или в Интернете. Лучше всего эти номера иметь при себе и сразу же позвонить в банк, зафиксировав время звонка и фамилию принявшего звонок, – это может в дальнейшем сыграть важную роль.

Следующий шаг − обратиться в полицию, подать соответствующее заявление и запротоколировать факт хищения. Там же вам выдадут справку, подтверждающую факт кражи документов.

При наличии этой справки можно, например, управлять машиной без водительского удостоверения и документов на автомобиль.

Срочно же следует известить свою больничную кассу о пропаже страховой карты.

Если вас обокрали за пределами ФРГ, то, кроме вышесказанного, возможно, окажется необходимым ваше обращение в посольство за временным паспортом для возвращения в Германию.

Мошенничество как вид кражи

Не всегда преступники завладевают содержимым кошельков тайно или насильно. Часто потерпевшие передают деньги добровольно. На территории Германии многие годы действуют преступные группы мошенников, зарабатывающих на различных схемах обмана.

Пример распространенной мошеннической схемы в Германии

Преступники звонят по телефону людям преклонного возраста, коренным немцам, выдают себя за их внуков или других родственников и просят срочно помочь деньгами, так как они якобы попали в ДТП или другую сложную ситуацию. Причем деньги надо срочно передать доверенному лицу, так как сам звонящий никак не может в данное время приехать.

Участились случаи вымогательства денег и у русскоговорящих граждан с помощью такого же нехитрого трюка. По телефону сообщается какая-либо шокирующая новость, например, что кто-то из родственников на прежней родине совершил аварию с тяжелыми последствиями. Виновному (он сам также тяжело пострадал, и поэтому связаться с ним невозможно) грозит тюрьма или расправа.

Он срочно должен заплатить пострадавшему отступные или компенсировать необходимую медпомощь. Требуемые суммы колебались от 2 до 20 тысяч евро. Предлагается даже телефонный номер, по которому, якобы, можно получить более «точную» информацию. О таких звонках лучше всего сразу сообщать в полицию.

Старайтесь сохранять спокойствие и здравый смысл и не спешите расставаться со своими деньгами.

Незначительный ущерб

Простая кража чаще всего наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом. Но если это произошло впервые или нанесенный ущерб незначителен, обвиняемый скорее всего будет приговорен к денежному штрафу. Его противоправные действия внесут в реестр правонарушений, или, как говорят в быту, в компьютер.

Закон ФРГ предоставляет прокуратуре право отказаться от преследования преступника в случае незначительного ущерба.

За воровство любой мелочи в магазине – может последовать уголовная ответственность

Кража безделушки в магазине

Не секрет, что иногда наши соотечественники, дети и взрослые, меняют ценники в магазинах, отрывают «пищащие» сигнализаторы от дорогих товаров, в магазине пробуют продукты, а в бесхозных, на первый взгляд, садах и на полях новой родины собирают обильные урожаи. Однако советскую шутку «все вокруг колхозное, все вокруг мое» в ФРГ надо забыть, здесь ничего бесхозного нет. И даже кража одной конфетки  в магазине преследуется законом, если руководство подаст заявление о возбуждении уголовного дела.

В таком случае виновному в будущем может быть запрещен вход в этот магазин. Запрещение посещения какого-либо магазина (Hausverbot) может быть сделано, только если на это есть юридические основания. В случае нарушения Hausverbot виновный будет преследоваться по закону.

Кража на рабочем месте

Кража на рабочих местах тоже не редкость. Вспомним нашумевшие истории об увольнении работников за кражу четырех пельмений или пустых картонных коробок. Суды признали обоих виновными, несмотря на ничтожную стоимость похищенного. Чтобы «вылететь» с работы, достаточно даже подозрения в воровстве. Презумпция невиновности здесь практически отсутствует.

Отношения с полицией

Соблюдая установленный правопорядок и будучи законопослушным гражданином, можно свести к минимуму вероятность неприятных встреч с полицией.

Полицейские патрулируют в большинстве случаев вдвоем с напарником и свидетельствуют друг за друга.

Поэтому, спор с полицейскими может навлечь гору неприятностей. По требованию сотрудников полиции необходимо предъявить документы, удостоверяющие личность (паспорт, водительские права и т.д). Если документы отсутствуют, то вас могут пригласить в полицейский участок для установления личности. Многие не всегда имеют при себе паспорт.

Например, проехав пару остановок без билета в общественном транспорте и не имея при себе 40 евро для уплаты штрафа или документа, удостоверяющего личность для его выписывания – можно попасть в полицию для установления личности. Некоторые не берут с собой оригинал паспорта, боясь его потерять, но всегда следует иметь при себе его заверенную копию.

Рекомендуем всегда носить с собой копию паспорта, в т.ч. отправляясь за пределы ФРГ.

Если ваши документы в полном порядке, но вы попали в какую-либо неприятную ситуацию, то по закону вы сами вправе решать, следовать за полицейским или нет, говорить что-либо или молчать. Полицейские должны вести протокол допроса, который затем предъявляется вам на подпись.

Не подписывайте никакой документ, если его содержание вам непонятно или оно не соответствует действительности!

Закон дает вам право требовать при необходимости привлечения квалифицированного переводчика, присутствия вашего адвоката. «Без моего адвоката я отказываюсь что-либо говорить» – эта хорошо знакомая фраза из детективов, произнесенная вовремя, может сыграть огромную роль в дальнейшем развитии событий.

Если вас или ваших детей обвиняют в краже

На сегодняшний день в Германии кражи – самый распространенный вид правонарушений среди подростков. Почти каждый четвертый в возрасте 12-15 лет так или иначе замешан в различных видах краж: взлом автоматов и автомобилей, кражи велосипедов и т.д. Каждый третий нелегально скачивает из Интернета музыку и/или программы.

К счастью, в Германии считается, что мягкое наказание (общественно полезные работы) целесообразнее, чем строгие меры или запугивание. После 15-ти лет большинство немецких подростков берется за ум и превращается в законопослушных граждан.

Но иногда и «на старуху бывает проруха». Одна из моих клиенток обратилась ко мне после нескольких бессонных ночей и, рыдая, сообщила, что пару дней назад она бродила по одному из универмагов и разглядывала товары без намерения что-либо купить.

Когда она уже собиралась покинуть торговый зал, ее неожиданно остановили и пригласили пройти в бюро. Там в присутствии свидетелей было зафиксировано, что в кармане пальто моей подзащитной находится крошечный пузырек с лаком для ногтей.

Как он туда попал, клиентка так и не смогла толком объяснить.

После спокойного выяснения обстоятельств происшествия и интенсивного диалога с администрацией магазина нам удалось минимизировать денежные и нервные затраты клиентки, которая впоследствии была наказана за свою забывчивость относительно небольшим штрафом.

Юридическая поддержка и защита в уголовных делах

Платить за адвокатские услуги в большинстве подобных случаев приходится самим, но юридическая поддержка и вновь обретенное спокойствие стоит этих затрат. Помните, что первый, кто вас поймет и утешит, сделает всё необходимое, чтобы сохранить ваше доброе имя (анонимность гарантируется!), и последний, кто вас осудит, – это ваш адвокат.

Одной из специализаций Коллегии адвокатов Кримханд – является защита клиентов в уголовных производствах. В случае возникновения любой неприятной ситуации – мы всегда готовы защищать интересы своих клиентов! Обращайтесь!

Источник: https://kanzlei-krimhand.de/publikatsii/ob-ugolovnom-prave/diebstahl-krazha-v-germanii/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий