Где можно найти образец телеграммы ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства?

Ходатайство о переносе дела по месту жительства. Образец и бланк 2020 года

Где можно найти образец телеграммы ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства?
Установленные законом требования рассмотрения дел в зависимости от их территориальной подсудности не всегда совпадают с интересами участников. Примеров может быть множество: допустим, необходимость оспорить факт нарушения ДТП в другом регионе.

Или невозможность явиться в суд по гражданскому делу в удаленный судебный орган из-за наличия малолетних детей. В подобных ситуациях сторона может подготовить ходатайство о переносе дела по месту жительства.

Файлы в .

DOC:Бланк ходатайства о переносе дела по месту жительстваОбразец ходатайства о переносе дела по месту жительства

Перенос дела и КоАП РФ

Согласно требованиям Кодекса, административные правонарушения должны рассматриваться там, где имело место нарушение закона. Есть, согласно ст. 29.5 КоАП, и еще одно требование — если по делу велось расследование, разбор должен проходить там, где располагается орган, проводивший следственные мероприятия.

Отдельно стоит обратить внимание на противоправные деяния, совершенные за пределами Российской Федерации. В этом случае граждане также не освобождаются от ответственности, вот только предстать перед законом им предстоит там, где находится орган, инициировавший разбирательство.

Однако той же статьей фиксируется право гражданина, обвиняемого в нарушении закона, обратиться к суду с ходатайством о переносе дела по месту жительства. При этом составить подобное заявление достаточно просто: Кодекс не требует даже обосновывать подобную просьбу.

Передать такое обращение можно не только лично, но и заказным письмом, а также заверенной телеграммой.

Апк рф и передача дел

В арбитражном производстве истец может выбирать, в какой суд обратиться (ст. 36 АПК РФ). Однако общие правила гласят, что иск должен быть подан по месту пребывания второй стороны. При этом, если участники сумели договориться о том, куда направить иск, они имеют право определить территорию рассмотрения дела самостоятельно, пока суд не принял заявление к рассмотрению.

Таким образом, истец может подать иск только в тот суд, в юрисдикции которого находится последнее известное местонахождение ответчика. Ответчик же, после получения информации о предстоящем споре, в праве потребовать перенести место рассмотрения дела, если место жительства он изменил. В этом случае, согласно АПК, ходатайство будет удовлетворено.

Согласно ст. 39 АПК РФ, ряд исков подпадает под исключительную подсудность, которая предполагает существование конкретных правил рассмотрения арбитражных дел.

Таковых пунктов в статье значится десять. Среди них, например, требование предъявлять встречный иск, в тот же суд, что занимался рассмотрением первоначального обращения. При этом иные принципы территориальной подсудности игнорируются.

Обратившись в арбитражный суд с ходатайством передать рассмотрение дела в другой судебный орган, стороны получают постановление, в котором требование удовлетворяется или отклоняется. Решение можно обжаловать в установленном порядке, на это отводится срок в десять дней.

Гражданское делопроизводство и вопросы подсудности

Изменение подсудности в гражданском процессе — явление исключительное. На текущий момент, согласно требованиям ст. 33. ГПК РФ, существует всего четыре причины, следуя которым суд может делегировать рассмотрение дела другому суду:

  1. ответчик по делу направил ходатайство об изменении места рассмотрения, т.к. изначально иск подавался по последнему известному истцу месту его пребывания;
  2. истец и ответчик сошлись во мнении, что дело должно быть передано в суд, находящийся в месте расположения большей части имеющихся доказательств;
  3. иск был принят, но выявлены нарушения, касающиеся подсудности;
  4. невозможно рассмотреть дело в конкретном суде в силу изменения состава судей по каким-либо причинам.

В целом, как видим, принципы изменения подсудности в АПК и ГПК практически совпадают.

Подсудность согласно УПК РФ

УПК РФ относится к процессу передачи дела на рассмотрение другому суду гораздо строже. Согласно ст. 35 Кодекса, случай, в котором может быть удовлетворено ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства, всего один:

если кто-либо из участников процесса проживает по адресу, на который не распространяется юрисдикция судебного органа, дело может быть передано по месту жительства заявителя, но при условии согласия остальных обвиняемых.

Остальные ситуации так или иначе связаны с составом суда, а не с местом проживания представителей сторон.

Подготовка заявления

В зависимости от вида судебного органа, которому доверено провести разбирательство по делу, шаблон ходатайства будет иметь свои особенности. Однако общая структура подобных заявлений совпадает, т.к. законодательно не регламентирована и выработана в ходе юридической практики.

Бланк ходатайства о переносе дела по месту жительства состоит из пяти элементов:

  1. Адресная часть. Здесь необходимо зафиксировать наименование и адрес суда, а также сведения о лицах, участвующих в процессе. Как правило, здесь же указываются реквизиты дела.
  2. Название документа.
  3. Описательная часть. Данный блок является самым объемным. Обычно начинается с изложения сути дела: его номера, данных о роли заявителя, предмете спора. Несмотря на особенности Кодексов, принято не просто ссылаться на право обратиться с ходатайством, а еще и формулировать причины, по которым участник процесса не может посещать заседания в суде, принявшем иск. Завершается описание ссылкой на законодательную базу, на основании которой предъявляется требование.
  4. Суть просьбы.
  5. Дата, подпись.

Составление подобного документа не станет проблемой, если заранее разобраться в статьях закона, на основании которых подается прошение.

Подать ходатайство необходимо до начала судебных разбирательств.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-o-perenose-dela-po-mestu-zhitelstva

к статье:

Где можно найти образец телеграммы ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства?

О надлежащем уведомлении.

                                                                                       “Эти козлы снова прислали мне повестку.”

                                                                                        “Мое бурное прошлое.” Лорен Хендерсон

     Зачастую в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, можно наблюдать следующую картину: в самом начале заседания, судом устанавливается явка сторон – истца и ответчика, а также и третьих лиц – если таковые имеются.     Установив, что имеет место неявка, скажем, ответчика, суд следующим шагом выясняет: был ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, или нет. Выяснив, что ответчик не уведомлен надлежащим образом, судья откладывает судебное заседание.     По моим наблюдениям, именно этот момент в рассмотрении гражданских дел приводит к написанию не менее трети всех жалоб, которые вообще приносятся на действия судьи.      Рикошетом достается и представителю истца от своего доверителя, поскольку истец считает, что тянуть дело не надо, можно решить его прямо сейчас, ему абсолютно непонятна позиция его представителя, который согласен с мнением суда.          Между тем, действия судьи, который в такой ситуации откладывает дело, приводит, как ни странно это звучит, вовсе не к затягиванию процесса, а наоборот, к наиболее быстрому его завершению.     Дело в том, что при рассмотрении, допустим, кассационной жалобы на решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, он отменяет принятое нижестоящим судом решение, будь оно хоть трижды верно по существу.      Если же посчитать, какое время будет затрачено на ожидание принесения кассационной жалобы ответчиком, пересылку жалобы вместе с делом в вышестоящий суд, рассмотрение там дела в кассационном порядке, пересылку дела назад, назначение дела вновь к рассмотрению, и т.д., то выяснится, что даже если суд при ненадлежащем уведомлении ответчика отложит дело на месяц, то он сэкономит истцу как минимум столько же, а скорее всего – минимум в полтора-два раза больше.           Что же является надлежащим уведомлением? Определения надлежащего уведомления ГПК РФ не содержит. Тем не менее, ст. 113 ГПК РФ содержит перечень возможных способов уведомлений сторон по делу: такими являются заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, либо иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.     Представляется, что надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация, которая должна содержаться в судебной повестке, которая в соответствии с положениями п.2 ст. 113 ГПК РФ, является одной из форм судебных извещений и вызовов.   судебной повестки отражено в ст. 114 ГПК РФ. Статья 114. судебных повесток и иных судебных извещений 1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата. 2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

 3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, – копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

     Типичная судебная повестка по гражданскому делу, выглядит следующим образом. Она вручается стороне по делу. При этом нижняя ее половина отрывается при вручении и получении росписи в получении, и выглядит вот так. При наличии такой росписи, уведомление стороны считается надлежащим.

      Отмечу, что ряд вопросов возникает в том случае, когда ответчик по делу, просто-напросто отказывается от вручения повестки. Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Об отказе от вручения, в соответствии с поло-жениями той же ст. 117 ГПК РФ, лицом, доставляющим или вручающим повестку, дела-ется отметка на самой повестке или ином уведомлении, которое возвращается в суд. 
       Имеется приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 “Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде”, который опубликован в “Российской газете” от 5 ноября 2004 г. N 246. Здесь он вместе с прилагаемой инструкцией не приводится, поскольку имеет значительный объем ( 99 листов вместе с приложениями). Однако необходимо отметить, что правила вручения данной повестки, предусмотренные указанной инструкцией, отличаются от правил вручения, предусмотренных ГПК РФ. 
Так, указанная выше инструкция в правилах вручения повестки по гражданскому делу, предусматривает следующее:

 1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.
 2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы.

Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
 4.

При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.

      ГПК РФ же предусматривает несколько иной порядок вручения повестки, а именно: 

– п.2 ст. 116 ГПК РФ : “В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату”.     Таким образом, в соответствии с упомянутой инструкцией, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих членов семьи без их согласия, и это дает возможность при отказе этих лиц от получения повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии с нормами ГПК РФ будет являться надлежащим уведомлением.      Однако, ГПК РФ предусматривает, что повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи только с их согласия.      В соответствии с принципом верховенства закона, нормы ГПК РФ имеют высшую юридическую силу, и таким образом, вручение повестки по гражданскому делу кому-либо из совместно проживающих со стороной по делу лиц без их согласия – неправомерно, соответственно, отказ совместно проживающих с адресатом лиц от вручения повестки – не должен приравниваться к надлежащему уведомлению.      Учитывая то, что ст. 115 ГПК РФ, предусматривает возможность вручения повестки не только почтой, но и лицом , которому судья поручил их доставить, возникает вопрос о том, как избежать злоупотреблений в случае когда повестку взял для вручения истец, который естественно, кровно заинтересован в скорейшем рассмотрении дела.     На практике этот вопрос решается таким образом: если повестка отдана для вручения истцу, он берет с собой двух человек, которые , в случае отказа во вручении повестки, расписываются в акте произвольной формы, о том, что тогда-то, по такому-то адресу, такой-то отказался данную повестку принять. Подробностей может быть много, но смысл действия именно такой.      Потом эти люди могут быть допрошены в качестве свидетелей, дают расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, таким образом, надлежащее уведомление будет подтверждено.       Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой. 

     Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы. Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ. 

     Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи , и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется “Разговор за абонента”. Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области.      Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.     Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы.       Все прочее – от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами – на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот “телефонограммой” и более никак – она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом.      

     Относительно факсимильного извещения стороны: вот интересный образец несостоявшегося извещения ответчика путем факсимильной связи. Обращают на себя внимание, по которым уведомление не состоялось (подчеркнуто:-).

Безусловно, на месте производителя факса, имеет место очень своеобразная локализация программного обеспечения факсимильного аппарата.

Представляется, что при извещении стороны таким путем, в материалах дела должно быть какое–либо подтверждение принадлежности номера, по которому пересылается факсограмма – стороне по делу. 

      В противном случае, такое уведомление теряет всякий смысл, поскольку при обжаловании решения, которое состоялось в ее отсутствие, сторона, чьи интересы затронуты решением , задаст закономерный вопрос: каким образом уведомление, посланное на неизвестно кому принадлежащий телефонный номер, подтверждает уведомление именно данной стороны ?           Отдельным моментом стоит надлежащее уведомление стороны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ( водители, приготовиться!)     Дело в том, что хотя Кодекс об административных правонарушениях РФ, иногда ошибочно именуемый Административным кодексом, и содержит в себе нормы процессуального права, следует признать, что нормы процессуального права не являются сильной стороной КоАП РФ.      В частности, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, ” Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении”, предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.     Однако, нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке.

     Тем не менее, постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” п.

6 указывает, что таковое “может быть в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)”.

Источник: http://advokat.tom.ru/pages/4/?25

О порядке рассмотрения и заявления ходатайств

Где можно найти образец телеграммы ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства?

Если протокол составляют в дали от Вашего места жительства, пишите в любом месте протокола:«Прошу направить протокол для рассмотрения по месту жительства».

Именно в протоколе. В любом месте. Хоть на полях. Но обычно там предусмотрено место для этого.

Возникают ситуации, когда ИДПС предлагает написать ходатайство на отдельном листе или на специальном бланке. А потом эти листы пропадают и получатся, что никакого ходатайства не было.

Передачу дела по месту учета транспортного средства отменили уже давно. Имейте в виду. Все еще люди звонят и спрашивают, что искать протокол в котором указанно, «по месту учета ТС».

Протокол с таким ходатайством (по месту учета ТС) никуда не будут передавать и рассмотрят по месту составления протокола.Кроме того, написав о передаче по месту жительства в протоколе, вынесенное инспектором постановление будет незаконным, и отмениться легко и непринужденно судом.

Обязательно в протоколе пишите, что нужен защитник. Вынесенное постановление без участия защитника, так же легко отменится судом.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ)Статья 24.4. Ходатайства1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ОБЗОР

законодательства и судебной практикиВерховного Суда Российской Федерации

за третий квартал 2010 года

Вопрос 4. Может ли судья, орган, должностное лицо отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в случае, если такое ходатайство было направлено в суд телеграммой?

Ответ. Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Поскольку всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, судья при поступлении телеграммы с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.

В связи с этим, обсуждая ходатайство, судья должен располагать подтверждением того, что телеграмма направлена лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Поэтому в случае заявления ходатайства путём направления телеграммы необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 222 (далее — Правила), которые являются обязательными как для операторов связи, так и для её пользователей.

В соответствии с п.44 Правил при необходимости передачи адресату данных о фамилии и адресе лица, направившего телеграмму, эти данные должны включаться отправителем в текст телеграммы.

В связи с тем, что информация о месте жительства (адресе) лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также о его фамилии, имени и отчестве является необходимой для идентификации его как участника производства по делу об административном правонарушении и решении вопроса о направлении дела по территориальной подсудности в случае удовлетворения соответствующего ходатайства, данные сведения должны быть указаны в тексте телеграммы в обязательном порядке.

По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Учитывая вышеизложенное, телеграмма заявителя о подаче соответствующего ходатайства должна быть оформлена в соответствии с п.51 Правил, то есть его подпись должна быть заверена оператором связи.

На бланке телеграммы вида «заверенная оператором связи» делаются служебные отметки — выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя. Все заверяющие записи, сделанные оператором связи, включаются в текст заверенной телеграммы (п. 51).

Таким образом, ходатайство по делу об административном правонарушении должно быть подано путём направления в суд телеграммы с учётом перечисленных выше требований.

При условии, что в телеграмме содержатся указанные выше сведения о таком лице и его подпись, заверенные в установленном порядке оператором связи, а также отсутствуют какие-либо иные основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства, судья, орган, должностное лицо не вправе отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства только на том основании, что ходатайство было направлено в суд телеграммой.

Источник: https://kzpa66.ru/o-poryadke-rassmotreniya-i-zayavleniya-hodatajstv.html

Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 10-АД13-5 Суд отменил судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и прекратил производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Где можно найти образец телеграммы ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства?

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Гордеевой Н.Ю. – Суханова С.А., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского района г. Кирова от 1 апреля 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 мая 2013 г.

и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кировского областного суда от 4 июля 2013 г., вынесенные в отношении Гордеевой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского района г. Кирова от 1 апреля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 мая 2013 г.

и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Кировского областного суда от 4 июля 2013 г., Гордеева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Суханов С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского района г. Кирова от 1 апреля 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 мая 2013 г.

и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кировского областного суда от 4 июля 2013 г., вынесенные в отношении Гордеевой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, в частности, на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Суханова С.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 февраля 2013 г. инспектором ДПС в отношении Гордеевой Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Согласно указанному протоколу 9 февраля 2013 г. в 00 часов 15 минут водитель Гордеева Н.Ю. в нарушение пункта 2.

7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в районе д. 3 по ул. Садовой в пос. Н.

 Ивкино Куменского района Кировской области управляла транспортных средством в состоянии опьянения.

Дело об административном правонарушении в отношении Гордеевой Н.Ю. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 21 Куменского района Кировской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Куменского района Кировской области от 13 марта 2013 г. дело об административном правонарушении в отношении Гордеевой Н.Ю. передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 52 Ленинского района г. Кирова (л.д. 15).

1 апреля 2013 г. мировой судья судебного участка N 52 Ленинского района г. Кирова рассмотрел данное дело без участия Гордеевой Н.Ю., признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-23).

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела об административном правонарушении имеется телеграмма, в которой содержится просьба о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Гордеевой Н.Ю. (л.д. 14).

Вместе с тем Гордеевой Н.Ю. и её защитником Сухановым С.А. в ходе производства по настоящему делу последовательно указывалось на то, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Гордеевой Н.Ю. не заявлялось.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Поскольку всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, при поступлении телеграммы с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.

В случае заявления ходатайства путём направления телеграммы необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222 (далее – Правила), которые являются обязательными как для операторов связи, так и для ее пользователей.

В соответствии с пунктом 44 Правил при необходимости передачи адресату данных о фамилии и адресе лица, направившего телеграмму, эти данные должны включаться отправителем в текст телеграммы.

В связи с тем, что информация о месте жительства (адресе) лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также о его фамилии, имени и отчестве является необходимой для идентификации его как участника производства по делу об административном правонарушении и решения вопроса о направлении дела по территориальной подсудности в случае удовлетворения соответствующего ходатайства, данные сведения должны быть указаны в тексте телеграммы в обязательном порядке.

По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Учитывая изложенное телеграмма заявителя о подаче соответствующего ходатайства должна быть оформлена в соответствии с пунктом 51 Правил, то есть его подпись должна быть заверена оператором связи.

На бланке телеграммы вида “заверенная оператором связи” делаются служебные отметки – выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя. Все заверяющие записи, сделанные оператором связи, включаются в текст заверенной телеграммы (пункт 51 Правил).

Таким образом, ходатайство по делу об административном правонарушении должно быть подано путём направления в суд телеграммы с учётом перечисленных выше требований.

Имеющаяся в материалах дела телеграмма этим требованиям не отвечает (л.д. 14).

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского района г. Кирова от 1 апреля 2013 г. судьёй Ленинского районного суда г. Кирова было установлено, что на момент направления соответствующей телеграммы Гордеева Н.Ю. находилась за пределами Российской Федерации (л.д. 65).

Следовательно, у мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского района г. Кирова отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела по месту жительства Гордеевой Н.Ю.

Согласно Закону Кировской области от 4 мая 2000 г. N 180-ЗО “О создании и границах судебных участков мировых судей в Кировской области” (в редакции от 8 октября 2007 г.) указанный в материалах дела адрес места совершения административного правонарушения не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского района г. Кирова.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеевой Н.Ю. рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 52 Ленинского района г. Кирова с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского района г. Кирова от 1 апреля 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 мая 2013 г.

и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кировского областного суда от 4 июля 2013 г., вынесенные в отношении Гордеевой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу защитника Гордеевой Н.Ю. – Суханова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского района г. Кирова от 1 апреля 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 мая 2013 г.

и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кировского областного суда от 4 июля 2013 г., вынесенные в отношении Гордеевой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

В частности, по ходатайству того, в отношении кого ведется производство, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Относительно возможности заявить такое ходатайство путем направления телеграммы ВС РФ разъяснил следующее.

В таком случае необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи. Они являются обязательными как для операторов связи, так и для ее пользователей.

Так, при необходимости передачи адресату данных о фамилии и адресе лица, направившего телеграмму, эти сведения должны включаться отправителем в ее текст.

Информация о месте жительства (адресе) лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также о его фамилии, имени и отчестве является необходимой для того, чтобы идентифицировать его как участника производства и решить вопрос о направлении дела по территориальной подсудности (в случае удовлетворения ходатайства).

Поэтому перечисленные сведения должны быть указаны в тексте телеграммы в обязательном порядке.

По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и его подпись.

С учетом этого подпись заявителя на телеграмме о подаче соответствующего ходатайства должна быть заверена оператором связи.

При этом на бланке телеграммы вида “заверенная оператором связи” делаются служебные отметки – выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя.

Все заверяющие записи, сделанные оператором связи, включаются в текст заверенной телеграммы.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70450874/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий