Грабеж с нанесением телесных повреждений, как мне теперь поступить?

Статья 187. Разбой

Грабеж с нанесением телесных повреждений, как мне теперь поступить?

Уголовного кодекса Украины | Скачать бесплатно Уголовного кодекса

1. Нападение с целью за владения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), –

карасться лишением свободы на срок от трех до семи лет.

2. Разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, или лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм, –

карасться лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацисю имущества.

3. Разбой, соединенный с проникновением в жилье, другое помещение или хранилища, –

карасться лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацисю имущества.

310

4. Разбой, направленный на завладение имуществом в крупных или особо крупных размерах или совершенный организованной группой, или соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, –

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

***

1. Самым опасным способом хищения является разбой (ст. 187 УК).

Разбоем признается нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья, лица, подвергшийся нападению, или с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 187 УК).

2. Обязательным признаком разбоя, как и всякого другого хищения, является корыстный мотив нападения. Нападение, совершено не из корыстных побуждений (а, например, по мотивам мести, ревности или хулиганских побуждений) не может квалифицироваться как разбой.

Нападение при разбое характеризуется неожиданным физическим или психическим воздействием на потерпевшего, применением физической силы или угроз открыто, внезапно, неожиданно.

3. Наг отличие от грабежа насилие во время разбоя характеризуется тем, что оно является опасным для жизни или здоровья – в момент его применения оно образует угрозу жизни или здоровью потерпшого.

Опасное для жизни или здоровья потерпевшего насилие – это причинение ему легкого телесного повреждения, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или кратковременную утрату трудоспособности, средней тяжести или тяжкого телесного повреждения, а также иные насильственные действия, которые не привели к указанным последствиям, но были опасными для жизни или здоровья в момент причинения. К последним, в частности, следует относить насилие, что привело к потере сознания или носило характер истязания, здушення шеи, сбрасывание с высоты, применение электротока, оружия, специальных орудий и др. (См.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. – Там же. – С. 114).

Применения к потерпевшему без его согласия наркотических средств, ядовитых или сильнодействующих веществ (газов) с целью завладения имуществом или деньгами следует рассматривать как насилие и в зависимости от того, было оно опасным для жизни или здоровья не было, ква-ется как грабеж (ч. 2 ст. 186 УК) или разбой по соответствующей части ст. 187 УК.

Если применение таких средств было опасным для жизни или здоровья потерпевшего, но не привело к

причинение легкого телесного повреждения, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или кратковременную утрату трудоспособности, средней тяжести или тяжкого телесного повреждения, содеянное квалифицируется как разбой при условии, что виновное лицо осознавало возможность причинения таких телесных повреждений (См.: п. 11 постановления Пленума Верховного суда Украины от 25 декабря 1992 г. – Там же. – С. 114).

Таким образом, грань между насилием опасным для жизни или здоровья и не опасным находится в характере и тяжести легких телесных повреждений или угрозе их причинения: легкие телесные повреждения без расстройства здоровья (ч. 1 ст.

125) или угроза их совершения, а также на-Сильницкая действия, соединенные с причинением физической боли (ст. 126 УК) относятся к насилию, не опасного для жизни и здоровья.

А легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья или кратковременную незначительную утрату трудоспособности (ч. 2 ст. 125 УК) относятся к насилия, опасного для жизни и здоровья.

4. Для признания насилия опасного для жизни или здоровья решающее значение имеет не фактически причиненный вред, а образование реальной опасности его причинения. Поэтому по ст.

187 УК квалифицируется и такое насилие с целью завладения имуществом, которое хотя и не повлекло вреда здоровью, но в момент его причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Например, сжатия шеи руками, выбрасывание из поезда во время движения, или применение веществ, опасных для жизни и здоровья. Причинение потерпевшему при этом определенный вред здоровью или телесных повреждений не является обязательным признаком разбоя.

5.

Если в процессе разбоя потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или кратковременную утрату трудоспособности, средней тяжести телесного повреждения, лишения свободы, совершенное способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, нанесение побоев, носивших характер истязания , все эти действия охватываются ст. 187 УК и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требуют.

Умышленное причинение при разбое тяжкого телесного повреждения, которое привело к смерти потерпевшего, не требует дополнительной квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 121 УК, поскольку оно полностью охватывается ч. 4 ст. 187 УК.

6. Поскольку разбойное нападение не охватывает причинение смерти потерпевшему, то умышленное или неосторожное убийство потерпевшего во время разбойного нападения во всех случаях образует совокупность преступлений (п. 6 ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 187, или ст. 119 и ч. 4 ст.

187 УК) как и тогда, когда потерпевшему были причинены умышленные тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть (ч. 2 ст. 121 и ч. 2 ст. 187 УК) (См.: п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. – Постановления Пленума Верховного Суда Украины. – С. 114-115. См..

: также определение судебной коллегии Верховного Суда Украины от 27 июня 1989 г. в деле Л. и С. – Практика судов Украины в уголовных делах. – С. 78-79).

7. Насилие при разбое может быть физическим или психическим. Психическое насилие при разбое заключается в угрозе немедленно применить физическое насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего (угроза убить, причинить телесные повреждения и т.п.).

Угроза имеет место тогда, когда виновное лицо, выражая в любой форме (словами, жестами, демонстрацией оружия и т.п.

), желает, чтобы у потерпевшего сложилось впечатление, что если он будет противодействовать нападающему или не выполнит его требований, эта угроза будет реализована, а у пострадавшего действительно такое впечатление сложилось.

Это касается и случаев, когда виновное лицо угрожает применением предметов, заведомо для нее не могут быть использованы для реализации угроз (испорченной оружия или его макета и т.д.), если потерпевший воспринимал эти предметы как, представляющих собой опасность для жизни или здоровья .

Но когда при открытом завладении имуществом виновный демонстрирует предмет, который имеет лишь внешнее сходство с настоящим оружием и объективно не может быть орудием насилия, главными критериями наличия реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшего должны быть: характер преступных действий, направленность умысла и субъективное восприятие угрозы потер-пилим.

Например, Т. и Ч. был осужден по ч. 2 ст. 187 УК за то, что они с использованием огнестрельного оружия (обреза охотничьего ружья) и надлежащего Т. автомобиля совершили разбойное нападение с целью завладения имуществом, на К., П. и Я., которые у магазина выгружали из другого автомобиля мешки с сахаром .

Угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, осужденные завладели мешком сахара, погрузили в свой автомобиль и с места происшествия скрылись. Признавая Т. и Ч. виновными в разбойном нападении с целью завладения государственным имуществом, суд исходил из того, что во время нападения Т.

демонстрировал обрез охотничьего ружья и потерпевшие воспринимали это как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Но из материалов дела, в частности из показаний потерпевших, видно, что Т. оружие не использовал, любых угроз в адрес пострадавших не высказывал, а лишь демонстрировал обрез охотничьего ружья. Причем, как пояснил в стадии расследования и в суде Т., указанный обрез был не настоящим, а лишь макетом.

Проверить эти объяснения невозможно, поскольку данный предмет к делу не добавлен, а (по утверждению Т.) уничтожены. Все пострадавшие заявили в судебном заседании, восприняли демонстрацию обреза как шутку и не считали, что существует угроза для их жизни. Поскольку суд не высказал своего отношения ни к объяснений Т.

о том, что тот демонстрировал не обрез охотничьего ружья, а его макет, ни для объяснения потерпевших о том, что они не воспринимали эти действия как реальную угрозу для своей жизни, то необходимо признать, – отметила президиум областного суда, – что Т.

во время противоправного завладения государственным имуществом действительно демонстрировал макет, который лишь внешне похож на настоящего ружье, а объективно не может быть признан орудием насилия, опасного для жизни пострадавших.

Итак, в деле доказано, демонстрируя во время открытого похищения мешка с сахаром заведомо непригоден для стрельбы предмет, Т. и Ч. рассчитывали благодаря неожиданности своих действий и испуга пострадавших произвести на них психическое воздействие.

При таких обстоятельствах действия осужденных есть открытое хищение государственного имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц и поэтому их следует квалифицировать как грабеж по ч. 2 ст. 186 УК (См.: постановление президиума Херсонского областного суда от 13 марта 1919 г. в деле Т. и Ч. Практика судов Украины в уголовных делах. – С. 66-67).

8.

Угроза, во время разбоя, отдельного преступления не образует – она ??является составной частью объективной стороны этого преступления, а потому угроза совершить убийство, высказанная в процессе разбоя, полностью охватывается диспозицией ст. 187 УК и дополнительной квалификации по ст. 129 УК не требует (См.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. – Там же. – С. 115-116).

9. Насилие при разбое как при грабеже, применяется с целью:

а) завладения чужим имуществом или получить доступ к нему;

б) удержать уже изъято, захваченное имущество.

Как разбой квалифицируются действия лица и тогда, когда она похитила имущество средством кражи или грабежа, а после – с целью удержания похищенного имущества, применила насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Не могут быть квалифицированы как разбой действия лица, применила насилие, опасное для жизни и здоровья, не с целью захватить или удержать имущество (деньги), а с целью уклониться от задержания, с целью избежать задержания и ответственности.

Если при этом потерпевшему был причинен вред, то содеянное образует совокупность преступлений против личности и покушение на кражу, грабеж или мошенничество. Неправильно были квалифицированы по ч. ст. 192 КПД и М., который совместно с неустановленным следствием лицом совершил покушение на кражу имущества с проникновением в жилище С., когда М.

, и неустановленное лицо вышли с похищенными вещами из дома, их пытались задержать его жители. С целью избежать задержания, скрыться с места совершения преступления, М. угрожал пострадавшему В. ножом, который хотел задержать М. В связи с этим, судебная коллегия Верховного Суда Украины указала, что действия М.

необходимо квалифицировать как тайное хищение частного имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилье и как угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений потерпевшему в связи с его участием в присиканни преступления.

10. Разбой признается оконченным с момента нападения, соединенного с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, независимо от того, завладела лицо имуществом (деньгами) или нет.

С момента нападения в действиях виновного является состав оконченного преступления, хотя преступление еще может продолжаться.

Поэтому действия лиц, которые присоединились к преступлению, хотя бы и после нападения, но к еще не оконченного преступления, квалифицируются как действия соисполнителей разбоя по ч. 2 ст. 187 УК как совершение разбоя группой лиц.

11. Если разбойное нападение совершается группой лиц, то для обвинения в разбое не нужно, чтобы каждый соучастник нападения применял насильственные действия, направленные на причинение вреда потерпевшему или выражал угрозу их совершить.

Совместные действия всех соучастников разбойного нападения, если только некоторые из нападавших применил насилие (кроме эксцесса, когда соучастник не знал о намерении других применить насилие, опасное для жизни или.

Здоровья), квалифицируются как разбой, совершенный группой лиц по ч. 2 ст . 187 УК.

12. Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом – субъект оказывает нападение с целью неправомерно завладеть чужим имуществом, то есть осознает общественную опасность своих действий и желает причинить имущественный вред владельцу.

13. Уголовная ответственность за разбой несут все вменяемые лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 22 УК).

Источник: https://juristoff.com/resyrsi/kz/ugolovnyj-kodeks-ukrainy/5975-statya-187-razboj

Гаухман Ответственность за преступления против собственности

Грабеж с нанесением телесных повреждений, как мне теперь поступить?

Гаухман Л. Д., Максимов С. В.

Работа над книгой поддержана

грантом Президента Российской Федерации

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ПРОТИВ

СОБСТВЕННОСТИ

2-е издание, исправленное

Москва

АО «Центр ЮрИнфоР» 2001

ББК 67.404.1 УДК 347.2/.3 Г24

Авторы: доктор юридических наук, профессор Л. Д. Гаухман — главы 1, 2, 3 (в соавторстве с С. В. Максимовым), доктор юридических наук С. В. Максимов — предисловие, главы 3 (в соавторстве с Л. Д.

Гаухманом), 4, таблицы оснований для прекращения уголовных дел и пересмотра приговоров судов и других актов о применении мер уголовно-правового характера по делам о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г.

Ответственность за преступления против собственности.

2-е изд., испр. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. — 310 с.

Издание, посвящено вопросам квалификации преступлений против собственности.

Рассматриваются новые законодательные решения вопросов ответственности за хищения в крупных размерах, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (в том числе в банковской сфере), неправомерное завладение транспортными средствами.

Приводятся правовые основания для прекращения уголовного преследования или для пересмотра приговоров по делам о преступлениях против собственности, совершенных до 1 января 1997 г.

Приводятся тексты постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по делам о преступлениях против собственности действующие в части, непротиворечащей новому УК РФ

Издание адресовано адвокатам, прокурорам, судьям, студентам и преподавателям юридических вузов, всем, кто интересуется вопросами правильной квалификации преступлений против собственности.

ISBN5-89158-065-9

Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов, 1997,

2001 (2-е изд. испр.).

Оглавление

Предисловие……………………………….. 4

Глава 1. Понятие и виды преступлений против собственности …9

Глава 2. Понятие, формы и виды хищений имущества………….21

Кража…………………………………………. 42

Мошенничество…………………………… 62

Присвоение или растрата………………. 78

Грабеж………………………………………… 89

Разбой………………………………………… 95

Хищение предметов, имеющих особую ценность         ……..109

Глава 3. Иные виды неправомерного завладения

или пользования имуществом

Вымогательство………………………….. ……………….113

Причинение имущественного ущерба путем обмана

илизлоупотребления доверием…….. ………………..126

Неправомерное завладение автомобилем или иным

транспортным средством без цели хищения…………138

Глава 4. Преступления против собственности, выражающиеся

в уничтожении или повреждении имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого

имущества………………………………….. 147

Уничтожение или повреждение имущества

по неосторожности……………………… 156

Приложение 1. Таблицы отдельных оснований прекращения

уголовных дел и пересмотра приговоров судов и других актов

о применении мер уголовно-правового характера по делам о

преступлениях против собственности, совершенных

до 1 января 1997 г. (глава пятая УК РСФСР / глава21 УК РФ)………161

Приложение 2. Постановления Пленумов Верховных судов РФ,

РСФСР и СССР по делам о преступлениях против собственности …191

3

Предисловие

По меньшей мере, три обстоятельства определили выбор темы для нашей книги.

Первоесостоит в том, что среди всех совершаемых преступлений посягательства на собственность занимают непропорционально большую долю. В экономически развитых странах она нередко составляет от 75 до 80 %. Россия в данном случае не является исключением. Среди почти 3 млн.

зарегистрированных в 2000 г. в России преступлений более 60 % составили преступные посягательства на собственность1. Проводившиеся нами в 1989-1995 гг. опросы населения семи регионов страны показали, что имущественные преступления ежегодно затрагивают не менее 6,5-7 млн человек.

Второе. Несмотря на то, что внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР в последние годы его действия превратилось в почти непрерывный процесс, новый уголовный закон России действительно является новым во многих отношениях.

Большая часть законодательных новелл представляется нам достаточно обоснованной, адекватной реальному состоянию общественной жизни.

Тем не менее, для юристов и, по-видимому, для тех, кто уже столкнулся с проблемой охраны собственности от преступных посягательств, неожиданностью стало крайне неоднозначное по последствиям изменение позиции законодателя по ряду норм об ответственности за преступления против собственности, появив-

————————-

1 См.: Состояние преступности в России за 2000 год. — М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2001. С. 3-6.

4

шихся в УК РСФСР (либо существенно обновленных) буквально накануне принятия нового Уголовного кодекса РФ.

Это проявилось не только в установлении более мягких, чем прежде, наказаний за разбой без отягчающих признаков (ч. 1 ст. 162 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), а также за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.

168 УК РФ), но и в устранении наказуемости хищения государственного имущества должностным лицом путем злоупотребления служебным положением (ч. 2 ст. 1471 УК РСФСР), неправомерного завладения ценным имуществом (ст. 1481 УК РСФСР), неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом (ст.

148 УК РСФСР), присвоения найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества (ст. 1484 УК РСФСР).

Если уменьшение степени наказуемости разбойных нападений, умышленного или неосторожного уничтожения либо повреждения имущества можно в целом объяснить стремлением законодателя утвердить в УК РФ новую иерархию охраняемых ценностей, в которой бы приоритет бесспорно принадлежал жизни и здоровью человека2, то декриминализация далеко не всех из числа названных видов преступлений имеет, на наш взгляд, убедительные основания. Решение законодателя устранить наказуемость хищения государственного имущества должностным лицом путем злоупотребления служебным положением, продиктованное, по-видимому, стремлением обеспечить равенство всех форм собственности перед уголовным законом, как это ни парадоксально, нанесло ущерб интересам борьбы с коррупцией. Должностное хищение, которое в международно-правовых документах традиционно относится к категории наиболее опасных форм коррупции, в глазах российского законодателя утратило самостоятельную общественную опасность, т. е. подлежит теперь наказанию не как коррупционное, а как обычное хищение в зависимости от способа его совершения. Таким образом, зако-

————-

2 Решить эту задачу законодателю не удалось, несмотря на формальное размещение норм, устанавливающих ответственность за посягательства на жизнь и здоровье человека в начале Особенной части УК РФ. Средний размер наказаний за все преступления против жизни и здоровья оказался почти в 2 раза ниже среднего размера наказаний за все преступления против собственности.

5

нодатель вольно или невольно принизил общественную опасность весьма опасной формы коррупции. Исключение уголовной ответственности за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом (ст. 1482 УК РСФСР) и иным ценным имуществом (ст.

1481 УК РСФСР) на фоне сохранения ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством выглядит малопонятным.

Почему от посягательств, не связанных с хищением, уголовный закон должен защищать право собственности лишь на транспортное средство и не должен защищать такое же право на иное, даже более ценное имущество (земля, здания, сооружения, предприятия)? На этот вопрос законодателю не удалось дать убедительный ответ.

Если основанием данного решения является возникновение общественной опасности неправомерного завладения транспортными средствами без цели хищения именно за счет угрозы причинения вреда безопасности дорожного движения, то почему соответствующее деяние оказалось отнесенным к числу преступлений против собственности, а не к числу преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ)? Проделанный нами анализ показывает, что исключение из Уголовного кодекса РФ общей нормы об ответственности за неправомерное завладение чужим ценным имуществом не может быть компенсировано сохранением ответственности за самоуправство (ст. 330 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) либо установлением ответственности за злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ), другими специальными нормами. При ином подходе придется признать полезность систематического объявления преступными всех новых форм неправомерного завладения ценным имуществом по мере их неизбежного появления.

И, наконец, третье обстоятельство, связанное с предыдущими. В силу того, что преступные посягательства на собственность являются по распространенности криминальным феноменом № 1, а также вследствие устранения или смягчения наказуемости ряда преступлений против собственности по новому Уголовному кодексу Российской Федерации, возникла

6

проблема прекращения многих уголовных дел о преступлениях против собственности, совершенных до 1 января 1997 г., пересмотра соответствующих обвинительных приговоров, вынесенных судами до указанной даты3.

Правовые основания для принятия правоприменителем таких решений далеко не всегда носят явный характер.

Источник: http://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI/GAUXMAN_2001.htm

Мурашов Н.Ф. – Издательская группа Юрист

Грабеж с нанесением телесных повреждений, как мне теперь поступить?

Мурашов Николай Федорович, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Академии ФСБ России, кандидат юридических наук, доцент

В статье рассматривается насилие, включенное в диспозицию ст. 229, 2291 и 230 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве квалифицирующего признака, и исследуются спорные вопросы квалификации преступлений, совершаемых с применением насилия.

Ключевые слова: насилие, виды насилия, правомерное и неправомерное насилие, физическое и психическое насилие, насилие ради насилия и насилие как средство достижения преступной или общественно полезной цели, насилие опасное и не опасное для здоровья, насилие, опасное для жизни, насилие как содержание преступного проявления и как обязательный признак объективной стороны преступления, насилие как квалифицирующий признак, оконченность преступления.

Murashov Nikolai Fedorovich, assistant professor of the Chair of Criminal Law and Criminal Procedure of the Academy of the Federal Security Service of Russia, candidate of juridical sciences, assistant professor (Moscow)

The article considers violence included into the disposition of articles 229, 2291 and 230 of the Criminal Code of the Russian Federation as a qualifying property and studies controversial issues of qualification of crimes committed with application of violence.

Key words: violence, types of violence, legitimate and illegitimate violence, physical and psychic violence, violence for violence and violence as a means of achievement of a criminal or socially useful purpose, violence dangerous and non-dangerous for health, violence dangerous for life, violence as a content of criminal manifestation and an obligatory property of objective party to a crime, violence as a qualifying property, completeness of a crime.

В Российской Федерации многие вопросы, касающиеся насилия, и в законе, и в теории не имеют однозначного решения. Достаточно сказать, что в законе до сих пор нет определения понятия насилия и его видов.

В теории это понятие толкуется по-разному и достаточно противоречиво, что вызывает существенные трудности для правоприменителей, в том числе при расследовании наркопреступлений, предусмотренных ст.

229, 2291 и 230 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ).

Представляется, что для рассмотрения спорных вопросов квалификации преступлений, предусмотренных ст. 229, 2291 и 230 УК РФ, совершаемых с применением насилия, прежде всего необходимо обозначить понимание «исходных позиций».

Таковыми являются понятие насилия, виды насилия, понятие квалифицирующего признака.

Автор придерживается позиции, согласно которой под насилием понимается умышленное физическое и (или) психическое воздействие одного человека (нескольких лиц) на другого человека (на нескольких лиц) для достижения определенной, как правило, нежелательной для потерпевшего (потерпевших) цели.

Насилие может быть как противоправным, так и правомерным[1].

По виду в уголовном праве России насилие делится на физическое и психическое[2].

По цели применения лицом насилия оно бывает двух видов: насилие «ради насилия» и насилие как средство достижения преступной или общественно полезной цели. В первом случае насилие проявляется в причинении потерпевшему боли, мучений, того или иного вреда здоровью и даже в лишении жизни.

Таковы преступления, предусмотренные статьями главы 16 УК РФ (убийство, умышленное причинение того или иного вреда здоровью, побои, истязание). Здесь в насилии проявляется сущность совершаемого преступления. Во втором случае насилие представляет собой средство, способствующее достижению преступной или общественно полезной цели. В ст.

229, 2291 и 230 УК РФ имеется в виду насилие второго вида.

По степени общественной опасности насилие бывает не опасным для здоровья, опасным для здоровья и опасным для жизни.

По закрепленности в статьях Особенной части УК РФ насилие выражает или содержание преступного проявления, например, убийство — ч. 1 и ч. 2 ст. 105 УК РФ; или обязательный признак объективной стороны основного состава (например, применение насилия против представителя власти — ч. 1 ст.

 318 УК РФ), или квалифицирующий признак, повышающий общественную опасность преступления (имеется только в статьях Особенной части УК РФ, состоящих из двух и более частей), например, — склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов — п. «г» ч. 2 ст.

 230 УК РФ.

Насилие в качестве обязательного признака объективной стороны основного состава играет роль средства достижения «собственной» цели преступника (не путать с целью преступления, являющейся признаком субъективной стороны соответствующего состава). Такой признак влияет на квалификацию содеянного.

В качестве примера можно привести составы преступлений, предусмотренных ст. 120, 131, 132, 162, 227 УК РФ. В главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» УК РФ такого примера нет. В этой главе насилие представлено только в качестве квалифицирующего признака.

В уголовном праве России квалифицирующим признается такой признак состава, который изменяет квалификацию по сравнению с основным составом.

В равной степени к квалифицирующим относятся признаки, которые повышают или снижают степень общественной опасности содеянного.

В теории и на практике составы, в которых новый признак повышает общественную опасность преступления, принято называть квалифицированными составами, а в которых понижает, — привилегированными.

Насилие в качестве квалифицирующего признака обозначено более чем в пятидесяти статьях Особенной части УК РФ. В некоторых статьях о насилии говорится в двух и более частях этих статей (с учетом степени общественной опасности насилия — ч. 3 и ч. 4 ст. 226, ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УК РФ).

В статьях Особенной части УК РФ насилие в качестве квалифицирующего признака в диспозициях квалифицированных составов обозначается далеко не однозначно. Это важно уяснить для анализа вариантов признаков насилия, содержащихся в ст. 229, 2291, 230 и ряде других статей УК РФ.

Так, в п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 179, п. «б» ч. 2 ст. 2261, п. «в» ч. 4 ст. 2291, п. «б» ч. 2 ст. 2831, ч. 2 ст. 302 УК РФ рассматриваемый квалифицирующий признак определен одним словом — «насилие» (без каких-либо добавлений или пояснений).

В п. «е» ч. 2 ст. 1271, п. «г» ч. 2 ст. 1272, ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 141, п. «г» ч. 2 ст. 230, п. «а» ч. 2 ст. 240, п. «б» ч. 2 ст. 241, п. «в» ч. 2 ст. 244, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 323, ч. 2 ст.

 330 УК РФ представлены два «равнозначных» квалифицирующих признака — «насилие» и «угроза применения насилия» (в диспозиции — через союз «или»).

В теории и на практике угроза применить насилие нередко необоснованно отождествляется с насилием (такую угрозу считают психическим насилием).

В ч. 3 ст. 296 и ч. 3 ст. 309 УК РФ квалифицирующим признаком названо насилие, не опасное для жизни или здоровья. Представляется, что слово «жизни» здесь и в других подобных определениях степени насилия применено излишне (если насилие не опасно для здоровья, оно тем более не опасно для жизни).

В п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 221, п. «г» ч. 3 ст. 226, п. «г» ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 296 УК РФ квалифицирующими признаками определены насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угроза применить такое насилие (в диспозиции — через союз «или»).

В п. «в» ч. 2 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 206, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321 УК РФ квалифицирующим признаком значится насилие, опасное для жизни или здоровья, без разъяснений и дополнений.

В п. «в» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 166, п. «б» ч. 3 ст. 221, п. «б» ч. 4 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 313 УК РФ альтернативными квалифицирующими признаками представлены насилие, опасное для жизни или здоровья, и угроза применить такое насилие.

В п. «б» ч. 2 ст. 333, п. «б» ч. 2 ст. 334, и п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ квалифицирующим признаком значится применение оружия (надо полагать, любого). В п. «г» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.

 162, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «г» ч. 2 ст. 211, ч. 2 ст. 227, ч. 3 ст. 313 альтернативными квалифицирующими признаками значатся применение оружия и применение предметов, используемых в качестве оружия.

В статьях главы 25 УК РФ применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в качестве обязательных признаков составов не значится. Но их применение, а равно использование возможно при совершении преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ (при хищении наркотических средств путем разбойного нападения).

Правоприменитель должен знать, как квалифицировать действия преступника, применившего или использовавшего оружие при совершении насильственного хищения наркотиков (в статьях Особенной части УК РФ законодатель не отождествляет понятия «применение» и «использование» оружия). Нельзя также исключить возможность применения оружия и при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 2291 УК РФ.

В большинстве теоретических работ, да и в правоприменительной деятельности использование оружия в преступных целях юридически уравнивается с его применением, хотя это далеко не одно и то же. Кратко можно определить применение оружия как использование его поражающих свойств по прямому назначению, т.е.

для поражения определенной цели[3]. Использование оружия для устрашения поглощается понятием угрозы применить насилие. Однако в теории и на практике нередко угрозу (устрашение) оружием рассматривают как насилие, опасное для жизни. В действительности — это угроза применить такое насилие, а не само насилие.

Если во время совершения хищения наркотических средств и (или) психотропных веществ преступником было применено или использовано оружие, при расследовании и разрешении уголовного дела надлежит руководствоваться положениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»[4] (далее по тексту — Постановление Пленума от 27 января 2002 г. № 29).

Хотя текстуально в этом пункте речь идет о квалификации преступных действий с применением и использованием оружия при разбое, установки Пленума в равной степени применимы к ситуациям применения оружия и при совершении других насильственных преступлений. А в ст. 229 УК РФ есть признаки, указывающие на то, что хищение наркотиков может совершаться способом, идентичным разбою (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия).

Как уже было отмечено, уголовное право России признает и физическое, и психическое насилие. В тех случаях, когда в соответствующей статье УК РФ используется термин «насилие», имеется в виду возможность применения виновным физического и (или) психического насилия.

Если в ту или иную статью Особенной части в качестве юридически равнозначных квалифицирующих признаков в одну диспозицию включены «насилие» и «угроза применения насилия», а виновный для успешного совершения преступления использовал только угрозу применить насилие, его никак нельзя обвинять в применении насилия.

При этом не имеет значения, намеревался ли он применять насилие или нет. Для правоприменения нужны факты, а не намерения.

Сказанное подкрепляет мысль о необходимости при расследовании и разрешении уголовного дела четко устанавливать вид примененного насилия, а равно вид вреда, причинением которого угрожает виновный.

Определенное значение для практики применения законодательных положений о насилии имеет разграничение видов насилия. В УК РФ текстуально представлены не три, а четыре вида насилия: 1) не опасное для здоровья, 2) не опасное для жизни, 3) опасное для здоровья и 4) опасное для жизни.

В законе эти виды, можно сказать, объединены в две группы: 1) насилие, не опасное для жизни или здоровья, и 2) насилие, опасное для жизни или здоровья.

В теории и на практике каждая из двух групп практически «фигурирует» не разделенной на виды, из которых она состоит.

Источник: http://lawinfo.ru/catalog/6653/6877/2/7739/

Грабеж с нанесением телесных повреждений, как мне теперь поступить?

Грабеж с нанесением телесных повреждений, как мне теперь поступить?

Сервис ом Bitlex было рассмотрено Ваше обращение и сообщается следующее.

Уголовный кодекс Украины далее — УК Украины определяет обстоятельства, исключающие преступность деяния, а именно необходимую оборону статья Так, необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Каждый человек имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Грабеж с нанесением телесных повреждений средней тяжести

Какие действия и в каком порядке нужно делать, если нанесены телесные повреждения. Самое главное в подобных случаях это время, нужно все сделать в ближайшие один — три дня и собрать как можно больше доказательств вины подозреваемого.

Если обидчик уже привлекался к административной ответственности, уголовное дело возбуждается мировым судьей. При этом Вы можете самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должно быть принято уполномоченным сотрудником немедленно после Вашего обращения либо после выявления факта административного правонарушения :поступления телефонограммы из травмпункта и т.

Вам должны выдать копию определения об административном правонарушении и проведении административного расследования. Срок проведения административного расследования по Вашему заявлению не должен превышать один месяц с даты Вашего обращения в полицию. В исключительных случаях срок административного расследования может быть продлен.

После окончания административного расследования Ваше дело должны передать в районный суд суд общей юрисдикции. Пользовательское соглашение – Политика обработки персональных данных. Порядок действий, если Вы подверглись побоям.

Как можно скорее после нанесения побоев:. Вы можете заполнить и сохранить заявление для подачи в полицию здесь. :.

Кризисный Центр анонс благотворительность бытовое насилие видео вконтакте волонтерство выставка гендерное насилие домашнее насилие женщины журналистика журналисты закон против домашнего насилия как правильно писать о домашнем насилии конкурс конференция эксперты насилие о центре петиция пресса проект проституция репортаж сексуальное насилие стажировка телефон доверия торговля людьми трэффик феминистский карандаш фото этика.

Что грозит за нанесение телесных повреждений

Бояться драки нормально. В человеке заложен инстинкт самосохранения , который заставляет мужчин и женщин избегать опасных ситуаций.

Разумные и воспитанные члены общества стараются решать проблемы мирными способами. Но некоторые индивидуумы отдают предпочтение кулакам.

И тогда человеку приходится отвечать агрессией на агрессию и бороться со своим страхом, чтобы он не помешал ему одержать победу.

Какие действия и в каком порядке нужно делать, если нанесены телесные повреждения. Самое главное в подобных случаях это время, нужно все сделать в ближайшие один — три дня и собрать как можно больше доказательств вины подозреваемого. Если обидчик уже привлекался к административной ответственности, уголовное дело возбуждается мировым судьей.

При этом Вы можете самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должно быть принято уполномоченным сотрудником немедленно после Вашего обращения либо после выявления факта административного правонарушения :поступления телефонограммы из травмпункта и т.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разбой ( статья 162 УК РФ) . Уголовный адвокат

Что грозит за нанесение телесных повреждений средней тяжести? Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье настоящего Кодекса, но Тюрьма и нары, плюс вред возместить деньгами потерпевшему Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью 1. В связи с конституционным принципом презумпции невиновности гособвинение должно доказывать вашу вину, а не вы доказывать свою невиновность.

Грабеж представляет собой один из наиболее опасных видов хищений, поскольку подразумевает открытое хищение чужого имущества.

Грабеж представляет собой один из наиболее опасных видов хищений, поскольку подразумевает открытое хищение чужого имущества. Именно так законодатель закрепил в УК РФ понятие грабежа.

Как и другие формы хищения, основной объект преступного посягательства — чужая собственность, факультативным объектом являются неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища.

Объективная сторона грабежа выражается в открытом изъятии чужого имущества вопреки или помимо воли потерпевшего.

После того, как предоставлено заявление на возврат денег и все необходимые документы, у страховой компании есть 20 дней на то, чтобы выплатить страхователю компенсацию.

При этом начисленное при увольнении выходное пособие засчитывается в качестве компенсации первого месяца. В случае смерти обоих родителей право на получение выплат переходит к детям. Получается, что когда я покупаю мастер-класс художника, я покупаю его только для того что бы научиться писать подобные картины.

Услугами компании Росгосстрах пользуются 43 миллиона физических и 240 тысяч юридических лиц. Если город поддерживает политику помощи педагогам, никаких проблем быть не .

Любой гражданин России может это сделать. Эти положения законодательных актов направлены на защиту прав контрагентов страхователя.

Безналичные расчеты по займам регулируются договорами займа и должны отвечать требованиям пар. Справочник по проектированию электросетей в сельской местности.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Долг по взносам больше 1 500 руб. Если, конечно, вы не входите в так называемую группу риска (в этом случае будет 2 года). В России введение уголовной ответственности за управление автомобилем в пьяном состоянии пока находится на стадии разработки.

Следует заметить, что для уменьшения налога не имеет значения, является плательщиком физлицо или юрлицо. Ведь это отличный способ экономии семейного бюджета и проявление уважения к природным ресурсам.

Грабеж с нанесением телесных повреждений средней тяжести Я пытался вернуть свои деньги, но меня обвинили в мошенничестве, и теперь грозят подать иск в суд или в прокуратуру. Как мне быть в данной ситуации? .. Так, при поступлении лица в медучреждение с признаками избиения медработник.

Как наказать за обман покупателя в чеке. Исключительным случаем является ситуация желания дарителя оспорить сделку, а одаряемый против, в таком случае продолжительность иска может достигать 5 лет.

Необходимо задать такую информацию, как Ф.

В крайнем случае приставы могут просто прийти домой и произвести изъятие имущества или наличных денежных средств. Заполнение заявления не должно вызвать каких-либо затруднений с вашей стороны.

Законодательство же не препятствует таким договорным отношениям, когда составляется соглашение о бесплатном пользовании недвижимым имуществом.

При поступлении обращения сотрудник проводит постановку на учет не дольше 3 рабочих дней.

Казначейство России должно вернуть госпошлину в течение одного месяца со дня подачи документов на возврат (п. Органы осуществляющую правоохранительную деятельность, являются.

Что касается частного сектора, то услуга по содержанию здания в подавляющем большинстве ситуаций не предоставляется жилищной компанией и именно поэтому оплата такого взноса не требуется.

Варианты употребления коммерческого названия. Если соседи не знают, что шуметь можно до установленного законом времени, напомните им об ответственности и попробуете урегулировать конфликтную ситуацию миром.

При выявленных нарушениях в процессе оказания услуг и проведения работ управляющая компания понесет ответственность за неправомерные действия. При этом часовая ставка равняется 350 рублям в час.

Уведомление можно составлять на простом чистом листе любого подходящего формата (обычно применяется А4 или А5) или же на фирменном бланке (опять же если такое условие прописано в учетной политике компании).

Например, может быть такое: Проверка штрафов гибдд по номеру автомобиля.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что такое КРАЖА, ГРАБЕЖ и РАЗБОЙ? НЕСЕРЬЕЗНО О СЕРЬЕЗНОМ, выпуск 1

Источник: https://cameramotions.com/finansovoe-pravo/grabezh-s-naneseniem-telesnih-povrezhdeniy-kak-mne-teper-postupit.php

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий