Имеет ли какое либо правовое значение признание иска одним ответчиком для соответчика?

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: понятие, основания вступления в процесс, последствия, права и обязанности, отличие от соистцов

Имеет ли какое либо правовое значение признание иска одним ответчиком для соответчика?

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,– лица, вступившие в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции для защиты самостоятельных прав и законных интересов.

Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

О вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отличать от соистца. Требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга.

Отличия: 1) иск третьего лица, в отличие от иска соучастников, не может быть заявлен совместно с первоначальным иском;

2) требование первоначального истца и требование третьего лица, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: понятие, основания вступления в процесс, последствия, права и обязанности, отличие от соответчиков

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – это лица, участвующие в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При вступлении в процесс третьих лиц рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Решение вопроса о привлечении или допущении третьих лиц к участию в деле оформляется определением суда, которое не может быть обжаловано, поскольку оно не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Замена ненадлежащей стороны: основания возникновения, понятие, последствия, отличие от процессуального правопреемства.

Замена ненадлежащей стороны в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что лицо, которое предъявило исковые требования к другому субъекту, не совпадает с тем, кто является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, и, наоборот, то лицо, к которому предъявлен иск, не может быть носителем спорной обязанности.

Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве стороны, т. е. истца или ответчика, определяется наличием предположения, что у истца есть права или охраняемые законом интересы, а ответчик является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца.

Ненадлежащим называется истец, в отношении которого исключено существовавшее предположение о принадлежности ему спорного права в момент предъявления иска. Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

Следовательно, возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, не являющееся субъектом спорного материального правоотношения и ему не принадлежит субъективное право, защиты которого он добивается у суда. В качестве ответчика в процессе может участвовать лицо, не являющееся носителем спорной обязанности.

В этих случаях суд сталкивается с ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) и производит их замену. Ненадлежащие стороны — это лица, в отношении которых исключается предположение, что они являются носителями спорных прав и обязанностей, т. е. то, что они — предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.

Замена ненадлежащей стороны может иметь место как по делам искового, так и по делам неискового производства. Например, когда дело о признании гражданина ограниченно дееспособным возбуждено лицом, не имеющим на то права, суд должен, не прекращая производства по делу, обсудить вопрос о замене ненадлежащего заявителя.

Замена ненадлежащих сторон может быть произведена по инициативе суда, прокурора или одной из сторон. Замена ненадлежащих сторон происходит при наличии определенных условий. Однако во всех случаях требуется согласие ненадлежащего истца на замену. Согласие ненадлежащего истца на выбытие из процесса означает по, существу, его отказ от иска.

Если ненадлежащий истец согласен на замену его надлежащим, а последний согласен вступить в процесс, то производится замена и дело рассматривается с участием надлежащего истца. Если истец не согласен на замену его другим истцом, то последний может вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Суд не имеет права привлекать такое лицо в процесс принудительно. Только от его желания зависит решение вопроса о вступлении в процесс. Замена ненадлежащего ответчика происходит по правилам, предусмотренным законом. Закон не требует согласия ответчика на его замену.

В случае согласия истца суд освобождает ненадлежащего ответчика от участия в деле и привлекает в процесс надлежащего ответчика. Однако если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, то ответчик остается в процессе, а надлежащий привлекается в процесс и участвует в нем в качестве второго ответчика. Последний не будет являться соответчиком. Замена ненадлежащей стороны оформляется определением суда. После того, как произошла замена ненадлежащей стороны, процесс начинается сначала. При этом все действия, совершенные до замены ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны.

Процессуальное соучастие: понятие, основания, виды, права и обязанности, отличительные признаки.Процессуальное соучастие — это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга. Согласно ст. 35 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков может в некоторых случаях осложнить рассмотрение и разрешение гражданско-правового спора по существу, и в силу этого оно допустимо только в тех случаях, когда может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Важный признак процессуального соучастия — возможность сосуществования материально-правовых требований (или обязанностей) нескольких истцов (или ответчиков). В этом и состоит отличие соучастников от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 37 ГПК), и от второго ответчика, привлекаемого в процесс в случае замены ненадлежащей стороны (ст. 36 ГПК).

Процессуальное соучастие может иметь место как по инициативе сторон, так и по воле суда. Как правило, процессуальное соучастие имеет место тогда, когда это обусловлено конкретными обстоятельствами дела и способствует правильному разрешению спора. Поэтому уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов или соответчиков (ст.

142 ГПК). Как известно, в гражданском процессе возможно соединение исков по субъектам процесса (субъективное соединение исков), которые и являются процессуальными соучастниками. Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, а во втором — о процессуальных соответчиках.

Предъявление иска несколькими соистцами к одному ответчику называется активным соучастием, а предъявление иска одним истцом к нескольким ответчикам называется пассивным соучастием. При этом в процессе всегда будут оставаться две стороны: истцовая и ответная. Предъявление иска несколькими соистцами к нескольким соответчикам именуется смешанным соучастием.

При этом в процессе всегда будут оставаться две стороны: истцовая и ответная. Как правило, процессуальное соучастие имеет место тогда, когда в качестве соучастников выступают физические лица.

И, несмотря на отсутствие прямого указания закона, в практике рассмотрения гражданско-правовых споров не исключены случаи, когда на стороне истца или ответчика выступают в качестве процессуальных соучастников как физические, так и юридические лица. Соучастие бывает обязательным и факультативным.

Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу.

Так, в силу закона трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются в судебном порядке. В данной ситуации имеет место обязательное соучастие. В некоторых случаях необходимость обязательного соучастия обусловлена прямым указанием закона. Так, согласно ч. 2 ст.

7 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями) от 8 июля 1991г.

в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением, проживающие с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением”.

Поэтому в случае возникновения спора, связанного с приватизацией жилого помещения, все они должны быть привлечены в процесс в качестве соучастников. Факультативное соучастие означает, что вопрос о праве или обязанности одной из сторон можно разрешить отдельно в самостоятельном процессе и независимо от разрешения вопроса о правах и обязанностях другого участника. При факультативном соучастии характер спорного материального правоотношения позволяет рассмотреть дело в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе.Соучастники независимы друг от друга и могут совершать любые процессуальные действия по своему усмотрению. Помимо процессуальных прав, которыми наделены стороны, соучастники имеют дополнительные права. Так, в силу закона они могут поручить ведение дела одному из соучастников, присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них.

Источник: https://studfile.net/preview/5012666/page:3/

Обзоры практики

Имеет ли какое либо правовое значение признание иска одним ответчиком для соответчика?

Обзоры юридической практики >

Е. В. Туруева – студентка 5-го курса

Юридического института ИГУ

Обзор

по результатам обобщения практики рассмотрения судами общей юрисдикции г. Иркутска дел, производство по которым завершилось заключением мирового соглашения.

При проведении настоящего исследования была поставлена задача – проанализировать современное гражданское процессуальное законодательство, регулирующее институт мировых соглашений, практику его применения, выявить некоторые ошибки, возникающие при заключении мировых соглашений.

Одна из задач гражданского судопроизводства – правильное и быстрое разрешение гражданских дел. Эта задача может быть выполнена благодаря четкой организации деятельности судов при условии существования действенных и эффективных процессуальных механизмов, одним из которых является институт мирового соглашения.

Мировое соглашение по сравнению с судебным решением имеет ряд преимуществ.

Во-первых, оно оказывает большее воспитательное воздействие, поскольку основано на волеизъявлении участников спора о необходимости урегулирования конфликта мирным путём.

Во-вторых, завершение спора мировым соглашением уменьшает трудности, связанные с исполнением судебного акта. Как правило, определение суда об утверждении мирового соглашения исполняется в добровольном порядке.

И, наконец, заключение сторонами мировых соглашений экономит время и средства суда, что также является немаловажным обстоятельством.

Что касается правового регулирования, то действующий Гражданский процессуальный кодекс содержит ряд норм, относящихся к данному институту. Вместе с тем следует указать на неполноту и ограниченность регулирования мирового соглашения и примирительных процедур, его недостаточность для их эффективного применения.

Неурегулированным является вопрос взаимных уступок сторон. В законе не указывается, необходимы или нет взаимные уступки и, тем более, что такое взаимные уступки.

Исходя из этого в теории процесса традиционно существуют разногласия в том, какой договор сторон является мировым соглашением: любой договор, которым стороны урегулируют спор, или только тот, в котором урегулирование спора достигается с помощью взаимных уступок.

Исследователи, отрицающие необходимость взаимных уступок, приводят аргумент о том, что мировое соглашение в данном случае отличается от отказа от иска и признания иска своим двусторонним характером, то есть тем, что для него в действительности необходимо согласие второй стороны, в пользу которой сделана уступка. Если суд станет отказывать в утверждении мировых соглашений на основании отсутствия взаимных уступок, то это приведет к неоправданному сужению свободы договора сторон и к недостижению примирения в тех случаях, когда стороны желают примириться.

Наоборот, авторы, утверждающие о необходимости взаимных уступок, полагают, что если судья откажет в утверждении мирового соглашения, стороны всегда могут оформить совместное решение прекратить спор отказом от иска (если отсутствует уступка со стороны ответчика) или признанием иска (если отсутствует уступка со стороны истца). Кроме того, ничто не препятствует сторонам заключить иной договор (разумеется, если его условия законны), не являющийся мировым соглашением, например, договор дарения. Зато проверка судом взаимности уступок  позволяет выявить действительную волю стороны.

Проанализировав аргументы различных точек зрения, можно согласиться с тем, что результат примирения в подавляющем большинстве случаев  основывается на взаимных уступках. Это  подтверждается анализом дел из судебной практики.

Так, Иркутским районным судом Иркутской области рассматривалось гражданское дело по иску Н. к Д. об освобождении земельного участка № 81 в садоводческом некоммерческом товариществе «Химик», а также о восстановлении жилого строения на данном участке. В ходе судебного разбирательства были выяснены следующие обстоятельства. Н.

является членом СНТ «Химик» с 1982 года, ей был предоставлен в пользование земельный участок № 81. До 2001 года она пользовалась участком и оплачивала необходимые взносы; с 2001 года по семейным обстоятельствам не могла заниматься участком и оплачивать взносы. В августе 2006 года ей стало известно о том, что она исключена из членов СНТ «Химик», земельный участок предоставлен ответчику Д.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях. Ответчик Д. уплачивает истцу Н. сумму 25000 руб. в счет компенсации за находящиеся  на земельном участке № 81 СНТ «Химик» насаждения и строение. Истец Н. не имеет материальных претензий к  Д.

по земельному участку, насаждениям на участке, находящемся строении, а также не имеет претензий в части исключения ее из членов СНТ «Химик» и передачи земельного участка № 81 ответчику Д.

Рассмотрим другой пример.

Источник: http://clinic.lawinstitut.ru/ru/practice/6/8.html

Признание иска: правовые последствия

Имеет ли какое либо правовое значение признание иска одним ответчиком для соответчика?

Признание иска ответчиком и отказ истца от исковых требований – безусловные, распорядительные права участников спора. Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска.

Однако, тут и возникает вопрос, а что именно признает ответчик, принимая соответствующее решение? Ответчик может признать фактическую сторону иска, т.е. те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования или возражения, освобождая тем самым истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты квалифицированно помогут Вам, представляя Ваши интересы в суде. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47.

Однако признание фактических обстоятельств дела вовсе не означает признание иска.

И именно эту мысль необходимо донести до суда, поскольку в рамках тех же самых обстоятельств ответчик может придерживаться собственной юридической квалификации фактов и настаивать на применении иного закона, чем тот на который ссылается истец.

Отсутствие спора о факте не является безусловным основанием прекращения рассмотрения дела по существу. Продолжение судебного спора о правах вполне возможно и при отсутствии спора о факте.

С другой стороны признание иска ответчиком, предполагает его согласие и с юридической квалификацией, и с правовыми последствиями иска, а это важнее, чем просто те обстоятельства, которые легли в основу спора.

При этом мотивы такого признания решающего значения не имеют. Существенную роль здесь играет, с одной стороны осознание совершаемого ответчиком поступка, с другой – соответствие его закону и учет интересов других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае непринятия признания иска ответчиком суд должен вынести об этом определение и продолжить рассмотрение дела по существу.

Какие это могут быть обстоятельства, закон прямо не называет, в каждом отдельно взятом случае решение этого вопроса осуществляется индивидуально.

Принятие судом признания иска ответчиком осуществляется с учетом уже ранее представленных на обозрение суда материалов, содержащих указание на обстоятельства спора, которым суд, принимая решение, дает соответствующую оценку. Добровольность действий выясняется путем опроса ответчика.

В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие либо отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих понимать значение процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия.

Важно, чтобы в протоколе содержались не только ответы, но и вопросы, которые задавались ответчику.

Признание иска ответчиком должно осуществляться добровольно и явиться следствием свободного формирования его воли, без каких-либо условий и оговорок.

Признание ответчиком иска под условием и согласие истца о добровольном исполнении требований при изложенных ответчиком условиях могут содержать все признаки мирового соглашения, а в подобном случае, суд не должен допускать подмену процессуальных действий. Признание иска должно исключать противоречие в позиции стороны ответчика.

При наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания. О наличии конфликта или противоречивой позиции между ними по делу, в частности, может свидетельствовать и отсутствие однозначно выраженной позиции представителей стороны ответчика.

Часто на практике имеют место ситуации, когда ответчик, выражая свое согласие с исковыми требованиями, не намерен их признавать. В таком случае не уместно говорить о признании иска, поскольку ответчик лишь выражает свою правовую позицию по делу.

Признание иска ответчиком предполагает последующее исполнение судом обязанности разъяснить ему последствия совершаемых действий. Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

Отсутствие в заявлении всех предусмотренных законом последствий признания иска обязывает суд разъяснить такие последствия в судебном заседании. Нарушение судом обязанности по разъяснению последствий признания иска относится к существенным нарушениям.

Последствиями признания иска являются: принятие решения об удовлетворении исковых требований; отсутствие возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; указание в мотивировочной части решения только на признание иска.

Нужна квалифицированная юридическая помощь в представлении интересов в суде – обращайтесь к нашим адвокатам. Наши телефоны: (495) 790-54-47.

Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»

Источник: https://advokats.me/stati/priznanie-iska-pravovye-posledstviya.html

Ответчик без истца // Возможно ли в банкротном обособленном споре о привлечении субсидиарной ответственности привлечение ответчика по инициативе суда вообще без волеизъявления возможных истцов?

Имеет ли какое либо правовое значение признание иска одним ответчиком для соответчика?

Добрый день, коллеги.

Сегодня я хотел бы вынести на обсуждение следующую ситуацию.

Фабула.

Есть дело о банкротстве. Должник – обычное оптово-спекулятивное предприятие среднего размера, в 2014/2015 столкнувшееся с двукратным ростом ставок по кредитам и не справившееся с их обслуживанием на фоне падения спроса, в результате чего в 2016-м упавшее в банкротство.

Большинство кредиторов образуют, соответственно, три банка, которые и выбрали конкурсного управляющего.

У должника же помимо наёмного директора и собственника в “начальниках” были ещё главбух, финдиректор и замы-руководители отделов закупа и продаж. 

Финдиректор, когда произошёл рост ставок, а ценовую политику, несмотря на все служебные записки,  поменять и расходы оптимизировать никто из остальных “начальников” так и не собрался, плюнул, собрал вещи, положил на стол собственнику и директору два ПСЖ, послал всех самих разбираться с банками и ушёл “на вольные хлеба”.

Наступил 2018 год, дело о банкротстве естественным ходом событий доковыляло до субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий предъявил иск двум обычным втакой ситуации КоДЛам  – директору и собственнику.

Ответчик-собственник, в общем-то, занял простую позицию, которую вкратце можно изложить как “я ничего плохого не делал, просто так сложилось”.

А вот к тому моменту уже бывший директор потолковал со своим юристом, и родилась у кого-то из них “гениальная” идея: “Работу с банками-кредиторами контролировал же финдиректор? Значит он и должен быть ответственным лицом”.

В подтверждение этого бывший директор в ходе рассмотрения дела достал (практически “из широких штанин”) доверенность на работу с банками (которую когда-то выдавал финдиректору и забрал обратно при его увольнении, соответственно), а также привёл в суд в качестве свидетелей своих бывших подручных – главбуха и замов, которые подтвердили, что, мол,”да, вот этот вот финдиректор нас всячески контролировал”.

В принципе, позиция “топи как угодно и кого угодно, лишь бы самому выплыть”, увы, широко распространена среди коллег, практикующих в данной сфере, хотя мне всегда казалась омерзительной (за исключением, конечно, случаев, когда речь идёт о реальных “зицпредседателях”, которые в это влезли по жадности и недомыслию, а реально рулили и выводили ликвидные активы совсем другие люди).

Но если бы это была просто позиция директора как ответчика – особых вопросов бы не было. Проблема в том, что после всего этого суд сам, по собственной инициативе вынес определение о привлечении финдиректора в качестве соответчика. И вот это процессуальное решение суда для меня представляет очень серьёзную загадку.

Пара важных уточнений.

Прежде всего хочу заранее отметить два момента.

Во-первых, я прекрасно знаю о практике, когда суд в деле о банкротстве, обнаружив обстоятельства, указывающие на возможную вину иных лиц в наступлении несостоятельности, предлагает конкурсному управляющему и кредиторам решить вопрос о дозаявлении этих лиц в качестве соответчиков, а в случае отсутствия таких заявлений – привлекает их в качестве третьих лиц. Это абсолютно нормальная практика, полностью укладывающаяся в обязанности суда по всестороннему рассмотрению дела.

Вот только в рассматриваемом случае ни кто-либо из кредиторов, ни даже управляющий никаких требований к финдиректору не предъявили (полагаю, потому что прекрасно понимали, что за ним вины в банкротстве уж точно нет, ибо он ушёл как раз через пару месяцев после того, как закончились деньги для обслуживания кредитов). Больше того, представитель одного из банков-кредиторов в возражениях на отзыв директора прямо указал на то, что эта позиция директора по сути является переваливанием вины с больной головы на здоровую.

Таким образом, привлечение финдиректора в качестве соответчика состоялось, де факто, по личной иницииативе суда, который, по идее, не имеет самостоятельной заинтересованности в исходе дела.

Во-вторых, в данном случае крайне маловероятной представляется ошибка суда.

Да, в трёх банкротных составах нашего арбитражного суда есть как опытные, так и пока не очень, судьи, но конкретно рассматриваемый судья в своей должности работает уже больше 9 лет и по прошлому опыту участия у него в процессах я могу сказать, что он весьма и весьма грамотный и внимательный, а также довольно хорошо разбирается в специфике данной категории дел и активно следит за практикой вышестоящих инстанций (собственно, я из всех 16 судей в трёх составах могу назвать всего одну судью, которую в банкротных делах считаю сильнее его, и то она председатель своего состава плюс настоящий талант, каких вообще мало).

Почему я считаю, что привлечение ответчика исключительно по инициативе суда в такой ситуации невозможно?

Насколько я понимаю, АПК РФ предусмотрено всего два случая, в которых суд может привлечь соответчика по своей инициативе, и которые приведены в ч. 5 и 6 ст. 46 Кодекса, соответственно (также имеется институт замены ненадлежащего ответчика по ст. 47 Кодекса, но в данном случае он явно не применялся).

В первом случае, суд первой инстанции вправе привлечь не указанное истцом лицо в качестве ответчика при невозможности рассмотрения дела без его участия с согласия истца.

Однако в данном деле такой невозможности нет, поскольку для того, чтобы иметь возможность дать оценку действиям финдиректора, о которых говорили директор и свидетели, суду было бы вполне достаточно привлечь его третьим лицом.

Во втором же случае арбитражный суд по своей инициативе привлекает обязан привлечь лицо в качестве соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле этого лица в качестве ответчика.

Однако ни Законом о банкротстве, ни иными нормами гражданского законодательства процессуальные основания для обязательного привлечения кого-либо в качестве соответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности также не предусмотрены.

Напротив, тут полная свобода у истцов в доказывании факта контроля. 

Таким образом, по  моему мнению, исходя из буквального и системного толкования соответствующих норм, процессуальных полномочий самостоятельно привлекать соответчика у суда не было.

Судебной практики по таким делам я, к сожалению, почти не нашёл. Однако, как мне кажется, в данном случае вполне релевантными являются правовые позиции по делам об оспаривании сделок во вред должнику (поскольку предмет доказывания там процентов на 70 тот же). Вот что в целом получилось найти в нашем округе:

1) Постановление АС УО от 17.10.2016 № Ф09-8504/16 по делу № А47-7119/2014 

В соответствии с процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве, право определять предмет и основания заявленных исковых требований принадлежит лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением в суд.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять предмет либо основания заявленного требования.

Данная позиция кажется мне применимой потому, что привлечение соответчика само по себе предполагает изменение основания иска (поскольку в такой ситуации оно дополняется новыми обстяотельствами в виде действий или бездействия другого, ранее не указанного в иске лица).

2) Постановление АС УО от 06.06.2018 N Ф09-1750/18 по делу N А50-10883/2016

В соответствии с процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве, право определять предмет и основания заявленных исковых требований принадлежит лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением в суд.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять (в том числе расширять) предмет либо основания заявленного требования. Истец самостоятельно определяет способ защиты своих законных прав и интересов.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты (такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса)

3) Постановление АС УО от 20.06.2018 N Ф09-264/18 по делу N А76-10240/2016

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять предмет либо основания заявленного требования. Истец самостоятельно определяет способ защиты своих законных прав и интересов.

Суд, рассматривающий конкретный спор, не связан лишь правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой выдачи Голикову В.А. заработной платы в размере 1 200 000 рублей по основаниям п. 2 ст. 61.2.

ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, конкурсный управляющий ставил под сомнение сам факт выплаты должником Голикову В.А. оспариваемой суммы в качестве заработной платы. Уточнения в порядке ст.

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований (дополняющие, либо изменяющие основание заявленных требований), конкурсным управляющим не представлены.

В связи с тем, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты (такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса), основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют. Рассмотрение данного дела не препятствует конкурсному управляющему обратиться в суд с соответствующим заявлением по иным основаниям, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора.

И тем не менее, несмотря на всю эту практику, привлечение финдиректора в качестве соответчика по инициативе самого суда таки состоялось.

Поэтому, мне бы очень хотелось услышать Ваши мнения относительно того, на чём могло быть основано и с чем могло быть связано такое процессуальное решение. Только ещё раз отмечу – низкую квалификацию в качестве объяснения не предлагать, не тот случай.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/otvetchik_bez_istca__vozmozhno_li_v_bankrotnom_obosoblennom_spore_o_privlechenii_subsidiarnoj_otvets/79729

Признание иска ответчиком

Имеет ли какое либо правовое значение признание иска одним ответчиком для соответчика?

Признание иска — это процессуальное действие ответчика, которым он полностью или частично соглашается с исковыми требованиями.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

С момента принятия искового заявления у ответчика появляется право согласиться с предъявляемыми требованиями. Процессуальное действие может осуществить непосредственно сама сторона дела или её представитель.

В случае защиты своих прав через представителя нужно составить доверенность, в которой оговаривается право на полное или частичное принятие требований. Кодексом административного судопроизводства установлено признание иска, АПК РФ и ГПК РФ также содержат подобный порядок, который является идентичным.

Порядок закреплен в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Последствия и порядок

Согласие с исковым заявлением имеет правовые последствия в виде принятия судом решения об удовлетворении требований. В момент заявления соответствующего требования суд обязан разъяснить заявителю последствия для полного осознания неотвратимости совершаемых действий.

Сторона дела должна понимать, что она соглашается именно с исковыми требованиями, а не с принятием отдельных фактов, выявленных при рассмотрении дела. На практике нередко происходит смешение этих двух понятий.

Главное отличие заключается в том, что последствия признания исковых требований представляют собой завершающую стадию судебного процесса, в которой суд вынесет решение, в то время как принятие отдельных фактов будет означать согласие только с отдельными моментами и не является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Рассматриваемое процессуальное действие совершается только в стадии судебного разбирательства.

На стадии судебного разбирательства нередко ошибочно используется понятие «иск о признании». Существование такого документа невозможно, это утверждение основано на правовой природе обоих документов. Иск, в отличие от заявления о согласии с иском, имеет первоначальный характер.

Порядок направления и форма

Способами совершения процессуального действия являются:

  1. Предоставление отдельного документа.
  2. Путем указания на протоколе заседания.

Наиболее распространенным является первый способ. Сторона процесса составляет отдельный документ, в котором излагает свою позицию о согласии и делает указание на то, что ему понятны последствия совершаемого процессуального акта. Сторона процесса может использовать письменную или электронную форму обращения, суд обязан принять заявление. Документ включает в себя следующие составные части:

  • наименование суда и номер дела;
  • наименование сторон;
  • вводная часть с указанием предмета спора;
  • указание норм права, на которых основано заявление;
  • фиксация того, что действия ответчика не нарушают прав третьих лиц и последствия отказа понятны;
  • заключительная часть, в которой резюмируется полное или частичное согласие с иском;
  • подпись с расшифровкой и датой.

Форма подачи — письменная или электронная, например через официальный сайт арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На законодательном уровне отсутствует установленный образец признания иска ответчиком, поэтому строгих регламентов в оформлении этого документа нет.

Оспаривание согласия с иском

Рассматриваемое процессуальное действие также подлежит обжалованию. При обращении ответчика с соответствующим заявлением судебный орган рассматривает признание исковых требований ответчиком на предмет негативного воздействия третьим лицам. Если в процессуальном порядке были нарушения, другая сторона имеет право обжаловать решение, вынесенное на основании заявления ответчика.

В качестве процессуального нарушения может выступать неразъяснение последствий согласия ответчика, если об этом также не указано в заявлении. Поэтому суды уделяют повышенное внимание составлению такого документа. Образец заявления о признании иска ответчиком можно распечатать в здании суда на компьютерах общего доступа.

Форма согласия может быть закреплена аудиопротоколом или в письменном виде.

Если суд вынесет определение об отказе в признании иска, то такой документ можно будет обжаловать только вместе с итоговым решением суда. Такое положение установлено ч. 4 ст. 173 ГК РФ. Порядок распространяется независимо от того, какая форма признания иска использовалась. Частная жалоба на определение подана быть не может.

Образец заявления о признании иска

Источник: https://ppt.ru/forms/iski/priznanie-otvetchikom

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий