Как опровергнуть сумму ремонта после ДТП (ОСАГО)

Страховщик заплатит за скрытые повреждения автомобиля при ДТП

Как опровергнуть сумму ремонта после ДТП (ОСАГО)

Важное для автовладельцев решение принял Верховный суд РФ. Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена. Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта.

Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы.

Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться.

Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.

Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.

Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.

Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался “Рено”. Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.

Техосмотр не будут фиксировать на видео

Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно.

Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте.

Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.

Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.

Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.

Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.

Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика.

Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение.

Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.

Решение Верховного суда – новый поворот в судебной практике. Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые повреждения

Однако Верховный суд с такими выводами не согласился.

Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.

Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.

АвтоВАЗ незаметно обновил Lada Granta

ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.

Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.

Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.

Как аукнулось перевозчикам автоматическое взвешивание грузовиков

Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор.

Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего.

Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.

И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.

Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.

Источник: https://rg.ru/2019/04/15/strahovshchik-zaplatit-za-skrytye-povrezhdeniia-avtomobilia-pri-dtp.html

Вопрос – Ответ (2202 консультации) | Страховой юрист

Как опровергнуть сумму ремонта после ДТП (ОСАГО)

Денис, добрый вечер! Ранее вы помогли получить деньги от страховки. Сейчас опять ситуация связано с дтп и страховкой .

 Вопрос такой, вчера муж попал в дтп и был он виноват , машина застрахована мини каско выплата максимальная  должно составить 100000грн . Сегодня сообщили что выплата будет 50000 потому что было составлено европротокол .

Можно ли отсудить 100000 или где есть информация что они правы? Можете в этом деле нам помоч ?

Добрый день!

Мне нужен Ваш договор страхованяи, чтобы я проанализировал ситуауцию. После чего, смогу подсказать дальнейшие действия.

Добрый день. Случилось небольшое ДТП по моей вине. Страховки насчитали разные суммы компенсаций. Моя страховая вычла процент за износ транспортного средства другой стороны.

Но страховая другой стороны этого не сделал и требуют разницу с меня. Законно ли это и что мне делать? Еще один вопрос. Проводилась экспертиза после дтп, посредством которой насчитывалась сумма ущерба.

На этой экспертизе я должен был присутствовать? Страховая оппонента провела ее без меня, законно ли это?

Здравствуйте,

Ответ Вам выслан.

Попал в ДТП,я не виноват.Машину купил два дня назад,по приезду полиции оказалось,что страховка (моя) просрочена,у виновника есть.Что мне теперь делать,куда обращаться?

Здравствуйте,

Мы сможем взять на себя все обязанности и получить для Вас выплату в полном объеме.

Все работы мы возьмем на себя и гарантировано получим для Вас возмещение. Стоимость наших услуг – 12% от размера возмещения – оплата происходит после получения для Вас денег. Деньги получаете – тогда с нами рассчитываетесь. Все работы мы возьмем на себя.

Здравствуйте. Попали в ДТП. Страховая согласилась на определённую сумму, подписали заявление о том что в течении 15 дней они эту сумму выплатят. Прошли все сроки, звоним к ним. Они отвечают, что решили пересмотреть сумму, что эксперты ошиблись в подсчёта и насчитали много! Законно ли их решение?

Здравствуйте!

Какая страховая компания у виновника (название) и подписывали ли Вы кроме заявления другие документы в страховой? После получения от Вас ответов – смогу проконсультировать более детально.

Добрый день . Помогите внести ясность в ситуацию, был страховой случай ,страховая выплатила деньги но эта сумма не перекрывает даже сумму робот не говоря уже о деталях.

Компания не даёт копии экспертизы,говорят приезжайте в офис и ознакамлевайтесь но при этом ни фото ни копии делать нельзя так как офис и все отделения находятся в харьковской области и Харькове у меня нет особо возможности кататься к ним на поклон.

Автомобиль возможно признан тотальным но об этом не говорят так как владельцем является моя мать а я вписан в техпаспорт,уже сделал генеральную доверенность чтобы обращаться к ним от своего имени,написал заявление с просьбой ознакомить с материалами ,пока тишина.

планирую собирать документы для суда. Стоит ли делать сейчас независимую экспертизу? и как получить копию их экспертизы?

Здравствуйте!

Ваша ситуация очень распространённая. Вы можете получить больше, и мы в этом Вам поможем.

Для предоставления Вам расширенной консультации либо помощи, укажите, пожалуйста:

— в каком городе Вы находитесь?

— какая страховая у виновника?

— сколько Вам насчитала страховая?

После получения от Вас информации – смогу проконсультировать Вас более детально!

Добрый день!

Ситуация такая, 10.01.2020. Двигаясь в пассивном потоке трафика по улице. Проехав зебру слышу удар в зад машины! Водитель виновник сказал извините отказали тормоза. Вызвла ГАИ, позвонила в свою автоцивилку. Он позвонил в свою страховую Уника. Патруль составил протокол , я отсняла схему,

Я не виновник. Подала заявку в его страховую 11.01. Получила номер дела! 13.01 получила смету на ремонт в своем СТО- это 39.000.00 гривен. Уника сегодня написала мне сумму -12000.00 гривен.

 Сейчас дальше Уника предложила они вызывают независимого эксперта. А я думаю вызвать своего. У меня машина Мазда CX -5 2016 год Ремонт явно не 12000.00.

 Я позвонила виновнику он сказал все через суд платить сейчас.

Здравствуйте!

Сейчас нужно заказать проведение независимой экспертизы.

Независимый эксперт посчитает больше нежели УНИКа, но сума не будет полностью в счет СТО.

Возмещение нужно получать как и от Страховой компании так и от виновника.

Если Вы планируете ремонтировать авто на своем СТО – то нужны будут акты выполненных работ.

Таким образом Вам нужно:

А) заказать проведение независимой экспертизы – это даст возможность получить больше денег от страховой.

Б) сделать автомобиль и требовать разницу между экспертизой, актами выполненных работ и Вашими всеми потерями с виновника ДТП.

Можем Вам помочь,сделать необходимую экспертизу,  взять себя все обязанности и получить для Вас выплату в полном объеме.

Будут любые вопросы – спрашивайте.

На регулированном перекрестке столкнульсь два автомобиля. Полиция со слов якобы свидетелей выписала протокол на меня. У меня установлен видеорегистратор, но я не захотел в темное время суток доставать и передавать карту памяти полицейским.

Дома я сделал копию видео столкновения, на котором видно, что и мой автомобили и тот с кем я столкнулся выехали на перекресток на желтый свет светофора. отнес в суд для прибщения к делу. В суде установили, что оба учасника ДТП совершали движение через перекресток на запрещающие сигналы светофора.

 Суд постановил: Провадження по справі у відношення Ігоря закрити у звязку з відсутністю події у складі адміністративного правопорушення. Полиция мне вернули права. Оба автомобиля застахованы в ТАСС. Я судье объяснил, что страховая выплатит мне и второму водителю по 50 % если суд признает нас обоих виновными.

Судья ответил, что в протоколе один виновный — я, и он в праве или признать мою вину или нет. О вине второго водителя этот суд не имел права выносить постановления. Судья сделал все что мог и сказал, что дальше я могу подавать иск по поводу повреждения автомобиля и есть виновник.

Но мне не понятно, почему если бы был составлен евро протокол и в нем бы указали те же обстоятельства, что выяснились в суде на основании видеофиксации, то страховая бы наверное бы выплатила по 50% каждому, а если есть решение суда (я цитировал часть текста, что «Оба автомобиля въехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора»)  — страховая не будет ничего компенсировать. В страховой сказали, что никто из нас не получит страховое вознаграждение по этому решению суда. Прав ли страховщик. И еще

Большое спасибо за ответ.

Здравствуйте!

Ответ Вам озвучен

Добрый день Денис! в ноябре 2019 сын попал в дтп (он не виноват) Был составлен европротокол, Автомобиль был осмотрен экспертом, составлен акт повреждений Страховая компания PZU  сегодня прислала на карту сумму в 9708 гривен, которая покроет только одну треть причиненного ущерба.Скажите пожалуйста, у нас есть шанс получить компенсацию в необходимом объеме?

Добрый день!

У Вас есть все шансы чтобы получить возмещение в полном объеме. Вы отремонтировали автомобиль? В каком городе Вы находитесь?

Сгорела застрахованным квартира, ранее была в ипотеке и соответственно страховалась, компания отказывается платить так как материал дома

Добрый день!

Сможем Вам помочь получить возмещение в полном объеме. Но нужно больше информации от Вас. В какой страховой были застрахованы? В каком банке ипотека?  

Добрый день. Есть проблемы с «Оранта» по ОСАГО выплате. Мы потерпевшие.
Когда можно к вам подъехать, мы в Киеве.  Спасибо

Добрый день,

Ответ Вам выслан

Добрий день. в червні 2019 року відбулося ДТП (наїзд на пішохода), я є виновником. в липні 2019р страхова, в якій я застрахований, закрилася, а в серпні 2019р вийшла з членства МТСБУ. Хто повинен відшкодовувати матеріальні розходи? Дякую.

Доброго дня,

В якій страховій Ви були застраховані? Галицька, Страховий капітал, Київ Ре?

Здравствуйте. Попал в дтп: ждал на светофоре (движение только влево) зелёного света и тут на скорости свыше 100 километров сзади врезалась девушка.

Сегодня был независимый эксперт от страховой — восстановление превысит рыночную стоимость, тотальная гибель авто и страховая с учётом остатков, может выплатить копейки.

Что делать дальше, как вернуть деньги или хотя б восстановить авто, чтоб можно было ездить? Суда ещё не было, дело зарегистрировано, но дата ещё не назначена

Добрый день!

У Вас есть возможность получить страховое возмещение в полном объеме.

Для того, чтобы предоставить Вам расширенную консльтацию мне нужно больше информации от Вас, а именно:

— какая страховая компания у виновника? Какого года у Вас автомобиль и марка авто?

— в каком городе Вы находитесь?

После получения от Вас ответов смогу проконсультировать Вас более детально.

Доброе время суток скажите попал в дтп виноват не я . Сразу предложили сто я согласился приехал оценщик оценил поверхностные повреждения. Сказал надо оценить внутриние по ходовой. Могу ли я после оценки забрать машыну и ремонтировать сам так как строховая перечисляет деньги на меня.

Здравствуйте!

Вы можете ремонтировать свой автомобиль где Вам удобно.

При ДТП был оформлен европротокол, в тот же день совместное обращение с пострадавшим в мою страховую. Страховая уже выплатила потерпевшему 36000 гривен при максимально допустимой по европротоколу выплате в 50000 гривен (т.е.меньше).  Потерпевший позвонил и сообщил, что его СТО насчитало ремонт на 60000 гривен. Требует разницу или угрожает судом. Какие варианты защиты?

Здравствуйте!

Автомобиль потерпевшего подлежит износу? Потерпевший отремонтировал свой автомобиль?

Здравствуйте у меня такая ситуация 05.12 этого года было незначное ДТП, приехали сотрудники полиции забрали права дали временные и протокол сказали ждите суда мы вам позвоним, и вот уже конец месяца и тишина, скажите пожалуйста как быть в этом случае. Когда будет суд по ДТП?

Добрый день,

Ответ Вам выслан.

Добрый день!Попал в ДТП впервые 21.12.

2019 (я пострадавщий), езжу на машине 11-ый год, до этого в аварии не был, каждый год страхую машину на себя(я страховщик),  машина зарегистрирована на владельца.

В страховой компании оценили ущерб моего автомобиля и попросили банк.реквизиты владельца, чтоб перечислить выплаты. Как поступить, чтоб выплаты были перечислены на страховщика, а не на владельца?

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телеофну.

Добрый вечер. Чуть больше двух месяцев назад муж попал в дтп- виновен он. Страховка с нулевой франшизой до 100 ты́сяч. Потерпевший потратил на ремонт 32 тысячи. Наша страховая заплатила 24 тысячи. Потерпевший хочет подавать на нас в суд, чтобы мы ему доплатили 8 тысяч. Разве страховая может не доплатить? Может нам подать в суд на нашу страховую? Спасибо

Добрый день,

Ответ Вам выслан

Я попал в дтп я не виновен и не хозяин авто страховая компания не хочет выплачивать деньги без хозяина авто что делать

Здравствуйте!

В какой страховой был застрахован виновник ДТП? У Вас есть доверенность на автомобиль?

Здравствуйте, в августе произошло небольшое ДТП в котором мою машину на парковке задел другой водитель, который не является владельцем данного ТС. Владелец ТС на которого оформлена машина являеться по договору страхования обычным физ.

лицом хотя занимаеться грузоперевозками и имеет своих водителей (один из которых на его авто ударил мою машину). Их страховая (Арсенал) выплатила мне часть суммы за вычетом франшизы (2000 грвиен). Оба участника отказываются платить франшизу.

На кого из них мне подавать в суд — на водителя (его кстати уже суд признал виновным) или же на человека на которого оформлена машина и страховкавиновника? Спасибо за ответ.

Добрый день,

Ответ Вам выслан на почту

Купил автомобиль по тех.паспорту, я третий владелец по доверенности но доверенность 5-лет назад тому закончилась попал в ДТП я пострадала сторона, все документы по ДТП оформлены и пересланы в МТСБУ так как я не владелец транспортного средства, как я могу получить выплату без владельца авто.

Добрый день,

Ответ Вам выслан на почту

Добрый вечер,страховая кредо нехотят платить страховку,придумали бред что в травмпункте со слов я был не трезвый ,с запохом перегара ,куда обратится чтоб добиться правды

Здравствуйте,

Какой размер выплаты страховая должна Вам по Договору и в каком городе Вы находитесь?

Источник: http://insur-law.com.ua/vopros-otvet/

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Как опровергнуть сумму ремонта после ДТП (ОСАГО)

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Осаго как вид поборов: как мы выиграли суд у ск «альфастрахование»

Как опровергнуть сумму ремонта после ДТП (ОСАГО)

Обязательное автострахование уже давно стало едва ли не большим раздражителем для отечественных автовладельцев, чем российские дороги и бесконечные штрафы. С момента появления страховки ОСАГО ее безуспешно пытаются реформировать в силу откровенного несовершенства.

Однако тарифы постоянно увеличиваются, безаварийная езда не приносит особых скидок, а проблемы остаются и у виновника ДТП, и у пострадавшего. Правда один момент все же работал: виновник ДТП мог быть уверен в том, что если ущерб до 400 000 рублей, то за тебя заплатит страховая.

Как оказалось, есть компании, которые с таким положением дел категорически не согласны.

Ничем не примечательная, на первый взгляд, история началась еще осенью 2017 года.

Однако только недавно спустя несколько судебных заседаний и кучу бумажной волокиты, не говоря об огромном количестве потерянных нервов и личного времени, эту историю удалось довести до конца.

И большой вопрос получилось бы выбраться из этой ситуации «обычному» человеку, но к несчастью для компании «АльфаСтрахование» этим человеком оказался обозреватель журнала «Движок».

Все началось с небольшой аварии, причиной которой стала мокрая дорога, нерегулируемый пешеходный переход и, что уж греха таить, невнимательность водителя. Итог слияния этих факторов привел к ДТП, в котором пострадала Audi A3, смяв капот, разбив фару и сломав передний бампер.

Виновный в аварии сотрудник редакции нашего журнала на «Шевроле» подрезал «немца», уходя от столкновения с резко остановившимся автомобилем перед нерегулируемым переходом.

Без разногласий, быстро определив виновника, участники ДТП принялись ждать экипаж ДПС, а затем оформлять процедурные бумаги.

К сожалению, фото поврежденной Audi нет, так как тогда казалось, что это изображение вряд ли когда-нибудь понадобится. Но по повреждениям Laccetti можно примерно понять, насколько пострадала А3

Закончив с бюрократией и мельком прикинув стоимость ремонта поврежденной чужой Audi, виновник ДТП спокойно отправился в кузовную мастерскую ремонтировать свой бампер, будучи уверенным, что страховка ОСАГО компенсирует причиненный его действиями ущерб. Забегая вперед отметим, что ущерб действительно составил сумму заметно меньшую, чем отведенный законом лимит в 400 000 рублей.

Какого же было удивление сотрудника «Движка», когда спустя полгода ему на почту пришло требование от страховой компании («АльфаСтрахование») пострадавшего в ДТП Audi оплатить часть ремонта поврежденного автомобиля Audi.

Чтобы не мучить вас чтением юридической документации, выделим основные моменты требования:

1. Претензия касается возмещения ущерба в порядке суброгации. [Суброгация – замещение одного лица другим в отношении права, требования либо предъявления каких-либо претензий — прим. «Движок»]

2. Пострадавшему в ДТП владельцу Audi по договору КАСКО было выплачено 241 654 рубля.

3. Гражданская ответственность водителя Chevrolet Lacetti (виновника ДТП), застрахованная полисом ОСАГО компании «Ингосстрах», частично компенсировала АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 111 600 рублей на основании расчет по единой методике утвержденной ЦБ РФ еще в 2014 году.

4. В связи этим СК «АльфаСтрахование» предлагает виновнику ДТП в досудебном порядке выплатить им разницу в 130 054 рубля.

Сказать, что виновник ДТП был удивлен — ничего не сказать. Как уже было сказано выше, сумма ущерба в 241 654 рубля спокойно умещается в лимит 400 000 рублей, покрываемый страховкой ОСАГО.

Первая мысль – на лицо классический спор двух страховых, которые посчитали ущерб по разному, и страховая, получившая убыток, решила потребовать разницу с виновника в надежде, что он окажется юридически неподкованным. Однако звонок и разговор с представителем СК «АльфаСтрахование» дал понять, что у компании нет никаких претензий к «Ингосстраху», а есть претензии конкретно к виновнику ДТП.

Из разговора удалось понять, что постановление Конституционного суда от 10 марта 2017 года действительно позволяет страховым компаниям игнорировать основы закона об ОСАГО.

Более того, забегая вперед, отметим, что по информации профильных юристов именно в 2017 году подобных дел, где виновников аварий по суду заставляли выплачивать деньги, несмотря на наличие у них «автогражданки», было довольно много.

Суть этого очевидно пролоббированного страховыми компаниями постановления заключалось в том, что страховщики имели право требовать с виновника ДТП доплаты возмещения ущерба, если вдруг оказывалось, что стоимость ремонта автомобиля пострадавшей стороны постфактум оказывалась больше рассчитанного по официальной единой методике ущерба или уже выплаченного по ОСАГО страхового возмещения.

Еще раз произнесем это вслух: большая часть 2017 года в России вполне законно прошла в условиях, где ОСАГО при определенных обстоятельствах не действовало.

Частично решить эту проблему удалось только в декабре 2017 года, когда в закон внес поправки Верховный суд РФ, но об этом ниже.

Но на момент разбирательства на дворе стоял уже 2018 год, что дало основания побороться с абсурдом ситуации.

В конце телефонного разговора с представителем СК «АльфаСтрахования» стало понятно, что судебного разбирательства не избежать. Фразы сотрудницы страховой типа «вы все отказываетесь, а потом платите» вызывали искреннее желание довести дело до конца при любых исходах.

Более того, особым цинизмом действий СК «АльфаСтрахование» стал тот факт, что компания предложила сотруднику журнала «Движок» сделку, цитата: «в случае досудебного урегулирования спора возможно предоставление рассрочки сроком до 24 мес. или снижение суммы долга до 90 000 руб.

при единовременной оплате».

То есть, размер официально рассчитанного ущерба для страховой особого значения не имел, равно как и уверенность в том, что требование законно (иначе СК строго требовала бы всю сумму), а вот желание поставить человека, что называется, «на счетчик» было очевидным.

В воздухе отчетливо запахло ностальгией по «лихим девяностым», когда тебя сначала пугали крупным долгом, а потом предлагали рассчитаться «на месте» со скидкой, что называется, поставив «на счетчик».

Получив весь пакет документов с претензиями, мы твердо решили разобраться в ситуации. В первую очередь, пришлось разбираться с кучей документов, касающихся затрат на ремонт пострадавшей Audi.

Практически сразу пришлось наткнуться на странный набор выполненных работ, которые к случившемуся ДТП явно не имели никакого отношения. К примеру, была произведена замена лобового стекла, хотя в ДТП оно не пострадало и отмечено в повреждениях не было.

Как в последствии сказали адвокаты, таких людей страховщики обычно называют «коллекционерами». Они ездят на автомобиле застрахованным по КАСКО и, как и все, получают различные мелкие царапины и повреждения, а потом с наступлением аварии выдают их за следствия ДТП и ремонтируют едва ли не всю машину за счет страховой.

Следующим шагом стал поиск юристов, для представления интересов в суде. И вот тут ждал очередной сюрприз, о котором можно написать отдельную статью.

Если вкратце: никто из выбранных наугад юридических компаний Петербурга даже не попытался предложить оспорить сам факт того, что страховая компания вопреки действующему законодательству, пытается необоснованно истребовать деньги.

А ведь о имеющемся постановлении Верховного суда знали даже журналисты, что говорит об уровне компетенции якобы «профильных» юридических контор.

Все юристы предложили попробовать оспорить сумму возмещения, уменьшив ее размер, а отдельные «защитники» прямо говорили, что не дают никаких гарантий в битве со страховой компанией.

В итоге помощь пришла от информационных партнеров нашего издания – организации «Общество содействия автомобилистам», у которых журнал «Движок» периодически берет комментарии. Представители «Общества» сразу аргументированно подтвердили, что дело гарантированно выигрышное.

По словам юристов «ОСА», судебные решения основывающиеся на постановлении конституционного суда, действительно имели место в 2017 году, однако 26 декабря 2017 года состоялся пленум Верховного Суда РФ №58, который постановил, что страховая имеет право требовать возмещение ущерба в порядке суброгации по ОСАГО только в части превышающей сумму установленную законом об ОСАГО. Проще говоря, страховщики могут взыскать с виновника ДТП только разницу между суммой ремонта и 400 000 рублей, установленных законом об ОСАГО, если ремонт обошелся дороже. Собственно, постановление вернуло в законное русло норму, которой и так руководствовались суды до очевидно пролоббированного постановления Конституционного суда.

Таким образом, ситуация в один момент кардинально поменяла своей вектор на противоположный, когда фактически можно было подавать ответный иск против действий СК «АльфаСтрахование», действия которых вполне можно было подвести даже под уголовные статьи «Вымогательство» или «Мошенничество». Ведь о незаконности своих требований они наверняка знали, однако, очевидно решили попробовать воспользоваться неосведомленностью виновника ДТП.

Косвенным подтверждением того, что компания «АльфаСтрахование» не была уверена в правоте своих действий, стало полное отсутствие их представителей на процессе. Таким образом, можно еще раз убедиться, что основная ставка представителей страховой компании в лучших традициях «лихих девяностых» была сделана на испуг виновника ДТП.

Представители страховой компании в итоге не появились ни на одном процессе за все месяцы судебной тяжбы. Первое заседание, как и полагается, было отменено за неявку истца и перенесено на два месяца.

Спустя этот срок судья уже не мог сослаться на отсутствие истца, но вновь перенес заседание на два месяца с целью более подробно ознакомиться с материалами дела.

Не будем вдаваться в подробности процесса, а сразу перейдем к финалу истории.

Сам суд в очередной раз убедил виновника ДТП, что даже если вы на 100% уверены в своей невиновности, необходимо обязательно обращаться к профессиональным и желательно знакомым юристам.

Процесс начался с того, что судья, руководствуясь своим опытом «страховых» дел, решил назначить экспертизу по поводу суммы заявленного ущерба.

И только настойчивость и апеллирование документами адвокатом позволило убедить судью, что смысла в экспертизе нет, так как оспаривается сама законность назначения виновного, а не сумма ущерба.

Каков итог?

В итоге судья вынес вердикт, по итогам которого в удовлетворении исковых требований СК «АльфаСтрахование» к виновнику ДТП о возмещении ущерба в порядке суброгации было отказано.

В неформальной обстановке после принятия решения и оформления его документально, судья отметил, что в его практике такое дело оказалось впервые, и удивился самому факту претензий со стороны страховой компании. А в конце добавил фразу, которую говорили все адекватные люди, знакомые с этой историей, не считая сотрудников СК «АльфаСтрахование»: «А зачем же тогда нужно ОСАГО, если оно ни от чего не защищает?».

Отметим, что это был далеко не финальный процесс в споре со страховой компанией. Далее был сбор документов для подачи ответного иска с целью взыскать со страховой компании судебные издержки, ни на одно заседание которого представители «АльфаСтрахования» также не явились.

В многомесячной борьбе со страховой нам удалось доказать главное: бояться «наездов» и судов не нужно, поскольку даже самый обычный человек способен бороться с огромными корпорациями, если он уверен в своей правоте.

Ну а сама система ОСАГО в России в очередной раз дискредитировала себя и подтвердила, что является в большей степени косвенным налогом, которым почему-то распоряжаются частные компании, хотя изначально страховка была задумана как система социальной защиты целого класса россиян — автовладельцев, защищать интересы которых, как и других граждан своей страны, вообще-то должно государство.

Источник: https://dvizhok.su/business/osago-kak-vid-poborov-kak-myi-vyiigrali-sud-u-sk-alfastraxovanie

Что делать, еслизанизили выплату?

Как опровергнуть сумму ремонта после ДТП (ОСАГО)

Порой страховые компании выплачивают автовладельцам меньше, чем требуется для полноценного ремонта. В некоторых случаях такие действия абсолютно законны, но чаще менеджеры занижают выплату без всяких оснований. Как заставить страховую компанию возместить ущерб целиком?

Всегда можно пожаловаться в Центробанк на действия менеджеров отдела выплат страховой компании. Однако в случае с занижением суммы возмещения это не принесет ощутимого результата. Если страховщик обоснует свои действия заключением экспертизы, как обычно и происходит, надзорная инстанция вряд ли сочтёт их противозаконными.

Однако всё же остаётся возможность отстоять свое право на выплату в полном объёме. Споры относительно занижения выплаты в денежном выражении можно решить через суд или финансового омбудсмена. В процессе рассмотрения дела будет назначена экспертиза для определения величины ущерба и стоимости устранения повреждений. Вердикт во многом зависит именно от заключения эксперта.

Перед обращением в суд или к омбудсмену автовладелец обязан обратиться к страховщику с письменной претензией. Не исключено, что после получения этого документа страховая компания решит возместить ущерб в полном объёме.

Перспективы подачи досудебной претензии, судебного процесса или вмешательства омбудсмена зависят от обстоятельств спора между автовладельцем и страховщиком. Потому стоит более подробно рассмотреть особенности расчёта размера ущерба по каждому виду страхования.

Выплата по полису КАСКО при возмещении ущерба в денежной форме осуществляется на основании калькуляции. При этом в зависимости от условий договора страховщик может:

  • самостоятельно рассчитать размер выплаты;
  • обратиться в экспертную организацию.

В обоих случаях итоговая величина выплаты зависит от цены запчастей, подлежащих замене, а также от стоимости часа работы мастера СТОА.

Страховщик может взять среднерыночную цену как деталей, так и услуг автосервиса. В таком случае автовладелец вряд ли останется доволен, особенно если речь о повреждении гарантийного автомобиля. Как известно, ремонт такого транспорта должен проводиться на дилерской СТОА, а потому стоит дорого.

Если не устраивает калькуляция ущерба, следует оспорить решение страховой компании в суде. При этом сначала необходимо обратиться к независимому эксперту и подать досудебную претензию, к документу следует приложить результаты экспертизы.

Заключение оценщика потребуется и при подаче судебного иска, необоснованность калькуляции страховой компании нужно ещё доказать. При необходимости суд может назначить дополнительную оценку ущерба. Такая процедура часто производится по материалам предыдущей экспертизы, но при возможности желательно не ремонтировать автомобиль до суда.

Итоги тяжбы со страховой компанией относительно размера выплаты зависят от результатов судебной экспертизы и сложившейся в регионе практики. Нереально предсказать итог конкретного дела, но в большинстве случаев суды обязываются страховщиков увеличить размер выплаты.

При определении размера денежной выплаты по ОСАГО есть два варианта развития событий.

  1. Если после осмотра автомобиля его собственник и страховщик пришли к соглашению о размере выплаты, независимая экспертиза не проводится.
  2. Если автовладелец не согласен с расчётом страховщика, обязательно проводится независимая экспертиза.

На практике первый вариант представляется маловероятным, потому как почти всегда страховые компании стараются перепоручить задачу по оценке ущерба независимому эксперту. Этот специалист непременно должен осмотреть машину и составить перечень повреждений.

В своей работе эксперт руководствуется законом и единой методикой определения ущерба, разработанной РСА. При расчёте используются фиксированные цены на запчасти и ремонтные работы.

Таким образом, сложно представить ситуацию, когда результаты двух разных экспертов могут разниться. Однако иногда случается и такое.

Например, эксперт может указать, что деталь нуждается в ремонте, хотя её необходимо заменить. В этом случае автовладельцу нужно самостоятельно заказать независимую экспертизу. Если расхождение между результатами первой и последующей экспертиз составляет менее десяти процентов, собственник автомобиля не сможет оспорить размер выплаты.

В иных случаях нужно передать страховой компании досудебную претензию. Соответственно, страховщик может:

  • согласиться с аргументами заявителя;
  • отказать в удовлетворении требования о доплате;
  • оставить претензию без рассмотрения.

Первый вариант автоматически исключает необходимость судебного разбирательства или обращения к омбудсмену. В остальных случаях нужно обращаться к финансовому уполномоченному или в суд. Итоги тяжбы относительно занижения выплаты почти всегда оказываются в пользу автовладельца.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_malo_vyplatili

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий