Как привлечь соседку к ответственности за ложное обвинение в избиении?

Категория ложности — PRAVO.UA

Как привлечь соседку к ответственности за ложное обвинение в избиении?

Одним из наиболее противоречивых нововведений Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» (Закон о защите безопасности) стало появление в «теле» Уголовного кодекса (УК) Украины статьи 1511, предусматривающей ответственность за клевету.

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают.

Итак, согласно статье 1511 УК Украины, клевета — это умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. За такие действия предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн), или общественных работ на срок до 200 часов, или исправительных работ на срок до одного года.

За клевету, распространенную в публичном произведении, средствах массовой информации, сети Интернет либо же ранее судимым за клевету лицом ответственность может наступить уже в виде штрафа от 50 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (850–5100 грн), или общественных работ на срок от 150 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до одного года (часть 2 новой статьи).

Если клевета состоит в обвинении лица в совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, штрафом уже не отделаться — санкция части 3 статьи 1511 предлагает выбор между исправительными работами на срок от одного до двух лет и ограничением свободы на срок до двух лет.

Исходя из диспозиций новой статьи, прежде всего обращает на себя внимание то, что клевета — умышленное преступление.

То есть лицо можно обвинить в клевете, если оно не просто распространило некую недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, а сделало это с конкретной целью — опорочить честь и достоинство конкретного лица.

Отсутствие такого умысла в идеальных условиях должно вести к закрытию уголовного производства.

Немаловажно, что, согласно поправкам к статье 477 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, уголовное производство о клевете отнесено к производствам частного обвинения, то есть может быть открыто следователем, прокурором исключительно на основании заявления потерпевшего от такого преступления. Следовательно, другим обязательным условием привлечения к ответственности за клевету является наличие реального потерпевшего, который жаждет отмщения. Это большой плюс с точки зрения защиты, поскольку позволит в полном объеме применять такую процедуру, как примирение с потерпевшим.

Обращаем внимание на то, что клевета относится к преступлениям небольшой тяжести и срок привлечения к ответственности составляет соответственно два года со дня совершения или три — если речь идет о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 1511 УК Украины.

Но вернемся к составу нового преступления. В нем кроются как опасность быть привлеченным за необдуманные слова, так и основные аргументы в защиту от такого обвинения.

Итак, клевета подразумевает ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. То есть если недостоверные сведения не будут порочить честь и достоинство, ответственность за их распространение наступить не может.

Что же касается недостоверности, то в гражданских правоотношениях на Украине действует презумпция недостоверности любой негативной информации. Так, согласно части 3 статьи 277 Гражданского кодекса (ГК) Украины, негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, ее распространившее, не докажет обратного.

Однако это не означает, что любое негативное слово, сказанное в адрес некоего лица, будет иметь следствием заявление о преступлении. Ведь в уголовном праве действует, во-первых, презумпция невиновности, а значит, именно заявителю и следователю надо будет искать подтверждение недостоверности распространенной информации.

Во-вторых, уголовное право не допускает аналогии. А потому, чтобы осудить обидчика за брошенное в адрес лица слово «дурак», именно потерпевшему предстоит пройти медицинское обследование, подтверждающее отсутствие отставания в умственном развитии.

В продолжение мысли — если клевета состоит в том, что определенному лицу принадлежат сомнительного происхождения богатства, ему придется открыть собственные банковские счета, информацию об имуществе и источниках доходов… Особенно интересным будет производство по части 3 статьи 1511 УК Украины, когда в рамках одного уголовного производства лицу придется доказывать несовершение им другого, тяжкого или особо тяжкого, преступления.

Немного поможет выигрыш в граж­данском деле о защите чести и достоинства и опровержении недостоверной информации — статья 90 УПК Украины предусматривает преюдицию решений национальных судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, которыми установлены нарушения прав и свобод, для уголовного производства, но только в части признания допустимости доказательств. Но основное бремя доказывания останется на стороне обвинения.

Это в целом дает надежду, что заявления о клевете не приобретут массовый характер, а подавать их будут только те, чьи права действительно нарушены. Да еще и с возможностью подать гражданский иск в уголовном производстве без уплаты судебного сбора, который в части требований о возмещении морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации лица, достигает 10 % от суммы иска.

Однако если лицо захочет получить компенсацию за нарушенное неимущественное право уже потом, в рамках отдельного гражданского производства (на основании установленных по уголовному делу фактов), оно не будет освобождено от уплаты судебного сбора в установленном размере — пункт 6 части 1 статьи 5 закона Украины «О судебном сборе» освобождает от уплаты истцов по делам о возмещении только материальных убытков, нанесенных вследствие совершения уголовного правонарушения.

Это небольшой анализ нового преступления с точки зрения недостатков в обвинении. Что же касается защиты от обвинения в клевете, то сторона защиты не ограничена в возможностях доказывания.

Поэтому можно и нужно использовать положения Закона Украины «Об информации» относительно ограниченной ответственности за распространение информации — закон не ограничивает нормы статей 29 и 30 этого Закона каким-то одним видом юридической ответственности.

Напротив, статья 27, «вступительная» к разделу об ответственности за распространение информации, указывает на то, что положения раздела IV распространяются на все виды ответственности.

Напомним, что в силу положений статьи 29 Закона «Об информации» информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает над потенциальным вредом от ее распространения.

Предметом общественного интереса считается информация, которая свидетельствует об угрозе государственному суверенитету, территориальной целостности Украины, обеспечивает реализацию конституционных прав, свобод и обязанностей; свидетельствует о возможности нарушения прав человека, введении общественности в заблуждение, вредных экологических и других негативных последствиях деятельности (бездействия) физических или юридических лиц и прочее.

Статья 30 этого Закона освобождает от ответственности за высказывание оценочных суждений.

Правда, если такие оценочные суждения не являются клеветническими, то есть заведомо и умышленно недостоверными и порочащими честь и достоинство лица.

Кроме того, субъекты информационных отношений освобождаются от ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, если суд установит, что эта информация является общественно необходимой.

Журналисты в этой связи имеют также гарантии от привлечения к ответственности, установленные их профильными законами: «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», «О телевидении и радиовещании», «Об информационных агентствах».

Источник: https://pravo.ua/articles/kategorija-lozhnosti/

Как оспорить ложное обвинение? Консультация адвоката

Как привлечь соседку к ответственности за ложное обвинение в избиении?

10:15, 19 сентября 2017

Гость программы: Александра Лапо, адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.

На календаре «Полезной консультации» юридический вторник. Сегодня поговорим об очень важной сфере — защите чести и достоинства гражданина. Как быть, если вас оскорбляет начальник на работе? Куда обращаться, если в ваш адрес поступают ложные обвинения? Как доказать, что вас оклеветали? Как оценить ущерб нанесённый вашей репутации? И что делать, если учитель оскорбляет ученика? На наши и ваши вопросы будет отвечать адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Александра Михайловна Лапо. Давайте к заявленной теме обратимся чуть позже, а сейчас поговорим о злобе дня. В последние дни по крупнейшим городам России прокатилась целая волна звонков о минировании торговых центров, школ, аэропортов и вокзалов. Только на прошлой неделе были эвакуированы более 150 тысяч человек. Силовикам пришлось проверить сотни объектов в Петербурге, Ленинградской области, Ростове-на-Дону, Москве и других городах. Сейчас это проходит по статье 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Максимальное наказание — 5 лет. 5 лет или штраф? Или 5 лет это только один вид наказаний? Максимальное? Это максимальное наказание. Как часто выносится именно такое наказание за данный вид правонарушений? Такое наказание назначается не часто. Как правило речь идёт о наказании в виде штрафа. Когда в 2016 году в Государственную Думу вносился законопроект об ужесточении наказания за данное преступление, Верховный Суд в своём отзыве обобщал статистику и максимальное лишение свободы, практически не назначается. Этот законопроект он предполагает какое наказание? Закон предполагал увеличить по первой части срок наказания до 5 лет, по второй части до 7 лет. Но был отклонён. А вот эти части они чем отличаются? Первая часть — это просто заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, а по второй части предполагается причинение значительного ущерба, либо наступление иных тяжких последствий. Под значительным ущербом понимается ущерб в размере не менее 1 миллиона рублей. Мы прекрасно понимаем, что вычислить злоумышленников практически невозможно. Поскольку с использованием интернет-технологий они фактически остаются невидимками. В данном случае ужесточение наказания может как-то повлиять? Я не уверена, что есть необходимость в ужесточении наказания, поскольку для хулиганов, которые оступились раз в жизни и существующий предел он достаточно значим. А что касается идейных террористов, то как мы знаем, они и жизнью своей готовы пожертвовать, соответственно лишение свободы на длительный срок их вряд ли остановит. Мы накануне обратились на улице к жителям нашего города с вопросом: «Поможет ли увеличение срока решить данную проблему»? И «В чём, на их взгляд, корни этой проблемы»? Давайте посмотрим, что ответили.

– Какое-то уголовное наказание непосредственно, если это совершеннолетний человек. Если это ребёнок, то наверняка какие-то наказания для родителей. Там огромные штрафы, насколько я помню.

– Балуются в основном дети и надо, чтобы родители наказание понесли. Потому что воспитание — это самое главное. Значит так воспитаны дети.

– Вся история начинается с образования в школе и именно там надо вкладывать детям какие-то знания. И, конечно же, самое главное — это родители.

– Всё-таки это профилактика, информирование и более лояльное отношение. Потому что ужесточение наказания оно, конечно, работает, но лучшая тактика — профилактика.

– Мне кажется, это надо решать на серьёзном уровне. Это делают огромные структуры и решать это должны серьёзные структуры. А увеличение уголовного срока на пару лет не поможет.

Очень часто звучит детская тема в данном вопросе. Я знаю, что пошли подражатели, которые звонят и которых находят, потому что они не используют такие сложные схемы. И это оказываются очень часто подростки. Но это тоже квалифицируется по той же самой статье? Совершенно верно. Была информация в СМИ, что задерживают подражателей. Да — квалифицируется по той же 207 статье по части первой. А, если он несовершеннолетний, какое наказание он может понести? Может быть штраф, может быть условное лишение свободы. О каких суммах идёт речь? Какой штраф минимальный или максимальный? По первой части у нас штраф предусмотрен до 200 тысяч рублей. Минимальный порог не установлен. Это может быть и 10 тысяч рублей, и 20 тысяч, может быть и 5 тысяч рублей. В данном случае мы должны отличать то, что квалифицируется как заведомо ложное сообщение об акте терроризма от того, что мы, в быту, называем телефонным хулиганством. Когда кто-то вызывает по чужому адресу пожарных, скорую помощь, полицию. Это уже совершенно другое правонарушение. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях есть отдельная статья 19.13, которая именуется «Заведомо ложный вызов специализированных служб». Здесь санкции уже гораздо более мягкие. Штраф от 1 тысячи, до 1, 5 тысяч рублей. Иногда человек может неправильно интерпретировать ситуацию. То есть у него не было намерений сообщать о каких-то заведомо ложных ситуациях. Просто ошибся человек. Ему будет какое-то наказание? Человек, который просто ошибся, конечно, никакого наказания нести не должен. Ключевое слово в названии всех указанных норм «заведомо». То есть человек должен осознавать, что он вызывает службу не по делу. А как это определить? Ведь, любой человек скажет, что он не осознавал. Я думал, что здесь что-то происходит. Вот в этом и кроется основная сложность доказывания по такому рода делам. Что касается доказывания вины, то это бремя лежит на сотрудниках правоохранительных органов. Сам обвиняемый свою невиновность доказывать не должен. Есть такое понятие как презумпция невиновности. И все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекающегося к ответственности. Что, если действиям телефонных хулиганов подвергается не какая-то государственная служба, а частное лицо? Как тут быть? Любой кто справедливо полагает, что его права нарушаются, совершаются против него противоправные деяния может обратиться с заявление в полицию, с тем, чтобы компетентные органы провели проверку по данному факту и установили: имеется ли состав преступления, либо иного правонарушения или нет. А как это делается? Устанавливается прослушка? Как это технически осуществляется? Конечно, у правоохранительных органов есть возможности проверить информацию о соединениях, установить место нахождения звонящего. С разрешения суда допускается и прослушивание телефонных переговоров, если в этом есть необходимость. Не сформировалось ли у нас ложное спокойствие, иммунитет к эвакуациям, который может негативно сказаться на последствиях? Да, конечно, я не исключаю, что он может формироваться. Но здесь всё в первую очередь зависит от самих граждан. Никогда не надо терять бдительность. От этого зависит наша безопасность. Человек не может отказаться от эвакуации. Он должен следовать распоряжениям администрации соответствующего учреждения, распоряжениям специальных служб, прибывших на место. Ни в коем случае не своевольничать. Предлагаю перейти в область частную, к теме, которая касается каждого из нас — ложные обвинения, клевета, поклёпы. Которые происходят на рабочем месте. Я бы хотел, чтобы мы услышали ответы горожан, которым на улице мы задали вопрос: «Приходилось ли им сталкиваться с ложными обвинениями на работе или в быту»?

– Дедушки, бабушки бедные, несчастные сколько пострадали. Не дай Бог это повториться.

– Сталкивался. Было такое с моим приятелем, которого обвинили в том, что он не совершал.

– Один человек донёс на меня, что я злоупотребляю служебным положением. Это было настолько нелепо и у меня были сотрудники, которые подтвердили мою точку зрения. Так что, как говорится, правда справдилась.

– На работе всегда бывает. Бывают люди очень недовольные, тем как ты к ним относишься и как ты от них требуешь. Поэтому, конечно, бывают наговоры, лженаговоры. Ну, потом когда представляешь факты, что это действительно не так, всё становится на свои места.

– Несколько лет назад, на предыдущей работе, пропало оборудование. В этом пропаже обвинили меня. После того как посмотрели видеозаписи с камер наблюдения, нашли того человека, кто причастен к этому. Моя совесть осталась чиста.

Источник: https://topspb.tv/programs/releases/87011/

«Она боится сотрудников в форме». Рассказавшую об изнасиловании в отделе полиции жительницу Магнитогорска осудили за ложный донос

Как привлечь соседку к ответственности за ложное обвинение в избиении?

Сегодня, 10 апреля, Ленинский районный суд Магнитогорска признал местную жительницу Салиму Мухамедьянову, рассказавшую об избиении и изнасиловании в отделе полиции «Ленинский», виновной в ложном доносе (часть 2 статьи 306 УК). Как сообщает правозащитный фонд «Общественный вердикт», судья Татьяна Воробьева приговорила Мухамедьянову к штрафу в 20 тысяч рублей.

Вынося такое решение, судья учла инвалидность 2-й группы (Мухамедьянова страдает онкологическим заболеванием) и отсутствие у подсудимой постоянной работы. Прокурор запрашивал для обвиняемой 150 тысяч рублей штрафа, отмечая, что полицейские не стали настаивать на более строгом наказании.

Как рассказала «Медиазоне» адвокат «Общественного вердикта» Ольга Лепехина, ее доверительница выслушала приговор со слезами. «У нее, наверное, какая-то иллюзия правосудия существовала. Она почему-то думала, что когда она расскажет свою историю, как все было, суд проникнется, поймет и поверит. Но, к сожалению, суд встал полностью на сторону следствия», — говорит Лепехина.

«Общественный вердикт» считает приговор незаконным и несправедливым. Защита будет обжаловать решение суда и добиваться наказания для полицейских. Правозащитники напоминают, что факт избиения Мухамедьяновой подтвердила судмедэкспертиза.

«Все доказательства, представленные защитой, были признаны судом несостоятельными. Доказательства же стороны обвинения не подвергались критике и сомнению.

Отдельный вопрос вызывает и то, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ложному доносу истек в феврале, но это не помешало судье вынести обвинительный приговор», — приводит «Общественный вердикт» слова адвоката Лепехиной.

В фонде также отмечали, что следователи больше трех месяцев не могли изъять записи с камер в отделе полиции, а после этого заявили, что видео оказалось частично стерто, но не стали выяснять, кто это сделал. Правозащитники считают, что запись подверглась монтажу.

26 января 2016 года Салиму Мухамедьянову и ее супруга Игоря Губанова задержали полицейские, приехавшие по вызову соседки. В отделе на них составили административные протоколы.

«Мы живем в Магнитогорске в коммуналке, и с соседкой нам не повезло: регулярно вызывает полицию по любому поводу.

В тот раз ей не понравилось, что мы принесли домой бутылку водки, а потом я вышел на улицу покурить», — говорил Губанов.

Пару отпустили из отдела, но через несколько часов те же полицейские, что задержали их в первый раз, снова приехали к супругам и отвезли их обратно. Губанова поместили в камеру, а Мухамедьянову отвели в комнату отдыха сотрудников.

«В одной комнате они меня держали, один из них избил меня, а другой изнасиловал», — рассказывала пострадавшая каналу РЕН-ТВ.

Задержанные вышли из отдела на следующее утро, тогда Губанов и узнал о случившемся с его женой. По словам мужчины, один из полицейских пригрозил, что найдет у них наркотики, и потребовал, «чтобы мы сбежали из города». На время супруги действительно уехали, но обратились с заявлениями в МВД и Следственный комитет.

Через месяц следователи вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но после жалобы правозащитников все же возбудили дело в отношении неустановленных лиц по пункту «а» части 3 статьи 286 УК (превышение должностных полномочий с применением насилия). Мухамедьянова уже в статусе потерпевшей прошла исследование на полиграфе, которое подтвердило правдивость ее рассказа.

Однако в июле того же года дело об изнасиловании в отделе закрыли, а Мухамедьянову обвинили в ложном доносе (часть 2 статьи 306 УК). В СК утверждали, что две судебно-медицинские экспертизы и две судебно-генотипоскопические экспертизы опровергают ее показания. Супруги узнали об этом из СМИ.

В «Общественном вердикте» отмечали, что одна из экспертиз обнаружила в образцах некие биологические следы, а дальнейшее исследование должно было определить, кому они принадлежат. Однако образцы, которые направили на исследование, были потеряны, а когда их нашли, они содержали следы одного Губанова.

«Это очень странный момент: сначала все потеряно, но потом через какое-то время все находится.

И на этот раз [получается] уже третий результат, что никаких предположительных насильников нет, есть только муж. Это и вызывает вопрос. Возможно, результаты были сфальсифицированы.

[Ситуация] наталкивает на такие предположения», — делился своими предположениями с «Медиазоной» представитель фонда Олег Новиков.

В августе 2016-го отчаявшийся муж Мухамедьяновой публично пообещал отрезать себе по пальцу каждую неделю, требуя справедливого расследования. «Я не знаю, что делать. Пальцы.

Я буду резать каждую неделю по пальцу до тех пор, пока не будет проведено объективное, всестороннее, полное расследование», — говорил Губанов на камеру, держа отрезанный мизинец замотанной в окровавленный бинт левой рукой.

Правозащитники пытались отговорить мужчину от продолжения. Отрезав второй палец, в середине августа муж Мухамедьяновой прекратил свою акцию, поскольку дело «приобрело общественный резонанс и в Челябинской области, и в Москве».

В декабре 2017-го, когда дело о ложном доносе уже было передано в суд, постановление о прекращении дела об изнасиловании отменили. Но через два месяца Челябинский областной суд не согласился с судом первой инстанции и признал законным прекращение расследования.

Теперь «Общественный вердикт» собирается направить жалобу в Европейский суд по правам человека; по мнению правозащитников, в случае Мухамедьяновой нарушено право на эффективное расследование.

«У Салимы остается тревожность. Она реально боится. В течение вот этих двух лет она находится под таким психологическим давлением от всего произошедшего. Она боится сотрудников в форме.

Идут какие-то внешне похожие [на тех полицейских люди] — она ощущает этот страх внутренний.

Психологическая травма очень сильная, несмотря на работу психологов, которые заслуживают огромной благодарности и бесконечного уважения», — рассказывает адвокат Лепехина.

Источник: https://zona.media/article/2018/04/10/salima

Как привлечь к ответственности за клевету?

Как привлечь соседку к ответственности за ложное обвинение в избиении?

Российское законодательство предусматривает различный порядок защиты прав граждан, потерпевших от преступных деяний, в зависимости от степени тяжести совершенного злодеяния. Уголовное преследование может иметь публичный, частный и частно-публичный характер.

В соответствии с положениями УПК РФ распространение клеветнических сведений (ст. 128.1 УК) относится к разряду преступлений, возбуждение дел по которым происходит исключительно по заявлению потерпевшего. Данная категория дел относится к делам частного обвинения.

О том, как подать в суд за клевету, о правилах составления заявления в судебную инстанцию и в правоохранительные органы речь пойдет в данном материале.

Порядок обращения в судебную инстанцию

Привлечение к ответственности за клевету относится к компетенции мировых судей, если потерпевший знает, кто является субъектом преступного деяния.

Возбуждение дела осуществляется по заявлению следующих категорий лиц:

  • потерпевшего;
  • законного представителя (адвокат, родители, усыновители или опекуны);
  • прокурорского работника;
  • в случае смерти потерпевшего – близкого родственника.

Дела о распространении клеветнических сведений могут быть прекращены в связи с примирением сторон. Однако такое допускается только до того момента, как мировой судья не удалится в комнату для совещаний для вынесения решения по делу.

Став жертвой клеветы, и зная обидчика, необходимо обращаться к мировому судье по месту, где было совершено противоправное злодеяние.

Обращение к мировому судье возможно только тогда, когда известен клеветник с указанием всех его данных. Таким образом, мировой судья правомочен рассматривать такие преступления, которые не требуют проведения предварительного расследования.

Исключением из данного положения является возможность возбуждения уголовного дела за клевету представителями органов власти и при отсутствии письменного обращения потерпевшего или его представителя.

Для этого необходимо, чтобы распространение клеветнических сведений было в отношении лица, не способного защититься самостоятельно в силу своей беспомощности или зависимого положения и по другим причинам (если не известен злоумышленник).

Образец искового заявления о клевете в суд можно найти на специализированных сайтах, а также форма заявления представлена в здании мирового суда для ознакомления.

Оформление заявления в мировой суд

Поданный иск о клевете мировому судье должен соответствовать процессуальным положениям. В нем обязательно должна содержаться следующая информация:

  1. Полное наименование судебной инстанции, а также номер участка.
  2. Данные о потерпевшей стороне – заявителе и о виновном лице (ФИО, паспортные данные, место проживания).
  3. Описание обстоятельств преступного деяния (дата или временной период, место, подробные обстоятельства с указанием конкретных слов, выражений, действий, которые не соответствуют реальному положению вещей и порочат честь и достоинство).
  4. Прошение к мировому судье о возбуждении дела за клевету.

В документе должна быть указана доказательственная база, поэтому к заявлению прикладывается перечень свидетелей, присутствие которых необходимо при рассмотрении дела, а также письменные доказательства (служебные докладные, характеристика, печатные издания, выдержки из публичных заявлений, распечатки Интернет-страниц и т.д.).

Кроме просьбы о привлечении к ответственности, можно также потребовать возмещения морального ущерба. Однако это возможно только в том случае, если состоялся обвинительный приговор. Иск в данном случае можно направить и в районную судебную инстанцию.

Для этого понадобится представить документацию, подтверждающую правомерность претензии (оплата за прохождение лечения, приобретение лекарств в связи с ухудшением здоровья и т.д.). Заявление подписывается потерпевшей стороной.

Необходимо помнить! Бремя доказывания распространения клеветнических сведений ложится на потерпевшую сторону. Поэтому если доказать клевету не представляется возможным, лучше не обращаться с заявлением в судебную инстанцию. А с лица, необоснованно обвиняющего другое лицо в совершении преступного деяния, можно потребовать возмещения морального вреда.

Если заявление не соответствует процессуальным нормам и правилам, мировой судья возвращает его потерпевшему путем вынесения соответствующего постановления, в котором указываются все пробелы и предлагается исправить их и подать заявление снова.

Поэтому если потерпевший сомневается в правильности составления заявления, он может обратиться к опытному юристу, который грамотно объяснит, как привлечь за клевету и поможет в составлении документа.

Порядок рассмотрения в суде

При наличии правомерных оснований для назначения судебного слушания мировой судья в течение недельного срока с момента поступления заявления конкретизирует дату его проведения.

Путем направления извещения ставится в известность обвиняемая сторона, которую знакомят с материалами дела и разъясняются права.

Мировой судья также выясняет, есть ли у подсудимого свидетели защиты, и вызывает их должным образом на судебное заседание.

До того, как судья покинет зал заседаний для постановления решения, он предлагает сторонам мирное урегулирование конфликта, выступая в качестве посредника.

Если стороны не смогли достичь консенсуса, судья выносит справедливое и законное решение после проведения полноценного судебного слушания.

Подача заявления о клевете в полицию

Для осуществления мероприятий по предварительному расследованию, т.е. установлению виновного лица, распространившего клеветнические сведения, необходимо обратиться в ближайшее отделение полиции с заявлением.

Образец заявления о клевете в полицию можно найти в Интернете, а можно попросить у дежурного полицейского.

Прежде чем обращаться в полицейский участок, необходимо позаботиться о наличии доказательственной базы, которая является подтверждением совершенного преступного деяния. Правозащитника необходимо убедить в том, что противоправное деяние в действительности имело место.

В УК предусмотрена уголовная ответственность заявителя в случае заведомо ложного донесения на другое лицо. Поэтому в заявлении должна стоять соответствующая отметка, подтверждающая факт ознакомления со ст. 306 УК.

Принимая заявление, сотрудник полиции должен также разъяснить право заявителя на добровольное примирение с тем, кто распространил клевету.

Кроме заявления в правоохранительный орган о клевете потерпевшая сторона вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, чтобы возместить причиненный клеветой моральный вред.

Поскольку уголовно-наказуемая клевета имеет своим результатом унижение человека, от чего он начинает испытывать стресс, вплоть до расстройства психики и ухудшения здоровья.

Поэтому для обоснования ущерба, нанесенного распространением клеветнических сведений, необходимо приложить документацию, которая будет свидетельствовать о несении дополнительных расходов на восстановление здоровья.

Размер морального вреда устанавливается потерпевшей стороной в зависимости от степени страданий, однако суд вправе его уменьшить либо увеличить.

В 2020 году за распространение клеветнических сведений предусмотрено максимальное наказание по основному составу в виде выполнения обязательных работ до 160 часов. Можно отделаться минимальным наказанием в виде наложения штрафных санкций. А вот за клевету с отягчающими признаками можно получить наказание в виде штрафа до 5 млн. рублей или обязательных работ до 480 часов.

Став жертвой клеветы, не стоит раздумывать о том, можно ли подать в суд за клевету, необходимо сразу же предпринимать конкретные меры, которые подробно описаны выше.

Скачать:

Заявление о клевете в полицию — Образец.docИсковое заявление о клевете в суд — Образец.doc

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/kak-podat-v-sud-za-klevetu/

За ложный донос стали чаще сажать

Как привлечь соседку к ответственности за ложное обвинение в избиении?

Недавно на скамье подсудимых в одном из райсудов Москвы оказалась молодая женщина.

Она решила отомстить своему кавалеру руками милиции и не ожидала, что за это можно угодить на нары.

Отомстить обидчику

Как сообщили корреспонденту “РГ” в районном подразделении Следственного комитета при прокуратуре РФ, девушка встречалась с мужчиной несколько месяцев.

А потом сообщила ему о беременности, попросила деньги на аборт и, взяв немалую сумму, исчезла. Но спустя некоторое время появилась вновь и снова попросила о матпомощи под тем же предлогом.

Услышав же отказ, пообещала отомстить – пришла в ОВД и написала заявление об изнасиловании.

Уголовное дело возбудили, и только потом выяснилось, что преступления не было. Теперь гражданке придется ответить перед судом за ложный донос.

В эти же дни в Уфе Ленинским райсудом мужчина был признан виновным в преступлении по статье 306 УК РФ. Это статья о заведомо ложном доносе.

Весенним вечером этот гражданин встретил на улице соседку и пригласил ее в гости. Сначала они пили, потом поссорились, он избил собутыльницу. На шум прибежали соседи, успокоили обоих.

А наутро мужчина принес в милицию заявление, что соседка его обокрала – унесла деньги и ценные вещи. Сутки понадобились, чтобы он признался в заведомо ложном доносе. Объяснил, что боялся привлечения к уголовной ответственности за синяки и ссадины соседки.

Вот и решил ее опередить, а в результате получил уголовное дело.

В последнее время статья 306, которая раньше считалась чем-то вроде экзотики, стала работать на полную мощь: за желание возвести напраслину на ближнего стали отвечать уже не единицы. И эту тенденцию уже отметила статистика судебных решений.

На минувшей неделе молодой парень с Урала отправился в колонию за оговор милиционеров. Райсуд Екатеринбурга вынес приговор: заведомо ложный донос. Гражданин отбывал небольшой срок в колонии-поселении, куда его отправил суд за покушение на грабеж. Из колонии сиделец написал два обращения на имя областного прокурора.

По этим обращениям прошла проверка Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

И при проверках парень настаивал на избиении, хотя и был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Результат – после прокурорских проверок информация о применении насилия не нашла подтверждения.

А вот против гражданина было заведено уголовное дело. Приговор суда – год и 10 месяцев лишения свободы.

Корысть добавит срок

По статье о ложном доносе привлекаются не только малоизвестные граждане. Недавно Следственный комитет при прокуратуре РФ возбудил очередное уголовное дело в отношении Бориса Березовского. На сей раз проживающего в Лондоне бизнесмена обвинили по статье о заведомо ложном доносе. Речь о получении Березовским статуса политического беженца в 2003 году.

Чтобы добиться убежища, он еще в 2001 году обратился в МВД Великобритании. На 96 листах написал, что на родине его преследуют исключительно по политическим мотивам. Отдельно приписал, что российские спецслужбы готовят его убийство. Как считают в Следственном комитете, именно это заявление повлияло на рассмотрение и удовлетворение прошения Березовского.

Российская прокуратура уверена, что статус политического беженца Березовский получил на основании ложных заявлений. В отличие от простых граждан олигарх пока не осужден по 306-й уголовной статье. Хотя некоторые сроки он все же получил. Но заочные.

Закон трактует донос как заведомо не соответствующее действительности сообщение органу или должностному лицу, к компетенции которого относится возбуждение уголовного дела о совершенном или готовящемся преступлении.

При этом отягчающими вину обстоятельствами будут считаться обвинение в тяжком преступлении и искусственное создание доказательств обвинения – к примеру, липовые документы. Еще отягчающим донос обстоятельством суд сочтет корысть.

Скажем, если человека обвинили в преступлении, чтобы не просто от него избавиться, но и, например, получить имущество осужденного.

Важно подчеркнуть, что иногда граждане сообщают органам не корысти ради, а потому, что уверены в своих подозрениях. За это закон не наказывает – добросовестное заблуждение автора сообщения не образует состава преступления.

Клевета или нет?

Уголовный закон не дает перечня органов, в которые может быть направлен донос. Юристы говорят, что ими могут быть только те правоохранительные органы, которые вправе возбуждать уголовные дела.

А это органы дознания, предварительного расследования, прокуратура и суд.

Но в теории уголовного права существует мнение, что ими могут быть любые органы государственной власти и управления и даже общественные организации.

Справка “РГ”

Статья 306. Заведомо ложный донос

1.

Заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения, наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Источник: https://rg.ru/2009/10/15/donos.html

Заведомо ложный донос. Статья 306 УК РФ

Как привлечь соседку к ответственности за ложное обвинение в избиении?

Большинство граждан нашей страны достаточно серьезно относятся к тому, чтобы в милиции/полиции и любых других правоохранительных органах быть предельно честными (по крайней мере, мне очень хочется в это верить).

Однако, порой возникают ситуации, когда человек явно осознает, что фактически какого-либо преступления в отношении него не совершалось, но очень хочется, чтобы милиция приняла меры «профилактического воздействия» к тому или иному лицу, или, допустим, разыскала потерянный по нелепой случайности мобильный телефон, ведь в последнем случае милиция не обязана осуществлять комплекс мер для поиска.

Мотивы у всех бывают разные, но суть сводится к одному: человек обращается в милицию с заявлением, в котором содержится ложная информация и заявившей человек об этом знает и осознает данный факт, несмотря на наказуемость таких действий в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Статья 306 УК РФ:
Заведомо ложный донос1.

Заведомо ложный донос о совершении преступления –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, –

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Обращаясь к теории уголовного права можно узнать, что для привлечения человека к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, вполне достаточно даже осуществить телефонный звонок по номеру «02» и устно сообщить о совершенном преступлении. С практической же точки зрения, мне неизвестны случаи о направленных уголовных делах в суд в подобной ситуации.

По всем уголовным делам, которые направлялись в суд по ст. 306 УК РФ, привлеченные к уголовной ответственности лица предупреждались в письменной форме за заведомо ложный донос. Именно поэтому в процессуальных бланках заявлений содержатся графы о том, что лицо предупреждено об уголовной ответственности за заведомо лонный донос по ст.

306 УК РФ, в котором заявитель отдельно также ставит свою подпись.

Не стоит забывать и о том, что заявления о преступлении возможно делать в том числе и при проведении допроса участников досудебного производства, которые подлежат внесению в протокол следственного действия и в этом случае следователь зачастую не разъясняет положение ст. 306 УК РФ, что не мешало бы тоже делать конечно.

Уголовное дело в отношении горе-заявителя может быть возбуждено как в ходе проведения проверки, если данный факт будет установлен сразу, так и после  возбуждения уголовного дела по ложному заявлению.

В том случае, если уголовное дело по ложному заявлению все же было возбуждено, то оно подлежит прекращению и принимается решение о возбуждении нового уголовного дела, при этом первое дело будет уже являться одним из доказательств вины.

Как я ранее упоминал, наиболее типичным мотивом для заведомо ложного доноса у наших граждан на сегодняшний день связан с потерями мобильных телефонов.

Вот пример: отдыхает человек в ресторане в компании своих друзей, при этом свое общение скрашивает доброй порцией змия зеленого и вдруг настало утро… Что было, голова не помнит, но просмотр содержимого карманов выявляет недостачу новенького мобильного телефона тысяч за 10 целковых. Беда. Обокрали. Куда мир катится? Обворовывают почти средь бела дня. Что делать? Звонок в милицию и заявление о хищении.

С горем пополам сотрудники милиции устанавливают время совершения «хищения» и возбуждают уголовное дело.

В ходе проведения оперативно-розыскных и следственных действий устанавливается человек, который пользуется мобильным телефоном и им оказывается школьник, проживающий  в соседнем доме с рестораном, где отдыхал заявитель. Школьник этот телефон нашел утром в траве по пути в школу со своими тремя друзьями.

Дополнительный допрос друзей заявителя подтверждает, что последний действительно при них отходил на газон, где несколько раз падал, ранее об этом не говорили, так как не помнили, но после того как работники милиции, основываясь на показаниях мальчишки и его друзей спросили про газон, так сразу же и вспомнили.

Из приведенного примера явно следует, что человек совершил заведомо ложный донос и должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. При этом довод: «Я был пьян и ничего не помню» не может быть признан как объективное обстоятельство отсутствия заведомой ложности при обращении с заявлением.

Только представьте себе, если бы подобный довод мог быть объективным обстоятельством для отсутствия вины, то сколько человек необходимо было бы освободить от уголовной ответственности? Ровно столько, сколько было совершено преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а это уже, простите, анархия будет: напился покрепче, совершил преступление и вроде как не виноват, так как ничего не помнит, а раз не помнит, значит этого не было.

Я не готов помочь с ответом на вопрос: Что делать, если потерял сотовый телефон? Или: Как вернуть потерянный сотовый телефон? Это не мой профиль на данный момент.

Убедительная просьба ко всем гражданам, относитесь серьезно к своим словам и заявлениям, думайте о возможных последствиях, я раньше уже писал в своем посте «Как забрать заявление из милиции» о том, что этого нельзя будет сделать. Это сегодня у нас сотрудники откровенно ленятся возбуждать уголовные дела по ст.

306 УК РФ, так как в доказывании они не очень просты и не всегда эти дела хорошо проходят в судах с вынесением обвинительного приговора (приведенный мной выше пример также из этой серии и я готов пожать руку следователю или дознавателю, который в подобной ситуации умудрится довести дело о заведомо ложном доносе до утверждения обвинительного заключения). При этом.

в любой момент может начаться проведение более активной работы, с целью снижения количества прекращенных уголовных дел. А ведь именно из-за ложных заявлений сегодня большое количество прекращаемых уголовных дел, а за это «большое» руководство по голове не гладит и награждает руководителей следственных органов всех уровней получением дисциплинарных взысканий.

И вот когда эта работа все-таки начнется, то могут вспомнить обо всех ложных заявителях за последние несколько лет.

В продолжение темы, по многочисленным заявкам читателей, предлагаю прочитать статью “Как возбудить уголовное дело по статье 306 УК РФ (за заведомо ложный донос).”

Также предлагаю ознакомиться в подборкой судебных решений по статье 306 УК РФ, где в том числе имеются и решения с приведенным примером про утерю мобильного телефона.

Дальнейшее обсуждение данного поста возможно исключительно в рамках специально созданной темы на форуме. 

Источник: https://svbeloglazov.ru/ugolovnoe-pravo/zavedomo-lognii-donos-st-306-uk-rf/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий