Как расторгнуть страховку ОСАО Россия к кредитному договору?

Про кредит и страховку

Как расторгнуть страховку ОСАО Россия к кредитному договору?

В прошлый раз мой рассказ о наглости и жадности банка «зашел». Поэтому расскажу еще одну схожую историю про банк и страховую компанию.

Мужчина заключил кредитный договор со Сбербанком. Как это часто бывает ему навязывали страхование жизни и здоровья. Спустя некоторое время мужчина скончался в результате несчастного случая. Причиной смерти явилась механическая асфиксия дыхательных путей. На момент смерти задолженность по кредиту составляла около 260 000 рублей.

Вот тут на пользу и должна была прийти та самая страховка. Супруга умершего приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, будучи уверена, что платить по кредиту придется страховой компании.

Спустя примерно год после смерти мужчины, Сбербанк обратился к страховой компании с просьбой оплатить имеющуюся перед ним задолженность. Страховая компания отказала банку по причине того, что в момент смерти мужчина находился в состоянии опьянения. А раз так, то согласно их правилам страхования, смерть застрахованного лица не является страховым случаем.

После этого банк обратился в суд с иском к наследнику – супруге умершего.

Придя в суд я попытался уговорить юриста банка обратиться с иском к страховой компании, поскольку их отказ был явно незаконен. Аргументировал тем, что со страховой компании взыскать задолженность гораздо проще, чем с супруги умершего, которая на тот момент являлась пенсионером. Убедить в этом юриста банка я не смог.

Как она мне сказала, руководство против, и банк будет взыскивать задолженность с наследника. Дело рассматривал председатель суда (который скорее всего выбрал себе дело полегче, как ему казалось). Мои доводы он даже слушать не стал, а начал склонять стороны к мировому соглашению.

Мол банк немного уменьшит размер задолженности.

Чтобы выиграть время я заявил ходатайство о привлечении страховой компании в качестве третьего лица, в сам в этот момент начал готовить иск к страховой компании в другой районный суд, по месту ее нахождения.

На следующее заседание я принес документы, подтверждающие факт подачи мной иска к страховой компании о признании смерти страховым случаем и выплаты страховой компанией суммы задолженности по кредитному договору в пользу банка, и попросил приостановить рассмотрение дела до вынесения решения суда по данному делу. Суд с радостью мое ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании представитель страховой компании возражал против заявленных мной требований, только по тому основанию, что согласно их правилам, если застрахованный в момент смерти находился в состоянии опьянения, то это не является страховым случаем.

И еще заявил бредовое ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в чем ему конечно же отказали.

Как выяснилось, представитель страховой был весьма далек от юриспруденции, совмещая одновременно должности юриста, начальника службы безопасности и еще кого-то.

Сбербанк же занял выжидательную позицию, полагаясь на усмотрение суда.

Моя же позиция строилась на том, что в силу закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случае если страховой случай, то есть смерть, наступят вследствие умысла застрахованного лица. Причина смерти застрахованного лица никак не связана с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Сами правила страхования, на которые ссылается страховщик, противоречат закону, а значит ничтожны.

Суд вынес решение в мою пользу, обжаловать его страховая не стала.

После вступления решения в силу было возобновлено судебное разбирательство по первоначальному делу. В нем Сбербанк отказался от своих требований к наследнице умершего. После отказа от иска, судья заявил: «А я так и знал, что страховая неправа».

Выйдя из процесса, юрист банка сказала мне, что действительно, нужно было послушать меня сразу. Руководство теперь очень довольно, что взыскивать будут со страховой, что намного проще, чем с физического лица. И жаль, что они раньше так не делали.

Предвижу, что большинство предположит, что банк и страховая – это фактически одна организация, поэтому они сразу пошли взыскивать с наследника. По моему мнению, в этом случае страховая никак не была связана с банком, поскольку это была местная маленькая компания (могу ошибаться).

И еще расскажу случай из судебной практики, который запомнился мне во время подготовки к делу: страховая компания отказала в признании смерти страховым случаем, поскольку человек в момент смерти, находясь в автомобиле такси на заднем пассажирском месте, был в состоянии опьянения. Это вообще финиш… В этом случае суд также признал отказ страховой неправомерным.

Кому нужны пруфы, могут ознакомиться здесь: https://кузяшин.рф/obyazanie-straxovshhika-priznat-smert-str…

Источник: https://pikabu.ru/story/pro_kredit_i_strakhovku_5931263

Исполнительные листы по осао россия

Как расторгнуть страховку ОСАО Россия к кредитному договору?

Тверь по почте от гр. Сотрудники Департамента безопасности обратились в Останкинский районный суд г. Москвы для подтверждения подлинности исполнительного листа, и из суда был получен ответ, что исполнительный лист по указанному делу судом не выдавался. В ходе дальнейшей проверки выяснилось, что от имени гр.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Россия осао – отзывы
  • Информация о движении судебных дел
  • Пресс-релизы
  • Россия осао
  • Страховая компания исполнительный лист
  • Осао “россия”
  • Отзыв о страховой компании «Россия»

Согласно закону данная организация выплатит потерпевшему в ДТП гражданину, если он, конечно, обратится за выплатами в РСА и виновник имел страховой полис, компании банкрота.

Россия осао – отзывы

Народный top. О компании отзывов Продукты Новости. Показать справку. Предоставляет широкий перечень страховых услуг как юридическим, так и физическим лицам более видов страховых продуктов. Компания активно участвует в деятельности страхового сообщества страны, являясь участником многих страховых и отраслевых объединений.

Страховая компания. Финансовые показатели 1-е полугодие г.

Общество является универсальным страховщиком и предоставляет страховые услуги как юридическим, так и физическим лицам по таким видам, как: личное страхование, имущественное страхование, страхование ответственности, ОСАГО, страхование жизни, также существенную долю занимает перестрахование.

При этом основными направлениями являются страхование имущества юридических лиц и автострахование. Скрыть справку. Предыдущая компания Следующая компания.

Физическим лицам Каско Страхование квартир Добровольное медицинское страхование Страхование путешественников ОСАГО Ипотечное страхование Страхование ответственности Страхование от несчастного случая Страхование загородных домов ДСАГО Страхование имущества Юридическим лицам Страхование имущества Страхование ответственности Страхование транспорта Страхование сотрудников от несчастного случая и болезни Страхование строительно-монтажных рисков Добровольное медицинское страхование сотрудников Страхование финансовых рисков Страхование грузов Автострахование Страхование предпринимательских рисков Страхование сельскохозяйственных рисков Обязательное государственное страхование от несчастных случаев и болезней Перестрахование.

Все новости. Публикации в сми. Все публикации СМИ. Все пресс-релизы. Вы можете использовать один из своих аккаунтов в соц. Логин email. Пароль Забыли пароль? Регистрация нового пользователя. Адрес электронной почты. Подтверджение пароля. Отображаемое имя. Введите код на картинке. Подключить бесплатно АСН Daily.

У меня уже есть логин и пароль. Я корпоративный пользователь. Восстановление пароля. Компания в отборочном туре 0 засчитанных отзывов за последние два года. Дудник Андрей Петрович. Количество упоминаний на сайте: найти материалы. Крупный универсальный страховщик. В г. Андреев продал свои активы структурам Олега Дерипаски. Во главе страховщика снова встал Алексей Разуваев. Осенью г.

Информация о движении судебных дел

Все началась банально и просто. ДТП, сбор документов и радостная поездка в страховую После долгих созвонов и мучительного ожидания я принял решение душить этих прихвостней империализма при помощи судебных органов.

Процесс я выиграл и даже получил исполнительный лист, но потом началось самое интересное. Не теряя надежды я наивный потребовал принять мой лист к производству и следуя букве ФЗ об исполнительном производстве дать мне ответ.

Пресс-релизы

Народный top. О компании отзывов Продукты Новости. Показать справку. Предоставляет широкий перечень страховых услуг как юридическим, так и физическим лицам более видов страховых продуктов. Компания активно участвует в деятельности страхового сообщества страны, являясь участником многих страховых и отраслевых объединений.

Страховая компания.

Ипотечное страхование Страхование титула Страхование жизни и здоровья Возврат страхового полиса Продление страхового полиса. Премиальное обслуживание. Проверка штрафов. Забыли пароль? Регистрация нового пользователя. Телефон Электронная почта Пароль Согласие на обработку персональных данных Зарегистрироваться.

Система подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов.

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

Россия осао

Постановление о приостановлении уголовного дела последний документ из списка передал СК Компания по непонятной мне причине даже не запросив материалов уголовного дела отказала в выплате в части похищенной резины, и поврежденных порогов, рассчитав убыток только в части похищенных колесных дисков около 15 рублей. Страховой акт, по моим расчетам, был утвержден где то около Но даже этой выплаты от СК я естественно не получил. Сделал независимую экспертизу около 65 рублей , направил претензию, ответа не получил,

РУ рейтинг страховых компаний. ДТП в октябре года! Машина была очень сильно повреждена.

Забыли пароль? Форум Общие форумы Правовой форум [Без флуда] Исполнительный лист к страховой без лицензии. Показано с 1 по 8 из 8. Опции темы Подписаться на эту тему….

Исполнительный лист к страховой без лицензии Здрасти всем. Имеется исполнительный лист к страховой “Россия”, который я благополучно больше года назад сдал вместе с заявлением судебным приставам.

А те отправили его в Москву для ведения сводного дела с аналогичными.

Осао “россия”

Использование нашего сайта означает Ваше согласие на прием и передачу файлов Cookie Что такое Cookie? Такое решение было принято Службой Банка России по финансовым рынкам, за приказом Банка России от Что дальше? Получат ли страхователи свои средства? Политика страховой компании уже более 5 лет была направлена на занижение страховых выплат, а также на задержку их получения.

Имеется исполнительный лист к страховой “Россия”, который я 23 октября у ОСАО “Россия”, приостанавливают лицензию, а на этой недели “Об исполнительном производстве”, то тогда исполнительный лист.

Как правило, они работают в стандартном режиме с 9. Если же у вас есть возможность отпроситься с работы, не стоит забывать о времени, потраченном в очередях и разъездах, а также о затратах на транспорт.

Не смотря на дистанционность, это полноценная поддержка, которая включает объективную оценку нюансов дела и экспертный вывод по сложившейся ситуации. Вы попали в затруднительное положение и вам нужна консультация юриста по военным вопросам. В Интернете нашла информацию, что УФМС сами должны запрашивать форму 32 из военкомата (это касательно загранпаспорта) и даже ссылку на закон.

Помните, что чем подробнее описана проблема, тем точнее и эффективнее будет ответ. Вопрос юристу онлайн бесплатно и круглосуточно.

Мне 33 года, от первого брака у меня 3 дочери, в 2018 году вышла замуж во второй. У мужа был участок, ему давали как жителю посёлка Карлук, на нем и начали строить дом, мне не давали участок .

Хотел получить деньги и не смог. Компания дала документы мед чтобы собрал, я их получил и принес. Они теперь просят другие Ипикриз сначала признавали ,а сейчас.

На основании документов возврат средств как можно сделать.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Фальшивые исполнительные листы судов РФ. Какой указ СССР не любят судьи РФ? [22.01.2018]

Источник: https://diebold-russia.ru/ispolnitelnie-listi-na-imya/ispolnitelnie-listi-po-osao-rossiya.php

Кредит и страховка. Несправедливые договорные условия

Как расторгнуть страховку ОСАО Россия к кредитному договору?

В последнее время в российском договорном праве все большее значение приобретает принцип добросовестности, позаимствованный из немецкого права.  В результате последней реформы Гражданского кодекса этот принцип трижды повторен в разных статьях ГК в различных вариациях (видимо, исходя из того, что кашу маслом не испортишь).  

Обобщенно говоря, суть этого принципа в том, что стороны не всегда связаны буквой их договора или даже буквой закона.

  Иногда они обязаны руководствоваться также неписаными правилами, смысл которых состоит в заботе, до определенной степени, об интересах своего контрагента.  Это и называется добросовестным поведением.

  Конкретный объем данной обязанности определяется обычаями оборота и судебной практикой. 

Можно сказать, что принцип добросовестности несколько понижает уровень правовой определенности (поскольку дает судам возможность решать споры вопреки букве закона или договора), но при наличии достаточно компетентных судей увеличивает эффективность судебной системы (поскольку споры разрешаются более справедливо).  

***

Общий принцип добросовестности находит применение и в некоторых специальных нормах ГК.  Одной из таких норм является положение п. 2 ст. 428 ГК о несправедливых условиях договора присоединения.  В отличие от зарубежных аналогов, в нем не упоминается явно понятие «добросовестности», но, несомненно, речь идет именно о требовании неформального учета интересов контрагента.  

Договор присоединения – это договор, который одна сторона составляет, а другая лишь подписывает, не имея возможности повлиять на его условия.  Таковы подавляющее большинство договоров между коммерсантами и потребителями.  (В связи с этим далее для краткости буду называть присоединившуюся сторону «потребителем».)

Явно обременительными (в зарубежных аналогах – «несправедливыми») считаются условия, на которые разумный потребитель не согласился бы, если бы его кто-то спрашивал.  

Согласно данной норме, потребитель может требовать изменения несправедливого условия договора или даже полного расторжения такого договора.  В случае изменения договора судом договор считается действующим в измененной редакции с момента заключения.  

Обратим внимание на то, что в норме речь не идет о принуждении потребителя к заключению данного договора или введению потребителя в заблуждение.  Элементом гипотезы нормы является лишь явная обременительность («несправедливость») договорного условия.  В этом случае договор подлежит изменению судом по требованию потребителя, даже если потребитель подписал договор вполне добровольно.  

***

Как известно, у нас широко распространена практика заключения договоров страхования в связи с получением кредита.

 Формально в этих договорах страхуются такие риски, как потеря страхователем жизни, здоровья или работы, но, по сути, речь идет о страховании ответственности заемщика перед банком.

 Выгодоприобретателем по договору страхования назначается банк в размере невыплаченого кредита (а сумма страховки, естественно, равна сумме кредита).

Одно время заемщики пытались оспаривать такие договоры как навязанные, но потом банки научились составлять договор таким образом, чтобы этот аргумент не проходил (хотя без страховки кредит и не выдается).  В принципе, банки упрекать трудно: ведь у них действительно есть вполне легитимный интерес в страховании ответственности заемщика.

Однако здесь есть вот какой нюанс.  Допустим, заемщик погашает кредит досрочно: скажем, взял кредит на пять лет, а погасил через два.  Страховая премия, однако, получена страховой компанией авансом за пять лет.  Должна ли страховая компания возвратить пропорциональную часть премии? 

Речь отнюдь не о копейках.  В типичном договоре страховая премия составляет порядка 10% от суммы кредита: если взял в кредит миллион, отдай сто тысяч страховой компании.  (А может быть и 20%…

) И если заемщик погасил пятилетний кредит через два года, шестьдесят процентов этой суммы страховая компания получает «ни за что», так как в течение оставшихся трех лет ни заемщик, ни банк в ее услугах уже не нуждаются.  

Между тем в типичном страховом договоре написано, что премия не возвращается, если потребитель расторг договор по собственной инициативе.  Часть премии возвращается, только если по объективным причинам прекратились страховые риски.  При этом досрочное погашение кредита не является прекращением страхового риска (формально это действительно так, ведь страхуется «потеря работы» и т.п.).

Таким образом, по букве договора страховая компания не обязана возвращать часть премии.  Несомненно, большинство потребителей (включая меня) обнаруживают это условие договора лишь после того, как гасят кредит.  Строго говоря, это условие договора не является ни незаконным, ни навязанным (никто с пистолетом не заставлял подписывать).  Но соответствует ли оно требованию о добросовестности ? 

Или, в терминах обсуждаемой нормы (п. 2 ст. 428 ГК), является ли условие о невозврате части страховой премии в случае досрочного погашения кредита «явно обременительным» для потребителя?

Вот в этом и вопрос…

***

Как я уже здесь писал, мне случилось оказаться стороной в идеальном, можно сказать, хрестоматийном споре на эту тему.  Мне показалось интересным протестировать систему на применение к данной ситуации нормы о несправедливых условиях договора присоединения.  Так что я предъявил страховой компании иск, основанный на п. 2 ст. 428 ГК. 

Мой основной аргумент состоит в том, что договор страхования является акцесорным по отношению к кредитном договору, фактически (хотя и не по букве) будучи предназначен для страхования ответственности заемщика перед банком.

  В связи с этим и условие о невозврате части премии при досрочном погашении кредита является явно обременительным.  Вряд ли вменяемый потребитель захочет расстаться с такой крупной суммой в качестве сомнительной страховки от потери работы (и т.п.), коль скоро банку это уже не нужно.

 А значит, при наличии возможности переговоров потребитель бы не согласился на такое условие.

Далее привожу для интересующихся мой меморандум, который я написал для суда.

В качестве запасной линии аргументации обсуждаются положения ст. 958 ГК (некоторые суды приходят к решению в пользу страхователя исходя из небуквального прочтения этой нормы, но мне эта линия представляется менее убедительной).

Принимаются ставки на исход дела в первой, апелляционной и кассационной инстанции.  🙂

(Насчет ставок – шутка, но предсказания будет интересно почитать.)

***

1) Рассматриваемое условие (о невозврате части премии в случае досрочного погашения кредита, для обеспечения которого заключен договор страхования) является явно обременительным в смысле ст. 428 ГК, в связи с чем подлежит изменению судом.

Согласно общим положениям договорного права, договор должен выполняться сторонами в соответствии с буквальным смыслом его положений.  Однако из этого правила существует целый ряд исключений. 

В частности, российское право (как и право ряда других стран) содержит исключение из этого общего правила, относящееся к несправедливым условиям договора присоединения.

Приведу здесь соответствующую норму целиком.

ГК РФ Статья 428. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/kredit_i_strahovka _nespravedlivye_dogovornye_usloviya/56483

Злоупотребление правом. Недобросовестные действия лица. Ст 10 УК РФ

Как расторгнуть страховку ОСАО Россия к кредитному договору?

 Адвокат города Саратова и Саратовской области Боряев Андрей Александрович      оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по гражданским делам (арбитражные суды, суды общей юрисдикции).

Гражданский кодекс РФ регулирует все виды правоотношений с которыми физическому или юридическому лицу приходится сталкиваться в повседневной деятельности.

Многие моменты правоотношений дополнительно регулируются специальными законами или иными нормативно-правовыми актами.

В случае если у Вас возник вопрос, касающийся Ваших гражданских прав, Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос,  перейдя по ссылке  “задать свой вопрос адвокату”.

Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов 

Адрес: Россия, г. Саратов, ул Чернышевского,  д. 60/62, оф. 509. 

Здание “Фрегат” напротив бассейна “Саратов”, (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.) 

Телефон: +7 (8452) 32- 47- 97, в федеральном формате: +7 962-622-47-97

 E-mail: 324797@mail.ru 

Позиция ВС РФ: Если факт злоупотребления правом со стороны дольщика, уклоняющегося (отказывающегося) от принятия объекта, установлен, суд по общему правилу отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

п. 25 Обзора практики 

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Пример 1. Между Р. и ООО “Тикон” заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, в соответствии с которым застройщик обязался передать Р. указанную квартиру не позднее 31 декабря 2008 года. Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию, передаточный акт подписан сторонами 16 апреля 2010 года.

Ленинградский районный суд города Калининграда, установив ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком и исходя из даты подписания указанного передаточного акта, взыскал в пользу Р. с ООО “Тикон” неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и денежную компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда пришла к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию в пользу Р. денежных сумм, указав следующее.

Принимая во внимание двусторонний акт приема-передачи квартиры от 16 апреля 2010 года, Ленинградский районный суд города Калининграда проигнорировал ранее принятое решение Московского районного суда города Калининграда, приобщенное к материалам дела, согласно выводам которого Р.

уклонялся от принятия квартиры, в связи с чем в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости” и заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве ООО “Тикон” 30 ноября 2009 года был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. При этом платежи со стороны Р. производились с просрочкой, окончательный расчет по договору произведен в период рассмотрения дела Ленинградским районным судом города Калининграда (16 апреля 2010 года).

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, соглашаясь с выводами Ленинградского районного суда города Калининграда относительно просрочки исполнения обязательства застройщика по сдаче жилого дома в эксплуатацию, а также по передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок – до 31 декабря 2008 года, сочла, что эта просрочка имела место в период с 1 января 2009 года до составления указанного одностороннего акта. С учетом степени вины застройщика, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия на основании статьи 333 ГК РФ уменьшила размер неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 6 (часть 2) Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”. Одновременно с учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя судебная коллегия уменьшила размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Р. решением районного суда.

Пример 2. Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении требования Л.

о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилья, в связи с тем, что такое нарушение возникло в результате действий самого истца, у которого отсутствовали основания для отказа в принятии квартиры по причине наличия в ней недостатков. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение районного суда оставлено в силе.

  • Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

п. 61.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

  • Позиция ВС РФ: Если факт злоупотребления правом со стороны работника установлен, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе
  • Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
  • Если установлен факт злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
  • Позиция ВС РФ: Прекращение организацией-монополистом энергоснабжения организаций-должников, приведшее к нарушению прав добросовестных граждан-потребителей, может быть расценено как злоупотребление правом
  • Если занимающая монопольное положение на рынке организация, имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организаций-должников в судебном порядке, применила такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, то действия данной организации по прекращению энергоснабжения следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением.
  • Примечание. Акт принят до внесения изменений в ст. 10 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ. Занимающая монопольное положение на рынке организация, отключив электроэнергию организациям-потребителям, оставила без питьевой воды жителей поселков, которые добросовестно оплачивали услуги по электро- и водоснабжению.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2005 года

Источник: http://324797.ru/zloupotreblenie-pravom-nedobrosovestnye-deystviya-lica-st-10-uk-rf

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий