Как судьей рассматриваются замечания на протокол судебного заседания?

Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания

Как судьей рассматриваются замечания на протокол судебного заседания?
В соответствии со статьей 175 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь протоколы составляются секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи) в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания. Протокол должен быть подготовлен в письменной форме.

Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать средства звукозаписи.Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными для дела.

Протокол должен быть составлен и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, а по сложным делам – в течение пяти дней. О сроках составления протокола и праве ознакомления с ним объявляется при оглашении решения.

Протокол подписывается судьей и секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи).

На основании статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

Замечания на протокол рассматривает судья в пятидневный срок со дня их подачи. В случае согласия с замечаниями судья выносит определение о приобщении их к протоколу.В случае несогласия с замечаниями судья выносит определение об их отклонении. Замечания на протокол и определение судьи об их отклонении приобщаются к протоколу судебного заседания.

В этом случае юридически заинтересованные в исходе дела лица мотивы несогласия с определением судьи вправе изложить в кассационной жалобе или в жалобе в порядке надзора. На основании требований статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь в судебном заседании по уголовном делу ведется протокол. Протокол может быть написан от руки или подготовлен с помощью технических средств.

В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

  • место и дата заседания, время его начала и окончания;
  • какое уголовное дело рассматривается;
  • наименование и состав суда, секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи), переводчик, государственный и частный обвинители, защитник, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, представители, другие вызванные судом лица;
  • данные о личности обвиняемого и примененная в отношении его мера пресечения;
  • действия суда в том порядке, в каком они имели место;
  • заявления, возражения и ходатайства участников судебного разбирательства;
  • определения (постановления) суда, вынесенные без удаления в совещательную комнату;
  • указания на вынесение определений (постановлений) в совещательной комнате;
  • разъяснение участникам судебного разбирательства их прав и обязанностей;
  • подробное содержание показаний;
  • вопросы, заданные эксперту, и его ответы;
  • результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
  • факты, которые участвующие в судебном разбирательстве лица просили удостоверить в протоколе;
  • основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова обвиняемого;
  • указание о провозглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования;
  • указание о разъяснении порядка и срока ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Кроме того, в протоколе указываются факты, свидетельствующие о нарушении порядка в судебном заседании, если они имели место, личность нарушителя, а также меры воздействия, принятые судом в отношении нарушителя. Для обеспечения полноты протокола могут применяться стенографирование, звуко- или видеозапись. В этом случае стенограмма, фонограмма или видеозапись прилагаются к протоколу судебного заседания, в котором делается соответствующая запись. К протоколу судебного заседания могут прилагаться в письменной форме речи участников судебных прений, а также предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 – 16 статьи 352 Уголовно-процессуального кодекса, по их ходатайствам. Протокол должен быть подготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи) не позднее десяти суток после окончания судебного разбирательства. В ходе судебного заседания протокол может быть подготовлен по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи). Председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в полном объеме или с его частями по мере их подготовления. Стороны, а также лицо, допрошенное в судебном заседании, вправе ходатайствовать об ознакомлении с записью в протоколе их показаний. Такая возможность должна быть предоставлена не позднее следующего дня после заявления ходатайства.В соответствии со статьей 309 указанного выше кодекса в течение пяти суток после ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать замечания на протокол. Указанный срок по ходатайству сторон может быть продлен до десяти суток председательствующим в судебном заседании. Неявка сторон без уважительных причин для ознакомления с протоколом судебного заседания не признается нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения по уголовному делу. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются в срок не более десяти суток со дня их поступления в суд председательствующим, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, их подавших. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление приобщаются к протоколу судебного заседания. В случае освобождения председательствующего от должности или его смерти, а также в иных случаях, исключающих возможность рассмотрения им замечаний, они приобщаются к протоколу судебного заседания.В силу положений статьи 11.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в судебном заседании по делу об административном правонарушении ведется протокол. Если лицо, в отношении которого ведется административный процесс, при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью признает свою вину, не заявляет о необходимости исследовать доказательства, ведение протокола необязательно.

В протоколе судебного заседания указываются:

  • место и дата заседания, время его начала и окончания;
  • какое дело об административном правонарушении рассматривается;
  • каким судьей рассматривается дело;
  • секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи);
  • сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела;
  • данные о лице, в отношении которого ведется административный процесс;
  • ход судебного заседания;
  • ходатайства участников административного процесса;
  • разъяснение участникам административного процесса их прав и обязанностей;
  • содержание объяснений, вопросов и ответов, выступлений участников судебного заседания;
  • указание на постановления, вынесенные в ходе судебного заседания, решение суда по делу об административном правонарушении, разъяснение срока и порядка его обжалования;
  • ознакомление с протоколом судебного заседания и разъяснение срока подачи на него замечаний.

Протокол составляется, подписывается судьей и секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи) не позднее трех суток со дня рассмотрения дела. Судья обязан обеспечить лицу, в отношении которого ведется административный процесс, другим участникам административного процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Участники административного процесса вправе представить свои замечания в отношении полноты и правильности составления протокола судебного заседания в течение трех суток после его подписания. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются в течение трех дней судьей, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, их подавших.

О принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания судья выносит мотивированное постановление. Постановление и замечания на протокол судебного заседания приобщаются к протоколу судебного заседания.

30.07.2010

Источник: http://brestjust.gov.by/pages/poryadok_oznakomleniya_s_protokolom_sudebnogo_zasedaniya283/

1 сентября вступает в силу пакет поправок по совершенствованию судопроизводства

Как судьей рассматриваются замечания на протокол судебного заседания?

1 сентября вступают в действие поправки в ГПК, АПК, КАС и УПК РФ, направленные на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, а также реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Изменения, в частности, касаются обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей.

Кроме того, в этот же день начнут действовать поправки в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества, направленные на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Соответствующие предложения были внесены Президентом России Владимиром Путиным в конце марта 2018 г. в Думу, а законы подписаны им уже в июле того же года.

протоколирование открытых заседаний становится обязательным

Напомним, что поправки в УПК (Закон № 228-ФЗ) и ГПК (Закон № 265-ФЗ) вводят обязательную аудиозапись судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций.

В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания относительно ее неточности и неполноты.

протоколирование не будет вестись только при рассмотрении дел в закрытом заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Подписан закон об обязательном аудиопротоколировании гражданских процессовС сентября 2019 г. состав судей для рассмотрения гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с помощью автоматизированной системы

В настоящий момент обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено в АПК и КАС.

Как ранее писала «АГ», Федеральная палата адвокатов РФ, оценивая закон на стадии проекта, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний.

«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивалось в правовой позиции.

Комментируя «АГ» вступающие в действие новеллы, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский отметил особую роль аудиопротоколирования в гражданском и уголовном процессах.

«Большинство приговоров при общем порядке рассмотрения дел основываются именно на показаниях свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевшего и подсудимого, – пояснил он. – Зачастую изготавливаемые секретарями и подписываемые судьями протоколы судебных заседаний недостоверно отражают показания, а иногда и ход процесса.

Замечания на протокол, подаваемые участниками процесса, – в основном стороной защиты, – редко удовлетворяются. При этом суды до настоящего времени не принимали во внимание аудиозаписи, сделанные участниками процесса».

Главный практический вопрос применения аудиопротоколирования, по мнению эксперта, связан с тем, каким образом отсутствие технической возможности будет влиять на процесс.

«В идеале в таких условиях заседание должно быть отложено.

С другой стороны, может оказаться, что аудиопротоколирование велось, но в силу разных обстоятельств запись либо не сохранилась, либо повреждена», – добавил Герман Каневский.

Не решенной, полагает адвокат, остается проблема уголовного судопроизводства, связанная с составлением протокола лишь после рассмотрения дела и вынесения приговора или иного судебного акта: «По смыслу закона суд вправе изготовить единый протокол, однако некоторые уголовные дела рассматриваются в десятках заседаний, а протокол составляется один. Соответственно, замечания возможно подать только после ознакомления с протоколом».

Герман Каневский также добавил, что суды зачастую не соблюдают срок на производство протокола, да и сам он подчас содержит от нескольких десятков до нескольких сотен листов.

«В установленный законом пятидневный срок затруднительно как ознакомиться с протоколом, так и подать замечания.

Полагаю необходимым внести изменения, обязывающие суд изготавливать протокол после каждого судебного заседания, как и отдельно производить аудиозапись каждого заседания, а также увеличить время на ознакомление как с протоколом, так и с аудиозаписью до 10 суток», – подчеркнул он.

С сентября 2019 г. уголовные процессы подлежат обязательному аудиопротоколированиюВладимир Путин подписал закон о внесении изменений в УПК РФ, входящий в пакет поправок, направленных на совершенствование судопроизводства в России

Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы совета ФПА РФ от Ленинградской области Кирилл Бушуров считает введение обязательного аудиопротоколирования прорывом в уголовном процессе.

«Для адвокатов-защитников это долгожданная мера, направленная на повышение качества судопроизводства, особенно со стороны обвинения. Да и со стороны председательствующих, нередко превращающих судебный процесс и протокол как его материальное отображение в шаблон, формальность, – пояснил он.

– Адвокаты не понаслышке знают, что внести коррективы в протокол, особенно существенные, в реальности невозможно. Ссылки на собственные аудиозаписи не принимаются».

В то же время, добавил Кирилл Бушуров, закон не содержит упоминания о полномочиях суда апелляционной и кассационной инстанций обращаться к аудиозаписи процесса первой инстанции. «Как я понимаю, технически это будет возможно, – полагает он.

– Но что делать в случае, если поступят возражения или жалоба на постановление суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол? Де-факто аудиозапись есть, но при этом де-юре есть протокол заседания, который по истечении срока подачи замечаний становится доказательством, а аудиозапись – как бы и нет.

В нововведениях этот момент размыт, и, по сложившейся традиции, может быть истолкован не в пользу защиты».

А момент этот, по мнению адвоката, существенный. запись, подчеркнул Кирилл Бушуров, нужно рассматривать как инструмент, либо не позволяющий судьям нарушать нормы УПК, либо позволяющий проверить доводы защиты о допущении таковых. «Нововведения на такой вопрос не отвечают», – резюмировал он.

По мнению доцента кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артема Осипова необходимость введения аудипротоколирования обусловлена большим числом нарушений и ошибок при ведении письменного протокола, а также отсутствием эффективного механизма рассмотрения замечаний к нему.

«записи адвокатов и иных участников судопроизводства, являясь легализованными формами фиксации хода судебного заседания, в большинстве случаев не принимаются вышестоящими инстанциями в качестве надлежащего альтернативного источника сведений о ходе судебного процесса.

протокол призван восполнить эти пробелы, от чего прямо зависит эффективность апелляционного и кассационного производства», – отметил он.

Вместе с тем аудиопротокол, полагает эксперт, не является панацеей от всех проблем судопроизводства. «В процессах с большим количеством участников может быть сложно правильно идентифицировать их по аудиозаписи, в которую могут быть внесены изменения.

Вводимые поправки не предусматривают правовых последствий отсутствия или физической непригодности аудиопротокола», – считает он.

Кроме того, добавил Артем Осипов, закон не оговаривает право суда на изготовление аудиопротокола по частям до вынесения итогового решения по делу, что могло бы упростить подготовку сторон к прениям по объемным уголовным делам.

Не вполне обоснованным представляется эксперту императивный запрет на аудипротоколирование закрытого судебного заседания. По его мнению, этот вопрос следовало оставить на усмотрение суда и сторон, исходя из обусловленного конкретной ситуацией баланса частных и публичных интересов.

Состав суда будет формировать автоматизированная система

Согласно поправкам, состав суда для рассмотрения как уголовных, так и гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с использованием автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей, и только в случае невозможности – иным путем. При этом должно быть исключено влияние на формирование состава суда со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела.

Президент предложил меры обеспечения беспристрастности судейВладимир Путин внес проект закона, предусматривающий автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел

Кроме того, при рассмотрении гражданских и административных дел в целях оптимизации судебного процесса, признав дело подготовленным, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть основное только при согласии на это сторон. При этом в случае отсутствия извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле, перейти к рассмотрению дела по существу можно, если они просили сделать это в их отсутствие.

В ГПК, КАС и УПК закреплен процессуальный статус помощника судьи, который будет оказывать помощь судье, в том числе в подготовке проектов судебных актов.

По поручению председательствующего он будет вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и совершать иные процессуальные действия. Изменения в полномочиях помощника внесены и в АПК РФ.

Согласно закону, не будет являться основанием для отвода среди прочего участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, а равно участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания, и наоборот.

По мнению Германа Каневского, автоматизированное распределение судебных дел будет работать только в больших судах. «Во многих судах, к сожалению, мы можем видеть всего двух судей определенной специализации, и там данная система не может быть эффективной», – отметил он.

Артем Осипов полагает, что автоматизированное распределение дел само по себе вряд ли может привнести ощутимые изменения в практику судопроизводства, и на то есть две причины.

Первая – закон не регулирует формы независимого контроля за ходом и итогами такого распределения.

Вторая – применимость данной гарантии поставлена в зависимость от абстрактной возможности (или невозможности) применения автоматизированной системы в конкретном суде.

В то же время, подытожил он, аудиопротоколирование и автоматизация распределения судебных дел относятся к числу долгожданных и, безусловно, значимых процессуальных нововведений.

Обе новеллы, считает эксперт, представляют собой дополнительные гарантии независимости, беспристрастности и процессуальной транспарентности судопроизводства и в конечном итоге направлены на повышение защищенности интересов личности и общества, связанных со справедливым разрешением уголовных (и иных) дел.

Кроме того, они открывают путь для последующих новаций – таких, например, как обязательное видеопротоколирование судебных заседаний.

Новый вид дисциплинарного взыскания для судей

Изменения, внесенные в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества (Закон № 243-ФЗ), направлены на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Для судей введен новый вид дисциплинарной ответственностиПодписан закон о введении возможности понижать судью в квалификационном классе за дисциплинарный проступок

Так, исключена необходимость утверждения председателем суда кандидатур на должности судей. Кроме того, вводится новый вид дисциплинарного взыскания в отношении судей – понижение в квалификационном классе.

Взыскание может налагаться за существенное нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Поводом к взысканию может быть действие, повлекшее «причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса».

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью только при наличии жалобы или обращения участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию.

При проведении проверки сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка тот вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не препятствует ее проведению.

Ранее советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, комментируя поправки на стадии рассмотрения Думой, отмечал, что, если они будут приняты, председатель суда не сможет устанавливать какие-либо условия вновь назначенному судье, что только увеличит гарантии независимости судей.

Советник ФПА Нвер Гаспарян тогда высказал предположение, что новый вид взыскания в виде понижения в квалификационном классе органы судейского сообщества смогут использовать, если у провинившегося судьи имеется предупреждение, а прекращать его полномочия нецелесообразно.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/1-sentyabrya-vstupaet-v-silu-paket-popravok-po-sovershenstvovaniyu-sudoproizvodstva/

Замечания на протокол судебного заседания

Как судьей рассматриваются замечания на протокол судебного заседания?

В ___________ районный (городской) суд

от _________________________________

Ф.И.О., адрес

Дело № _____________________

                                      ЗАМЕЧАНИЯ                         

                       на протокол судебного заседания

Я являюсь _____________________________________________________

истцом, ответчиком и проч.  дела по иску _______________________

к______________________________ указывается истец указывается ответчик о

__________________________________________________________________

предмет иска “___”________________20___ г. состоялось судебное заседание

по рассмотрению указанного дела.  Ознакомившись с протоколом судебного

заседания, вношу в него следующие замечания: ______________________

__________________________________________________________________

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ

                                                      ПРОШУ: 

Удостоверить правильность указанных замечаний на протокол и приобщить их к делу №________.

Подпись______________                              Дата______________ 

В _________________________

(наименование суда)

Заявитель: __________________

(ФИО полностью, адрес, положение в деле)

                                           ЗАМЕЧАНИЯ

                               на протокол судебного заседания

«___»_________ ____ г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу

_________ (указать номер гражданского дела, ФИО истца, ответчика,

сущность заявленных требований).

Протокол судебного заседания был составлен не полно, в протоколе отсутствуют

следующие сведения _________ (перечислить сведения, которые отсутствуют в

протоколе судебного заседания, указав № страницы, № абзаца, наименование лица,

сообщившего указанные сведения).

В протоколе судебного заседания неверно указаны следующие сведения: _________

(привести сведения, которые в протоколе судебного заседания указаны неверно,

указав № страницы, № абзаца, лицо, сообщившее указанные сведения,

привести собственную редакцию указанных сведений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 231 ГПК РФ,

                                                     Прошу:

Удостоверить правильность представленных замечаний на протокол судебного заседания.

Приобщить текст замечаний на протокол судебного заседания к материалам гражданского дела.

Заявитель: _______   /__________/                «___» _________ ____ г.    

 В __________районный (городской)  суд

г. ___________________________________

Истец: _______________________________

адрес: _______________________________

Ответчик: ____________________________

адрес: _______________________________

Дело N _______________________

                                                         Замечания

                             на протокол судебного заседания от “__”____ 20_г.

“___”__________ ____ года состоялось судебное заседание по иску

_______________ к ____________о __________(предмет иска).

Ознакомившись с протоколом судебного заседания от “___”_________ ____ г.,

истец находит протокол неточным и считает его неполным по следующим причинам:

1. Не отражены конкретные вопросы суда и лиц, участвующих в деле, свидетелям,

что не дает возможности из протокола понять, какие показания и о чем дает свидетель.

2. Часть вопросов, задаваемых лицами, участвующими в деле, свидетелям,

не отражены в протоколе, а некоторые из тех, что отражены,

перепутаны по лицам, их задававшим.

3. В протокол включены показания свидетелей, которые не были ими озвучены.

4. При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении разбирательства

дела истец возражал против отложения, однако в протоколе содержится

запись о том, что возражений нет.

 В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст… ГПК РФ, 

                                                            Прошу:

изложить показания свидетелей в следующей редакции.

________________________________________________________________;

________________________________________________________________;

 Истец:   _________________ /__________/  “___”_____________ ____ г.

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.    

Ответчик: Открытое Акционерное Общество

«Русал-Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка    

  ОАО «Русал-Браз»

                                                      Замечания

                           на судебный протокол от 05 октября 2009г.

  В производстве вашего суда находится гражданское дело № 2-573-06 по иску

Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз» о восстановлении на работе, взыскании

среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Источник: https://xn--d1aiaa2aleeao4h.xn--p1ai/docs/view/132

Такой протокол суда нам не нужен

Как судьей рассматриваются замечания на протокол судебного заседания?

Не раз отмечалось, что уголовно-процессуальные нормы, регулирующие составление протоколов судебного заседания нуждаются в экстренном регулировании. К сожалению, а воз и ныне там.

Проблем много, вот наиболее кричащие из них:
Искаженный протокол судебного заседания не обжалуется Невозможность обжалования участниками процесса постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Так, в соответствии с ч 3 ст.

260 УПК РФ: «По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания». Нормы УПК РФ, касающиеся протокола судебного заседания (ст. 259 УПК РФ, ст.

260 УПК РФ) ничего не говорят о праве обжалования постановления судьи об отклонении замечаний на протокол.

Иными словами, по смыслу действующего процессуального закона, постановление суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (об удостоверении их правильности) в кассационном порядке не обжалуется, а его законность и обоснованность может быть проверена судом второй инстанции при обжаловании приговора вместе с уголовным делом.

Между тем, нормы УПК РФ никаким образом не регулируют процесс проверки судом кассационной инстанции законности и обоснованности постановления об отклонении (удостоверение правильности) замечаний на протокол судебного заседания, не содержат оснований и критериев для признания постановления незаконным, правовые последствия этого признания. В частности, в п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ к безусловным основаниям для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является по интересующей нас теме только отсутствие протокола судебного заседания.

Судьи вышестоящего суда не могут проверить обоснованность замечаний

Обжалуя протокол вместе с приговором, имейте ввиду Определение № 50-002-33 Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по делу Котова, которая определенно высказала, что УПК РФ не предусматривает права участников процесса обжаловать постановление судьи по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Мотивируя принятое решение, Судебная коллегия достаточно оригинально указала: «Никто из судей вышестоящего суда не присутствовал в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, вследствие чего судьи суда второй инстанции не знают и не могут знать о правильности (либо неправильности) принесенных замечаний на протокол судебного заседания, поэтому они не вправе проверять существо принятого решения по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, которые рассмотрены председательствующим судьей в установленном УПК РФ порядке».

Бюллетень ВС РФ №1, 2004г., с.18. Беспрецедентное Определение по делу Котова включило зеленый свет для судебного произвола при изготовлении протоколов судебного заседания. Логика Судебной коллегии удивительно проста и незамысловата: «Мы не присутствовали в суде 1-ой инстанции и откуда нам знать, что же в действительности происходило в этом суде, судья поступил правильно, он не поленился и рассмотрел все ваши замечания на протокол, ну а то, что не вызвал Вас и отказал Вам в удостоверении замечаний, так на это его судебная воля….». Может быть, согласно приведенной аргументации суд второй инстанции вообще не вправе пересматривать вынесенные приговоры, ведь судьи вышестоящего суда не присутствуют в зале судебного заседания и не могут знать о том, что в действительности там происходило, да и в ходе досудебного производства судьи вышестоящего суда также не присутствуют, возможно, в целях объективного рассмотрения кассационных жалоб и представлений следует допустить судей второй инстанции на предшествующие стадии уголовного судопроизводства в качестве «наблюдателей»!? К сожалению, именно к таким выводам может привести аргументация Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Котова.

Судья не может объективно рассмотреть замечания

Закон предусмотрел, что замечания на протокол рассматриваются председательствующим. Однако не учтено то, что председательствующий после вынесения судебного решения и изготовления протокола, подведенного под это решение, уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку является заинтересованным в оставлении поданных замечаний без удовлетворения, а кассационных жалоб и представлений без изменения. Судья не может удостоверить правильность поданных замечаний, поскольку приговор он уже вынес и показания в нем изложил, а редактирование показаний в протоколе вызовет несоответствие приговора протоколу судебного заседания, что может повлечь отмену приговора. Иными словами, при рассмотрении поданных замечаний на протокол, председательствующий, как правило, подлежит отводу на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ. Не удивительно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания превращается в формальное мероприятие. Суды нередко удостоверяют правильность поданных замечаний на протокол, но только тогда, когда замечания носят несущественный характер, т.е. не влияют на квалификацию либо доказанность вины.

Зачем рассматривать замечания после вынесенного приговора

Исходя из изложенного возникает вопрос: для чего УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания уже после вынесенного судебного решения. Логичным было бы предложить иной вариант. Судья, завершая судебное следствие при выполнении требований ст. 291 УПК РФ, предлагает сторонам ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести свои замечания, т.е. реализовать свои права, предусмотренное ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ. Если стороны не желают знакомиться с протоколом, то суд объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям. Если же стороны (сторона) желают ознакомиться с протоколом, то суд предоставляет им такую возможность, а при наличии замечаний на протокол рассматривает их, причем до начала судебных прений. Принципиальная разница при таком порядке заключается в том, что стороны, выступая в прениях, могут ссылаться на показания допрошенных по делу лиц, изложенные в протоколе судебного заседания. А председательствующий при рассмотрении обоснованных замечаний на протокол до вынесения приговора, в большей степени заинтересован в их удостоверении. При выступлении в прениях сегодня стороны, не зная содержания протокола, цитируют показания допрошенных лиц по своему усмотрению, не редко так, как им этого хочется. В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Казалось бы, сторона вправе ознакомиться с протоколом суда до начала судебных прений. Однако суд, в подавляющем большинстве случаев, Вам такую возможность не предоставит, заявив, что в силу ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол будет предоставлен лишь после окончания судебного заседания.

В ходе следствия один порядок фиксации показаний, а в суде другой

В соответствии со ст. 190 УПК РФ (Протокол допроса в ходе досудебного производства): «По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая пометка». В соответствии со ст. 277 УПК РФ, ст. 278 УПК РФ допрос потерпевшего и свидетелей в суде не требует прочтения допрашиваемым и подписания данных ими показаний. Почему же для досудебного производства законодатель установил один порядок допроса потерпевших и свидетелей, а для судебного разбирательства иной? Совершенно очевидно, что приведение процессуального порядка допроса потерпевших и свидетелей в суде в соответствие с порядком их допроса на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и является панацеей от возникших проблем. В случае прочтения участникам уголовного судопроизводства их показаний, данных в суде и удостоверения правильности их записи в протоколе, институт принесения замечаний на протокол со всеми вытекающими из него проблемами может прекратить свое существование.

О результатах рассмотрения замечаний на протокол сторона не узнает

Ст. 260 УПК РФ, к сожалению, не предусматривает обязанности суда ознакомить сторону с результатами рассмотрения поданных ею замечаний на протокол, не предусматривает оглашения вынесенного постановления в судебном заседании. Данная правовая норма представляется несбалансированной с ч. 1 ст. 256 УПК РФ, согласно которой: «По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании». Этим ущемляется право граждан на обжалование процессуальных решений суда, предусмотренное ч. 1 ст. 19 УПК РФ, в частности, право на обжалование вынесенного постановления вместе с приговором в кассационной инстанции.

При рассмотрении замечаний на протокол лица, их подавшие, могут не вызываться

Действует несовершенная законодательная процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 260 УПК РФ: «Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания». Очевидным недостатком действующего процессуального закона является то, что заинтересованному суду дано право определять, в каких случаях он вправе вызвать лиц, подавших замечания, а в каких нет. На практике, суды очень редко вызывают лиц, подавших замечания в судебное заседание, поскольку не видят в этом никакого смысла, «судьба» замечаний ими уже решена заранее.

Указанное выше Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Котова фиксирует недостаток действующего закона: «Судья, рассматривающий замечания на протокол, самостоятельно определяет, нужен ли вызов в судебное заседание лица, подавшего замечания, для уточнения их содержания. В данном случае судья такой необходимости не усмотрел, что является его правом и не может расцениваться как нарушение закона».

Полагаю обязательным рассмотрение замечаний на протокол с вызовом в суд участников уголовного судопроизводства, чьи показания, по мнению сторон, отражены в протоколе неверно, с участием самих сторон. В случае, если тот или ной свидетель не согласится с записями его показаний в протоколе и подтвердит обоснованность замечаний стороны, то суд обязан будет в таких случаях удостоверить правильность таких замечаний. Участие стороны при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания является обязательным еще и потому, что имеется право предоставить аудиозапись хода судебного разбирательства для обоснования поданных замечаний.

По этим причинам сторона защиты ожидает внесения изменений в УПК РФ.

А пока этого не произошло, участникам уголовного судопроизводства не следует удивляться: протокол судебного заседания может иногда походить на фантастическое произведение автора, но пусть Вас это не огорчает: фантасмагория в протоколе не может расцениваться как нарушение закона, а Ваши обращения в кассационную инстанцию окажутся бесплодными, поскольку никто из судей вышестоящего суда не присутствовал в зале судебного заседания при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции.

Нвер ГАСПАРЯН,
адвокат, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края

Источник: http://www.palatask.ru/article-all/gasparyan/court-record.html

Арбитражный суд Астраханской области

Как судьей рассматриваются замечания на протокол судебного заседания?

Основные требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания и порядку его ведения, регламентируется ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол судебного заседания арбитражного суда является письменным процессуальным документом, в котором указываются действия участников процесса.

Способ оформления (от руки, машинописный, компьютерный) выбирается лицом, ведущим протокол. Протокол всегда подписывается судьей (даже если вело его другое лицо).

Если протокол велся секретарем или помощником, они также подписывают его после судьи, отвечая тем самым за достоверность внесенных сведений.

Максимальный срок подписания и, соответственно, оформления протокола судебного заседания – не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (естественно, что при этом учитываются правила, установленные ч. 4 ст.

114 АПК, – об окончании срока в нерабочий день), протокола совершения процессуального действия вне судебного заседания – в этот же день, непосредственно после завершения, к примеру, осмотра доказательств в месте их нахождения.

Записи в протоколе судебного заседания должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до принятия решения. (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13).

Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе содержаться во второй части ст. 155 АПК.

Так, в протоколе судебного заседания должна быть указана следующая информация:

  • о времени начала и окончания судебного заседания – имеется в виду часовое время;
  • о представленных суду документах, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей – в протокол вносится информация о номерах, сериях, датах выдачи удостоверений личности, служебных удостоверений, свидетельств о государственной регистрации, лицензий, номерах и датах протоколов и контрактов об избрании или назначении руководителей организаций, доверенностей представителей и приказов о приеме их в штат организации, ордеров адвокатов. Во избежание будущих проблем, связанных с полномочиями участников процесса и нередко возникающих в арбитражном процессе, целесообразным является приобщение копий документов, удостоверяющих полномочия, к материалам дела;

При работе над данным обобщением был проведён анализ более чем 240 дел, рассмотренных Гражданской коллегии за первое полугодие текущего года. Было установлено, что в большинстве протоколов не указываются сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В некоторых делах было обнаружено отсутствие времени начала судебного заседания, в частности, протокол судебного заседания по делу А06-3084/2-17/04, или отсутствие (дело А06-2736/2-17/04) времени окончания судебного заседания.

Однако подобные недостатки носят единичный характер (из более чем 240 изученных дел обнаружены только в 2-х), что говорит лишь о случайном характере данных недостатков.

Также в протоколе судебного заседания указываются сведения:

  • о предупреждении об уголовной ответственности переводчика, свидетелей, эксперта;
  • о достигнутых сторонами соглашениях по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям – вносится дословное изложение соглашения и удостоверяется подписями представителей сторон, в числе исследованных дел не обнаружено.
  • объяснениями лиц, участвующих в деле, также вносится дословное изложение содержания объяснения. Поскольку объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам, лучшим вариантом будет изложение их в письменном виде по предложению судьи. Здесь необходимо заметить, что в протокол судебного заседания вовсе необязательно заносить все изложенное лицами, участвующих в деле в ходе судебного заседания; в нем должно быть полно отражено только то, что имеет существенное значение для дела. Тут следует отметить, что подобная практика весьма распространена при ведении протоколов в арбитражном суде Астраханской области, в частности, наиболее типичными фразами в протоколах судебного заседания являются следующие: «Истец иск поддержал», «Ответчик иск не признал», «Истец поддержал исковые требования согласно доводов иска», «Ответчик возражений не имеет», «Истец поддержал исковые требования в полном объеме», «Ответчик возражает против предъявленных требований», т.е. лица, ведущие протокол, указывают самое основное из выступлений сторон, в то же время не искажая смысл сказанного. Хотя в тех случаях, когда это необходимо, выступления сторон воспроизводятся полно, например, дело А06-2541/2-17/04, в котором протокол почти дословно передает выступления сторон.

Результаты осмотра и других действий по исследованию доказательств, проведенных в судебном заседании, если в судебном заседании, к примеру, осмотрены и исследованы письменные или вещественные доказательства, результаты их осмотра (описание внешних признаков, качественное состояние и т.п.) вносятся в протокол. Таким же образом оформляются результаты осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения.

Включению в протокол подлежат устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле (имеются в виду такие, посредством которых решаются процедурные вопросы организации проведения самого судебного заседания: о признании полномочий представителя, о порядке исследования доказательств, о приобщении к делу дополнительных доказательств и др.). Если же по результатам заявлений и ходатайств, в том числе письменных, суд выносит определение без удаления из зала судебного заседания, в протокол включаются также и письменные заявления и ходатайства (например, об увеличении размера требований, об изменении предмета или основания иска и т.п.). Вынесенные судом с удалением из зала заседания лиц, участвующих в деле, определения: к примеру, об отложении рассмотрения дела, о замене стороны, о привлечении к участию в деле других лиц, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д. – также могут быть включены в протокол, но они обязательно указываются и в судебном акте.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 АПК РФ протокол ведёт судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи.

Согласно сложившейся практике арбитражного суда Астраханской области тип исполнения и сам исполнитель протокола судебного заседания разнообразны, в частности, чередуется исполнение протокола судебного заседания судьей лично и помощником судьи, исполнение протокола в рукописном виде и компьютерном виде.

Однако проведенный анализ дел позволяет сделать вывод, что основным лицом, ведущим протокол, по-прежнему является судья, так, из числа изученных протоколов более 230 протоколов велось судьями, более 120 велось помощниками судей и около 20 протоколов велось секретарями.

Касательно способа исполнения следует отметить, что из числа исследованных более 180 протоколов судебных заседаний было исполнено на компьютере, а около 200 – рукописно.

По решению судьи может производиться стенографирование, а также аудио- и (или) видеозапись хода судебного заседания. Хотя в этих случаях ход судебного заседания фиксируется полностью, дословно, АПК все равно требует оформления протокола в письменном виде, несколько сокращая его содержание.

К началу судебного заседания, ход которого было решено фиксировать с помощью стенографической, аудио- и (или) видеозаписи, у судьи или лица, которому поручено ведение протокола, должен быть готов бланк протокола с указанием года, месяца, числа и места проведения судебного заседания, наименования арбитражного суда, рассматривающего дело, состава суда, наименования и номера дела. В ходе судебного заседания в протокол вносятся сведения о времени его начала, о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика, свидетелей, эксперта. В обязательном порядке в такой протокол вносятся (в ходе заседания или после расшифровки стенограммы, прослушивания, просмотра аудио-, видеозаписи) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания, а также отметка об использовании технических средств записи судебного заседания. Предупреждения об уголовной ответственности являются действительными только в случае совершения в письменной форме, поскольку требуют расписки соответствующего лица. Сведения об устных заявлениях и ходатайствах, а также вынесенных судом определениях, не зафиксированных в судебных актах, вносятся в протокол для удобства при изучении: судьи – при принятии решения, лиц, участвующих в деле – при ознакомлении с протоколом, так как наличие их только в стенограмме или аудио-, видеозаписи в этих целях не всегда технически удобно. Расшифрованная стенограмма заседания, аудио-, видеокассеты и диски приобщаются к протоколу. Однако в числе изученных дел применение стенографической, аудио- и (или) видеозаписи не наблюдалось.

Дополнительной гарантией соблюдения права на судебную защиту, принципов равенства всех перед законом, состязательности, непосредственности и гласности судебного разбирательства является право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом и представление замечаний относительно полноты и правильности его составления. Наличие этого права также препятствует принятию судом пристрастного судебного акта, помогает аргументировать свои доводы участникам дела при обжаловании судебных актов, защищает права участников процесса от возможности необъективной фиксации их выступлений в суде.

Срок на ознакомление участников процесса с оформленным и подписанным протоколом АПК не установлен, этим правом они обладают до тех пор, пока дело хранится в арбитражном суде. Возможность же представления замечаний на протокол ограниченна в целях оперативности судебного процесса.

Так, лица, участвующие в деле, вправе предоставлять замечания (как в устной, так и в письменной форме) относительно его полноты и правильности в трехдневный срок с момента его подписания. Этот срок в рабочих днях (т.е.

нерабочие дни исключаются из подсчета) и отсчитывается со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным ст. 114 АПК.

В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты осмотра доказательств в месте их нахождения.

Рассматривая вопрос о том, может ли быть восстановлен трехдневный срок на представление замечаний, следует исходить из положений ст. 115 и 117 АПК. В соответствии с ч. 2 ст.

115 АПК при подаче замечаний на протокол за пределами трехдневного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении замечания подлежат возвращению без рассмотрения. Если же такое ходатайство к замечаниям прикладывается, суд, исходя из правила, установленного ч. 1 ст.

117 АПК (о возможности восстановления любого процессуального срока, если иное не предусмотрено АПК), должен рассмотреть ходатайство, но в отличие от срока – пять дней, установленного ч. 4 ст. 117 АПК, в течение двух дней – дня поступления замечаний и следующего за ним дня.

При признании причин пропуска срока уважительными (например, болезнь участника процесса, препятствующая подаче замечаний) суд указывает об этом в определении по результатам рассмотрения замечаний. Если ходатайство отклоняется, суд выносит соответствующее определение, с которым замечания возвращаются.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ, в отличие от АПК 1995 г.

, установлен срок – два дня (день поступления замечаний и следующий день), – в течение которого судья должен вынести определение по результатам рассмотрения замечаний.

Замечания рассматриваются в заседании без вызова лиц, участвующих в деле, в результате рассмотрения замечаний судья выносит определение об их принятии или отклонении.

Источник: http://astrahan.arbitr.ru/node/13133

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий