Какая ответственность предусмотрена по статье 306 УК?

Об уголовной ответственности за совершение преступлений против государственной власти и порядка управления

Какая ответственность предусмотрена по статье 306 УК?

Об уголовной ответственности за совершение преступлений против государственной власти и порядка управления

Разъясните, какая уголовная ответственность предусмотрена для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, за совершение преступлений против государственной власти и порядка управления.

В ходе исполнения служебных обязанностей сотрудникам правоохранительных органов приходится сталкиваться с гражданами, не согласными с действиями представителей закона.

Часть таких граждан считает возможным не подчиняться законным требованиям и оказывает активное сопротивление сотрудникам органов правопорядка, другие публично оскорбляют представителей власти, зачастую с применением насилия, а некоторые способны заявить в своих жалобах и других обращениях неправдоподобную информацию о совершении представителем закона преступления.

В действующем уголовном законодательстве ответственность за преступления, совершенные против сотрудников правоохранительных органов, предусмотрена специальными нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Так, санкция статьи 318 УК РФ за применение насилия в отношении представителя власти предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

По статье 317 УК РФ уголовная ответственность наступает за  посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. За данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.

За публичное оскорбление представителя власти (статья 319 УК РФ) предусматривается штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.

Статьей 298.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (часть 1 статьи 298.

1 УК РФ), клевету, совершенную в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, в связи с производством предварительного расследования (часть 2 статьи 298.

1 УК РФ), а также за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 3 статьи 298.1 УК РФ).

Максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере до пяти миллионов рублей.

Также уголовным законодательством предусмотрена ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления (статья 306 УК РФ). В данном случае имеются ввиду умышленные действия лица по доведению до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о преступном поведении определенного лица или лиц.

Данная информация может быть заведомо ложной как о совершенном преступлении, так и о причастности лица (например, сотрудника полиции, работника колонии, следственного изолятора и т.д.) к совершению преступления. Заведомо ложный донос возможен как в устной, так и в письменной форме.

За данное преступление УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В статье 321 УК РФ законодатель предусмотрел уголовную ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Так, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, либо угроза применения насилия в отношении его с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

https://www.youtube.com/watch?v=cCsWyvtZdKs

Указанные деяния, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, наказываются лишением свободы также на срок до пяти лет.

Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, совершенная организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Дата: 21.09.2016

Возврат к списку

Источник: https://prokvologda.ru/pda/q/7983/

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

Какая ответственность предусмотрена по статье 306 УК?

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е.

о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел.

В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности.

В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела.

Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования.

В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника.

Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации.

Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления.

Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.

Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.

Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ).

Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

Состав ложного доноса формальный

, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении.

Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления

, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.Часть 2 ст.

306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15.

Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.Часть 3 ст.

306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).

Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Источник: https://pravo163.ru/zavedomo-lozhnyj-donos-otvetstvennost-sostav-prestupleniya/

Информационное письмо о привлечении к уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об охране труда

Какая ответственность предусмотрена по статье 306 УК?

За нарушение требований по охране труда законодательством Республики Беларусь предусмотрена административная и уголовная ответственность. Так, статьей 9.

17* Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь предусмотрена ответственность за нарушение требований по охране труда, содержащихся в нормативных правовых актах, в том числе технических и локальных нормативных правовых актах, в виде наложения штрафа на должностное или иное уполномоченное лицо работодателя или индивидуального предпринимателя до 50 базовых величин. Таким образом, при установлении вины должностного лица специалистами Департамента государственной инспекции труда при проведении специального расследования несчастного случая на производстве с тяжелым или смертельным исходом, данное должностное лицо привлекается к административной ответственности в виде штрафа. Также статьей 306** и другими статьями Уголовного Кодекса Республики Беларусь предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны труда вплоть до лишения свободы до семи лет.

Территориальными органами Следственного Комитета Республики Беларусь по каждому несчастному случаю с тяжелым или смертельным исходом на производстве проводится проверка. По результатам проверки выносится постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Уголовные дела по фактам тяжелого и смертельного травмирования расследуются и передаются для рассмотрения в суд.

Так, 5 октября 2010 г. при выполнении кровельных работ на здании городской поликлиники № 3 г. Гродно в результате падения вместе с подъемником  с высоты 24 м. был смертельно травмирован кровельщик ЧПУП «Орегон».

Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация кровельных работ, выразившаяся в допуске к самостоятельной работе кровельщика без соответствующего обучения и без средств индивидуальной защиты, и перегрузкой подъёмника в 2 раза.

Виновному должностному лицу – мастеру ЧПУП «Орегон» – судом вынесен обвинительный приговор на основании ч.2 ст.

303 УК РБ «Нарушение правил безопасности горных или строительных работ» в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, сроком на 3 года с отсрочкой исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.

31 июля 2012 года при прокладке канализации произошел обвал грунта, которым засыпало находящихся в траншее электрогазосварщика и монтажника наружных трубопроводов ДП «Гродненская СПМК-70» ГОУП «Гроднооблсельстрой». Работники погибли.

Причинами несчастного случая со смертельным исходом послужили некачественная разработка проекта производства работ на монтаж наружной канализации, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, производство работ с повышенной опасностью без наличия наряда-допуска, определяющего безопасные условия при проведении земляных работ в зонах действующего газопровода. Мастер ДП «Гродненская СПМК-70» ГОУП «Гроднооблсельстрой» признан виновным на основании ч.2 ст.303 УК РБ «Нарушение правил безопасности горных или строительных работ», ему назначено наказание в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа сроком на 5 лет, с лишением права занимать должности, связанные с руководством при производстве строительных работ, сроком на 5 лет.

7 января 2013 года при обходе оборудования машинист насосных установок ОАО «Гродно Азот» осматривал приямок с целью определения уровня сточных вод в нём, оступился и упал в него (температура воды в приямке – 630 С). От полученных ожогов скончался.

Причинами несчастного случая явились нарушение правил охраны труда при работе на высоте, должностных инструкций, выразившееся в том, что после снятия настилов на приямке промливневых сточных вод глубиной 1,85 м.

не были закрыты приямки, ограждены или обозначены предупредительными знаками и в формальном осуществлении должностными лицами ежесменного контроля за состоянием охраны труда на рабочих местах. Мастер по ремонту технологического оборудования ОАО «Гродно Азот» судом признан виновным на основании ч.2 ст.

306 УК РБ «Нарушение правил охраны труда», ему назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей по охране труда и технике безопасности, сроком на 3 года.

18 января 2013 года на объекте «Строительство автомобильной стоянки общественного назначения по ул. Дзержинского, 82 в г.

Гродно для обслуживания клиентов торгово-административного комплекса на территории базы ЗАО «СУ-2» при производстве строительных работ (демонтаж кирпичного строения) во время спуска люльки автогидроподъемника, арендуемого ОДО «ПрайдСтрой» у ОАО «Гродноагроспецавтотранс», на высоте 3 м.

(были установлены две выдвижные опоры вместо четырех, в люльке находилось 3 человека), автовышка накренилась и произошло опрокидывание люльки на бетонное ограждение, в результате чего электрогазосварщик ОДО «ПрайдСтрой» погиб, а каменщик и бетонщик данной организации получили тяжелые травмы.

Основной причиной гибели и травмирования работников послужило нарушение машинистом автовышки и автогидроподъемника ОАО «Гродноагроспецавтотранс» требований инструкции по охране труда, выразившееся в том, что он производил перемещение людей в люльке автогидроподъемника при невыдвинутых передних гидроопорах. На основании ч.2 ст.

317 УК РБ «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» машинисту автовышки и автогидроподъемника ОАО «Гродноагроспецавтотранс» назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 лет без направления в исправительное учреждение открытого типа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 5 лет.

15 июля 2013 года во время ликвидации последствий затопления помещений предоперационной № 8 хирургического операционного блока в УЗ «Гродненская областная клиническая больница» при выполнении работ по просушиванию помещений с использованием теплогенератора двумя слесарями – сантехниками произошла утечка пропана и его возгорание. От полученных термических ожогов работники впоследствии скончались. Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ главным энергетиком по просушиванию помещения предоперационной № 8 с помощью тепловой пушки газовой прямого нагрева (пропан-бутан) модели ТПГ-30 выразившееся в: непринятии мер по оформлению наряда-допуска на выполнение работы, связанной с применением пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ и материалов; непроведении с потерпевшими целевого инструктажа при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности; в размещении теплогенерирующего аппарата не в соответствии с требованиями пожарной безопасности, оговоренными в эксплуатационной документации; в эксплуатации теплогенерирующего аппарата без постоянного контроля. Главному энергетику УЗ «Гродненская областная клиническая больница» на основании ч.3 ст.306 «Нарушение правил охраны труда» назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии в условиях поселения, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, сроком на 5 лет.

2 апреля 2014 года при передвижении по ремонтируемому под производство цеху на столяра ПТС ОДО «ПеКАС» упала стойка с листами ДСП, в результате чего он был тяжело травмирован.

Причиной травмирования послужило нарушение требований безопасности при складировании и хранении плит древесно-стружечных ламинированных в подсобном помещении здания незавершенного строительства, выразившееся в хранении плит в вертикальном положении с применением металлической конструкции в виде пирамиды, не обладавшей достаточной прочностью, не исключавшей произвольное смещение и падение плит, вместо укладки в горизонтальное положение в штабеля на подстопные места, имеющие высоту от пола не менее 0,1 м. Директор ПТС ОДО «ПеКАС» признан виновным на основании ст. 428 УК РБ «Служебная халатность», ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отсрочкой наказания 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, сроком на 5 лет.

Анализ обстоятельств и причин травмирования на производстве показывает, что основные нарушения требований законодательства об охране труда, допускаемые работодателями, их должностными лицами, ответственными за организацию работы по охране труда и влекущими гибель или травмирование работников, это – невыполнение руководителями и специалистами обязанностей по охране труда, в том числе функции контроля за соблюдением работниками требований по охране труда, нарушение установленных требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, машин, механизмов, оборудования, оснастки, инструмента, допуск потерпевшего к работе без обучения, стажировки, проверки знаний и инструктажа по охране труда. Данные нарушения указывают на отсутствие в организациях эффективной действующей системы управления охраной труда и при устранении не требуют значительных материальных или временных затрат.

Очевидно, что отсутствие надлежащей организации работы по охране труда, формализм при проведении инструктажей, стажировки, обучении, проверки знаний по вопросам охраны труда могут привести к несчастным случаям на производстве и профессиональным заболеваниям, которые могут иметь множество серьезных прямых и непрямых последствий для жизни работников, их семей и работодателей.

Выполнение требований законодательства об охране труда позволит сохранить жизнь и здоровье работающих и избежать административной и уголовной ответственности!

Примечание

* Статья 9.17. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

  1. Нарушение должностным или иным уполномоченным лицом работодателя или индивидуальным предпринимателем требований по охране труда, содержащихся в нормативных правовых актах, в том числе технических и локальных нормативных правовых актах влечет наложение штрафа в размере от 5 до 40 базовых величин.
  2. То же деяние, совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, – влечет наложение штрафа в размере от 15 до 50 базовых величин.

** Статья 306 Уголовного кодекса Республики Беларусь

1. Нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда должностным лицом, ответственным за их соблюдение (нарушение правил охраны труда), повлекшее по неосторожности профессиональное заболевание либо причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, –

наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

2. Нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения двум или более лицам, –

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

3. Нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Источник: http://www.gp1.by/pages/informacionnoe-pismo-o-privlechenii-k-ugolovnoi-o.html

Заведомо ложный донос – это преступление

Какая ответственность предусмотрена по статье 306 УК?

Большинство граждан нашей страны достаточно серьезно относятся к тому, чтобы в  полиции и любых других правоохранительных органах быть предельно честными.

Однако, порой возникают ситуации, когда человек явно осознает, что фактически какого-либо преступления в отношении него не совершалось, но очень хочется, чтобы полиция приняла меры «профилактического воздействия» к тому или иному лицу, или, допустим, разыскала потерянный по нелепой случайности мобильный телефон, личные документы ведь в последнем случае полиция не обязана осуществлять комплекс мер для поиска.

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.

306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Мотивы у всех бывают разные, но суть сводится к одному: человек обращается в полицию с заявлением, в котором содержится ложная информация и заявившей человек об этом знает и осознает данный факт, несмотря на наказуемость таких действий в соответствии со ст. 306 УК РФ.  

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е. о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Статья 306 УК РФ: Заведомо ложный донос

1.

Заведомо ложный донос о совершении преступления –
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, – наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

В уголовном законе существуют и другие нормы, предусматривающие ответственность за заведомо ложный донос. Так, заведомо ложное сообщение об акте терроризма влечет ответственность по ст. 207 УК РФ.

Такое преступление направлено не только против правосудия, но и против общественной безопасности, поскольку может нарушать нормальную работу не только правоохранительных органов, но и других общественных и государственных институтов.

С учетом повышенной опасности данного преступления ответственность за него наступает с 14 лет.

Ложный донос – это всегда активные действия. Он предполагает сообщение полностью или частично не соответствующей действительности информации.

Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на конкретное невиновное лицо, якобы его совершившее, либо обвинении заведомо невиновного в реально существующем преступлении.

Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств преступления (места, времени, способа и т.д.).

Уголовное дело в отношении горе-заявителя может быть возбуждено как в ходе проведения проверки, если данный факт будет установлен сразу, так и после  возбуждения уголовного дела по ложному заявлению.

В том случае, если уголовное дело по ложному заявлению все же было возбуждено, то оно подлежит прекращению и принимается решение о возбуждении нового уголовного дела, при этом первое дело будет уже являться одним из доказательств вины.

Наиболее типичным мотивом для заведомо ложного доноса у наших граждан на сегодняшний день связано с потерями мобильных телефонов, личных документов. Так, например, в дежурную часть одела МВД с заявлением обратилась жительница с.

Варна 1965 года рождения, в котором она сообщила, что неизвестные ей лица похитили сумочку, в которой находились деньги и паспорт. При принятии заявления она была предупреждена сотрудниками полиции об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.

Несмотря на это гражданка «В», сообщила ложные сведения о совершении кражи ее имущества, и было возбуждено уголовное дело.

В ходе проведенного расследования было установлено, что факта хищения не  было, что подтверждено показаниями свидетелей, кроме того в дальнейшем гражданка «В», призналась, что деньги у нее никто не похищал, а все это она придумала, так как утеряла паспорт и хотела, чтобы сотрудники полиции более качественно отнеслись к поискам ее паспорта. Для этого и сообщила о хищении денег, которых у нее фактически и не было. В настоящее время в отношении данной гражданки возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Граждане не особо задумываются о том, что тайное рано или поздно станет явью, ведь по каждому  случаю обращения граждан в полицию с заявлением проводится проверка, устанавливаются обстоятельства, изложенные в заявлении, проверяются доводы заявителя, после чего принимается решение. Каждый гражданин должен помнить, что ложный донос – это не шутка, которая останется безнаказанной, ложный донос – это преступление.

Ст.следователь СО

 майор юстиции А.С. Коннов

Источник: http://xn--74-6kcai1eua.xn--p1ai/news/zavedomo-lozhnyy-donos-eto-prestuplenie

Ложный донос привлечение свидетелей к уголовной ответственности

Какая ответственность предусмотрена по статье 306 УК?

Ответственность за заведомо ложный донос регулируется 306-ой статьёй Уголовного Кодекса РФ. Законодательство относит данное преступное деяние к преступлениям против самого правосудия, прежде всего.

Рассматриваемой нами, статьёй предусмотрено три части. Подробно поговорим о каждой из них.

Часть первая

Сообщение информации, о неправдивости которой, так называемому, информатору известно заранее. Первой частью данной статьи предусмотрено наказание только за заведомо ложное сообщение о преступлении, которого не было, без отягчающих его обстоятельств.

Квалификации данного преступления рассматриваются в последующих двух частях статьи о данном уголовном правонарушении.

Часть вторая

Ложный донос, отягчённый обвинением невиновного человека в том, что он не просто совершил какое-либо преступление, а совершил именно такое преступное деяние, которое квалифицируется действующим законодательством как тяжкое, а то и особо тяжкое преступное действие.

Наличие указания личностей в заявлении виновного или виновных (если обвиняется сразу группа лиц), для состава данного преступления, обязательно.

Само собой, и наказание здесь уже будет жёстче, чем в преддыдущей части. Но об этом мы расскажем ниже.

Часть третья

В этой части данной статьи, ответственность устанавливается за заведомо ложное сообщение о несуществующем преступлении, отягчённое фальсификацией обвинительных доказательств.

Иными словами, лжедоносчик делает своё сообщение более «достоверным», создавая разного рода улики по данному делу. К примеру, он может инсценировать упомянутое им в заявлении преступление самостоятельно, будь это: взлом, кража, побои (которые он может нанести себе также сам), повреждение какого-либо имущества (это вообще легко) и прочее.

Правовые особенности деяния

Для квалификации поступка гражданина как доноса необходимо, чтобы были соблюдены основные критерии состава преступления. К таковым относят:

  1. Подача заявления или устная передача информации представителю правоохранительных органов, обладающему правом возбуждения уголовного производства.
  2. Осознанность действия. На практике за ложный донос, совершённый в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, ответственность не возникает, если последствия не были тяжелыми.
  3. Достижение минимального возраста. Для наступления ответственности по статье 306 УК РФ минимальный возраст – 16 лет.
  4. Установление факта подачи заведомо ложного доноса.

Клевета или донос?

В отличие от смежного уголовно-наказуемого деяния – клеветы, донос всегда приводит к возбуждению уголовного дела в отношении лица, указанного в нем.

Если сведения, переданные представителю правоохранительных органов, носят общий, а не частный характер и впоследствии не подтверждаются, то такое деяние не считается ложным доносом.

Уголовная ответственность в таком случае может возникнуть за клевету. Рассмотрим на примерах из практики.

Пример 1: Гражданин Иванов узнал, что ректор его ВУЗа Петров берет взятку за закрытие сессии. С этой информацией он обратился в отделение полиции. В рамках следствия сведения Иванова не подтвердились. К Иванову не применены виды уголовных наказаний, однако Петров подал гражданский иск с целью получить компенсацию за нанесённый вред репутации.

Пример 2: Иванов неудачно сдал экзамен. С целью «отомстить» преподавателю, студент подал заявление в полицию о том, что преподаватель Сидоров вымогал у Иванова взятку за экзамен.

На основании заявления было возбуждено уголовное дело. Позднее следователи установили, что Иванов намеренно обманул следствие. В отношении студента было возбуждено уголовное производство по ст.

306 УК РФ; назначен штраф по решению суда.

Состав преступления

Уголовная ответственность возникает, если деяние виновного лица соответствуют нормам инкриминируемой статьи. Состав преступления за подачу заведомо ложного доноса таков:

  1. Объект – деятельность правоохранительных органов, направленная на противодействие совершению преступлений. Подача ложного доноса приводит к возникновению лишней рабочей нагрузки. Общественная опасность состоит в дестабилизации правопорядка, нарушении веры в справедливость следствия, ведения судебных процессов и вынесения судебного решения.
  2. Субъектом состава является любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности по общему правилу. Если оговор произошёл в отношении самого себя, то такое деяние не может квалифицироваться как ложный донос.
  3. Объективной стороной является передача сообщения о готовящемся или совершённом преступлении. Деяние является завершённым с момента передачи заявления (письменного) или подписания протокола, составленного на основании устной информации. Судебной системой предусмотрена возможность подачи заявлений, приводящих в дальнейшем к возбуждению уголовного дела.
  4. Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла, осознанности действий и виной. В ходе следствия может быть установлен мотив подачи ложных сведений. Причины не имеют правового значения для привлечения к ответственности.

ВАЖНО! Ключевым элементом для квалификации подачи лжесведений как доноса является указание конкретного лица, как виновного в совершении преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание.

Статья 306 УК РФ – заведомо ложный донос

Статья 306 УК РФ определяет санкцию за заведомо ложный донос. Правонарушение является умышленным деянием, направленным на дискредитацию лица, уничижение его чести и достоинства, но не исключены и иные цели.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Заведомо ложное сообщение о совершённом преступлении имеет негативные последствия как для лица, которое обвинялось, так и для правоохранительных структур. Сотрудники соответствующего органа, как правило, полиции, вынуждены расходовать административные и финансовые ресурсы, тогда как в это же время они могли быть направлены на реальные преступления.

Сам обвиняемый также испытывает отрицательные последствия ввиду причинения ему моральных страданий, а также нанесении ущерба чести, деловой репутации или достоинству.

Ответственность за совершённый ложный донос определяется статьёй 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наказание зависит от факторов и тяжести проступка, в котором обвинялся потерпевший.

Санкцией может являться как штраф, так и реальный срок заключения.

Иногда в ходе разбирательств становится понятно, что нарушен еще и закон о тайне переписки, а значит человек будет отвечать сразу по нескольким статьям.

Заведомо ложный донос имеет ряд характеристик:

  1. Сообщает о преступлении. Речь не может идти об административном, налоговом или ином деянии, которые запрещены иными правовыми актами.
  2. Направлен на определённых лиц. Если в сообщении указывается, что действия производились неизвестными лицами, то данная ситуация не может быть обработана правоохранительными органами.
  3. Направлен в уполномоченные правоохранительные структуры, к полномочиям которых относится расследование соответствующих преступлений, возбуждение уголовного дела и вынесение приговора.

Если информация о совершении преступления направляется в СМИ, третьим лицам и так далее, то такое действие также приобретает противоправный характер, но квалифицируется по иной статье (например, как клевета).

Соответствующее заявление, которым лицо извещает о преступлении, могло быть оформлено в любой доступной форме, в том числе и устно. Главное, чтобы предоставленных сведений было бы достаточно для возбуждения проверки и, впоследствии, уголовного дела, если бы деяние не было квалифицировано как заведомо ложный донос.

Источник: https://dogovor.okd1.ru/spravka/lozhnyj-donos-privlechenie-svidetelej-k-ugolovnoj-otvetstvennosti/

Глава 15. Заведомо ложный донос (ст. 306 ук рф)

Какая ответственность предусмотрена по статье 306 УК?

Вопрособ уголовной ответственности за заведомоложный донос имеет глубокие историческиекорни. В дошедших до нашего временипамятниках уголовного права, напримерСудебнике 1550 г.

, уже была сформулировананорма о том, что “если кто виновносолжет на боярина, окольничего, дворецкогоили казначея и выяснится, что он солгал,то его следует казнить торговой казнью,бить кнутом и водворить в тюрьму”.

Ответственность предусматриваласьтолько за ложный донос в отношении лиц,принадлежавших к высшему сословию илизанимавших государственные должности(ст. 6) .

——————————–

См.: Российское законодательство Х – ХХвеков. Т. 2. С. 98.

ВВоинском артикуле 1715 г. говорится, чточелобитчик имеет право сделать донос,но остерегаясь, чтобы не прибавить того,чего доказать не может, а если такоечелобитье учинит, то будет наказан(Артикул 148) .

——————————–

Там же. Т. 4. С. 353.

Вроссийском законодательстве серединыXIX – начала XX в. ложный донос рассматривалсякак преступление, которое могло причинитьсущественный вред интересам правосудияпри рассмотрении уголовных дел. Уложениео наказаниях уголовных и исправительных1845 г.

предусматривало, что за “лживыедоносы” виновный, в зависимости отпричиненного вреда, мог быть подвергнутзаключению в тюрьму на срок от шестимесяцев до одного года, а в случаяхособой важности – лишению всех правсословия и ссылке в Сибирь на поселение.

Донос не признавался ложным, если лицо,в отношении которого он был сделан,оставалось в подозрении или былоосвобождено от преследования в силунедостатка доказательств (ст. ст. 1166 -1167 Уложения) .

——————————–

См.: Уложение о наказаниях уголовных иисправительных. СПб., 1845. С. 574.

ВУголовном уложении 1903 г. все преступленияпротив правосудия были объединены вотдельную главу, которая так и называлась”О противодействии правосудию”.Ответственность за заведомо ложныйдонос была урегулирована ст. ст. 156, 157Уложения.

Статья 156 предусматривалаответственность за заведомо ложноезаявление власти о совершении преступления.Ложный донос в отношении определенноголица рассматривался как более тяжкоепреступление (ч. 1 ст. 157).

Соответственно,могли быть назначены различные построгости наказания: арест, заключениев тюрьму или исправительный дом.

Послереволюции 1917 г. стало создаваться новоеуголовное законодательство. Еще допринятия первого Уголовного кодексаРСФСР Декретом ВЦИК от 24 ноября 1921 г.

“Онаказаниях за ложные доносы” былавведена уголовная ответственность зазаведомо ложный донос о совершениипреступления органу судебной илиследственной власти.

Общественнаяопасность этого деяния состояла в том,что оно побуждало правоохранительныеорганы проводить необоснованноерасследование, рождало ложные подозренияи обвинения в адрес отдельных граждани должностных лиц .

——————————–

СУ РСФСР. 1921. N 77.

ВУК РСФСР 1922 г. ответственность за заведомоложный донос разграничивалась по объектупосягательства. Ложное сообщение вписьменном заявлении государственномуучреждению или должностному лицу одеятельности государственных учрежденийили должностных лиц рассматривалоськак преступление против порядкауправления (ст.

90 УК). Наказание за такоедеяние предусматривалось в виде лишениясвободы на срок до одного года. Заведомоложный донос о совершении преступлениягражданином был отнесен к посягательствамна личность (ст. 177).

Ложное сообщениеоргану судебной или следственной властио совершении преступления определеннымлицом также наказывалось лишениемсвободы на срок до одного года.

Заведомоложный донос считался более общественноопасным, если был соединен с обвинениемлица в тяжком преступлении или сискусственным созданием доказательствобвинения. За такое преступлениепредусматривалось наказание в виделишения свободы на срок от 2 до 10 лет.

ВУК РСФСР 1926 г. законодатель расширилсферу действия нормы о заведомо ложномдоносе, исключив из диспозиции ст. 95указание на органы, в которые он долженбыть сделан.

УКРСФСР 1960 г. в ст. 180 определял этообщественно опасное деяние как заведомоложный донос о совершении преступления.Тем самым законодатель подтвердил, чтокруг организаций, в которые мог бытьсделан ложный донос, не ограничивалсятолько судебно-следственными органами.

Это могли быть и иные государственныеучреждения, и должностные лица, которые,получив сообщение о преступлении,обязаны были передать его в органы,уполномоченные проводить дознание илипредварительное расследование. В ч. 2статьи были названы такие квалифицирующиепризнаки: обвинение лица в совершенииособо опасного государственногопреступления (ст. ст.

64 – 73 УК) или иноготяжкого преступления (ст. 7.1 УК);искусственное создание доказательствобвинения; наличие корыстной цели.

Вопрособ уголовной ответственности за заведомоложный донос актуален и в настоящеевремя.

Каждый гражданин заинтересованв том, чтобы все совершенные преступлениябыли надлежащим образом расследованы,а виновные лица привлечены к ответственностии понесли наказание.

При этом уровеньдеятельности органов правосудия долженбыть таким, чтобы полностью исключаласьлюбая возможность привлечения к уголовнойответственности невиновных лиц.

Впоследнее десятилетие в нашем общественаблюдается отрицательная тенденция,когда для устранения конкурентов попредпринимательской деятельности,сведения счетов, из чувства мести идругих низменных побуждений используютсясредства уголовного преследования.

Заведомо ложные доносы отвлекаютправоохранительные органы на проведениепредварительного расследованиявозбужденных по таким заявлениямуголовных дел, что связано с необоснованнымидопросами граждан, проведениемдорогостоящих экспертиз и ревизий.

Иногда это приводит к предъявлениюобвинения, избранию меры пресечения вотношении невиновного лица и другимнегативным последствиям.

Высокаяобщественная опасность заведомо ложногодоноса очевидна. Посягательство нарушаетнормальную деятельность правоохранительныхорганов, суда, права граждан.

В связи сэтим предпринимаются постоянные попыткиусовершенствовать норму, предусматривающуюответственность за заведомо ложныйдонос, сделать ее более эффективной,отвечающей современным требованиямборьбы с данным преступлением.

Подействующему законодательствуответственность за заведомо ложныйдонос о совершении преступленияпредусмотрена ст. 306 УК РФ.

Основнымнепосредственным объектом преступленияявляются общественные отношения,обеспечивающие нормальную (законную)деятельность суда, органов прокуратуры,предварительного следствия и дознания.

Дополнительным непосредственнымобъектом преступления выступаютохраняемые уголовным законом общественныеотношения по поводу чести и достоинствалица, которому приписывается совершениепреступления.

Если в результате ложногодоноса в связи с необоснованнымпривлечением к уголовной ответственностигражданину будет причинен физический,имущественный или моральный вред, то всоответствии со ст. 42 УПК РФ он можетбыть признан потерпевшим от преступленияи требовать от лжедоносчика возмещениявреда.

Предметомпреступления является информация,сведения о факте совершения преступленияи (или) лице, его совершившем. Информациядолжна быть ложной, т.е. частично илиполностью не соответствоватьдействительности.

Ложность сообщаемыхсведений может выражаться в сообщениио преступлении, которого фактически небыло, приписывании нераскрытогопреступления определенному лицу,касаться отдельных обстоятельств(места, времени, способа, орудий и средствпреступления, размера ущерба, формывины и т.

п.). Например, директор организации,из которой совершено хищение, в заявлениив правоохранительные органы значительнозавышает сумму похищенного с цельюсписания ранее образовавшихся недостач.

В этом случае при оценке ложности доносадолжны учитываться характер и тяжестьвреда, который может быть причиненорганам правосудия, интересам личности.

Неправильнаяправовая оценка совершенного деянияне образует ложного доноса. Например,лицо сообщает в милицию о хулиганстве,хотя на самом деле имело местосамоуправство.

ложного доноса могут составить сведениякак об оконченном преступлении, так иоб уголовно наказуемой предварительнойдеятельности (приготовление к тяжкомуили особо тяжкому преступлению, покушениена преступление). Из текста ст. 306 УК РФследует, что сообщения об административныхправонарушениях, дисциплинарныхпроступках, гражданских деликтах, атакже аморальных поступках не подпадаютпод признаки данной нормы.

Объективнаясторона состава преступления состоитв заведомо ложном доносе о совершениипреступления. Ложный донос – это активныедействия, которые состоят в сообщенииустно или письменно, с помощью другихлиц, по почте и т.п. о факте совершенияпреступления.

В научной литературе быловысказано мнение о том, что составданного преступления охватывает ианонимные заведомо ложные доносы .Однако по ныне действующему законодательствув соответствии с п. 7 ст.

141 УПК РФ анонимноезаявление о преступлении не можетслужить поводом для возбужденияуголовного дела.

——————————–

См.: Чучаев А.И. Указ. соч. С. 47.

Немаловажнымявляется вопрос о том, в какие органыдолжен быть сделан заведомо ложныйдонос. По УК РСФСР 1926 г. уголовно наказуемымсчитался заведомо ложный донос в органысудебно-следственной власти илидолжностному лицу, имеющему правовозбуждать уголовное преследование(ст. 95).

Вст. 180 УК РСФСР 1960 г. указание на органыи лиц, уполномоченных осуществлятьуголовное преследование, было исключено.В диспозиции ст. 306 УК РФ органы, в которыеможет быть сделан заведомо ложный донос,также не названы. К ним, в первую очередь,можно отнести государственные органы,осуществляющие функцию уголовногопреследования: прокуратуру, милицию ит.п.

Подействующему уголовно-процессуальномузаконодательству (ст. 15 УПК РФ) суд неявляется органом, осуществляющимуголовное преследование. Однако следуетиметь в виду, что по делам частногообвинения (ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130УК РФ) заявление о преступлении принимаетнепосредственно мировой судья (ст.

318УПК РФ). Если в результате производствапо такому делу мировой судья установит,что имеет место заведомо ложный доносв отношении определенного лица, топомимо вынесения оправдательногоприговора он должен решить вопрос онаправлении материалов в отношениилжедоносчика в орган, осуществляющийуголовное преследование.

Корганам, в которые может быть сделанложный донос, следует относить и другиеучреждения, которые хотя непосредственнои не осуществляют функций уголовногопреследования, но обязаны передаватьсведения о подготавливаемых илисовершенных преступлениях учреждениям,наделенным таким правом.

Это могут быть:органы государственной власти и местногосамоуправления (министерства, мэрии,управы и др.), таможенного контроля,налоговые инспекции и т.п.

Однако неследует слишком широко понимать круггосударственных и общественныхорганизаций, сообщение которым можетрассматриваться как заведомо ложныйдонос. Нельзя, например, усмотреть составданного преступления, если заявлениепоступило директору школы, зав.

поликлиникой, руководителю предприятияи т.п., так как деятельность этихдолжностных лиц не имеет отношения кборьбе с преступностью и другимиправонарушениями .

——————————–

См.: Хабибуллин М.Х. Ответственность зазаведомо ложный донос и заведомо ложноепоказание по советскому уголовномуправу. Казань, 1975. С. 18.

Помнению Я.М. Кульберга, под заведомоложным доносом о совершении преступленияследует понимать сообщение толькосудебно-следственным органам и инымлицам, имеющим право возбуждать уголовноепреследование. Мотивировалась такаяпозиция ссылкой на ст. 110 УПК РСФСР.

Указывая на порядок рассмотрениязаявлений и сообщений о преступлении,данная норма предписывала разъяснитьзаявителю об ответственности за заведомоложный донос и сделать об этом отметкув протоколе.

Такими функциями наделенытолько лица, которым по закону предоставленоправо проведения дознания и предварительногоследствия по уголовному делу .

——————————–

См.: Кульберг Я.М. Указ. соч. С. 37.

Думается,что эта точка зрения не совсем верна.Во-первых, ложный донос может бытьнаправлен по почте, и в этом случае лицоне предупреждается об ответственностипо ст. 306 УК РФ. При этом ответственностьза данное преступление не исключается.

Во-вторых, лжедоносчик может добитьсясвоей цели, направив сообщение опреступлении не в прокуратуру, милициюили суд, а, например, в мэрию, управу,полагая, что оно будет передано поназначению. Общественная опасностьтакого деяния не становится меньше, асущность посягательства не меняетсяот того, каким способом правоохранительныеорганы побуждаются начать уголовноепреследование.

Поэтому не следуетограничительно толковать ст. 306 УК РФ,полагая, что обращение с заведомо ложнымдоносом только в правоохранительныеорганы образует состав данногопреступления.

Поконструкции заведомо ложный доносотносится к преступлениям с формальнымсоставом.

Он считается оконченным смомента поступления заведомо ложногосообщения о совершении преступления ворган, осуществляющий уголовноепреследование (лично от заявителя, попочте, из других организаций).

Некоторыеавторы связывают окончание преступленияс моментом ознакомления с ложнойинформацией лица, уполномоченногопринимать соответствующее решение оботказе или возбуждении уголовного дела.

——————————–

Источник: https://studfile.net/preview/6706950/page:17/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий