Какова процедура взыскания ущерба по заливу?

Залитие квартиры, что делать если Вас затопили соседи?

Какова процедура взыскания ущерба по заливу?

Довольно неприятная ситуация: мокрые пятна на любимом диване, потеки по недавно поклеенным обоям, еще и паркет вздулся! Предсказать, что тебя затопят соседи, к сожалению, невозможно. И что делать, как защитить свои права? 

Залитие квартиры, что делать?

Прежде всего необходимо официально зафиксировать факт самого залива, так сказать “по свежим следам”, и оценить примерную стоимость нанесенного ущерба.

Это можно сделать, обратившись к соответствующей жилищно-эксплуатационной организации (далее: ЖЭО), которая обслуживает Ваш дом. ЖЭО обязана направить к Вам работника, чтобы составить акт залива.

В таком акте обычно указывается дата события, описываются характерные повреждения, причиненные заливом квартиры, перечисляются поврежденные предметы и ориентировочная стоимость причиненного заливом вреда.

Залитие квартиры, взыскание убытков: Существует два традиционных способа решения вопроса возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, – добровольный и судебный. В добровольном порядке стороны решают какая сумма компенсации удовлетворит обоих и отказываются от каких-либо претензий друг к другу.

В случае если стороны не могут договориться, встает вопрос обращения в суд и взыскании суммы причиненного ущерба принудительно.

Если сумма указана в Акте устраивает Вас, ставить вопрос о взыскании средств в судебном порядке можно отталкиваясь именно от нее.

Но как правило, стоимость ущерба при оценке работником ЖЭО может быть неточной, ведь он не производит экспертной оценки при подсчетах.

В этом случае следует провести строительно-техническую (оценочно-строительную) экспертизу на установление размера материального ущерба причиненного собственнику квартиры.

Основной вопрос, который должен быть поставлен перед экспертом:

  • Какова стоимость материального ущерба, причиненного собственнику залитой квартиры № ___ в доме № ____ по ул. ________ В г. _______?

Сумма, которая будет получена по результатам экспертизы может быть использована Вами при обращении в суд, тогда Вы можете просить взыскать сумму ущерба (учтено будет сумму, необходимую для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось на момент залития). Указанное следует из того, что, согласно ч.

1 ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

Если частично или полностью ремонтные работы после залива Вами уже проведены, сохраняйте чеки и квитанции, полученные при приобретении строительных и других ремонтных материалов, – все они также будут считаться доказательствами в суде в обосновании размера понесенного Вами ущерба.

Причины залива: Кроме определения стоимости вызванного ущерба, экспертиза может помочь установить и зафиксировать причины залива (в т.ч. вероятные). Для этого необходимо отметить дополнительный вопрос к основному исследованию:

Испорченная мебель и техника: Если залитие было настолько большим, что повреждена мебель и техника – не медлите с проведением товароведческой экспертизы, которая сможет предоставить обоснованный расчет убытков в этом направлении. 

Моральный вред: Кроме материального ущерба, Вы имеете право на заявления в суд требования компенсации причиненного Вам морального вреда, аргументируя тем, что испытали душевные страдания в связи с противоправным поведением относительно Вас виновника залива (т.е. не желает добровольно возместить ущерб, игнорирует Ваши Правомерные требования о таком возмещении), а также душевных страданий в связи с уничтожением или повреждением Вашего имущества, что, возможно, привели к ухудшению состояния Вашего здоровья или членов Вашей семьи.

Сумма компенсации морального вреда не регламентирована законодательно, однако если Вы считаете что понесли моральные страдания, советуем провести Психологическую экспертизу на подтверждение размера морального вреда.

Итак, если все же Вы не можете прийти к согласию относительно суммы компенсации, либо должны доказывать противоправность действий в суде советуем воспользоваться услугами судебных экспертов для надлежащего обоснования Вашей позиции.

На исследования следует подготовить следующие документы:

Строительно-техническая(оценочно-строительная)экспертиза:

  1. Акт с ЖЭО.
  2. Технический паспорт на квартиру.
  3. Правоустанавливающие документы на квартиру (свидетельство о праве собственности, договор аренды, договор купли-продажи и другие документы, подтверждающие Вашу связь с квартирой).
  4. Заявление заказчика.

Товароведческая экспертиза:

  1. Акт с ЖЭО.
  2. Перечень поврежденного имущества (желательно иметь паспорт и чек на товар)
  3. Заключение сервисного центра о повреждении товара водой (при наличии поврежденной электроники или бытовой техники)
  4. Заявление заказчика

Психологическая экспертиза:

  1. Акт с ЖЭО.
  2. Вывод Строительно-технического (оценочно-строительного) исследования с указанием суммы нанесенного материального ущерба. (При наличии)
  3. Заключение товароведческой исследования с указанием суммы материального ущерба. (При наличии) 
  4. Медицинские заключения об ухудшении состояния здоровья или наличии хронических болезней. (При наличии)
  5. Другие документы, которые, по Вашему мнению, имеют отношение к этой ситуации.
  6. Заявление заказчика. 

Для заказа экспертизы Рекомендуем связаться с нами или направить запрос с описанием Вашей ситуации на электронную почту. Наши специалисты помогут определиться с видом экспертизы и составить перечень вопросов, которые необходимо поставить на исследования именно в Вашем случае.

Если же судебное производство по делу уже начато, возможно проведение судебной экспертизы. Для этого необходимо заявить ходатайство в суд с просьбой назначить соответствующую судебную экспертизу.

Источник: https://ekspertiza.com.ua/ru/eto-polezno-znat/94-chto-delat-esli-vas-zatopili

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Какова процедура взыскания ущерба по заливу?

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: http://supcourt.ru/press_center/mass_media/27572/

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья? – Управление персоналом

Какова процедура взыскания ущерба по заливу?

Юлия Сорокина, адвокат

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям

Каждому российскому гражданину, за редким исключением, приходилось сталкиваться с жилищно-коммунальной катастрофой под названием «залив квартиры». Эта неприятность случается, как правило, в самый неподходящий момент, после ремонта, например, и способна навсегда испортить отношения с соседями.

В общем, залив квартиры — это стресс, при котором человек теряется и не знает, что же делать с этою бедой. Как себя вести, если капает сверху? Кто отвечает за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению?

Проблема взыскания ущерба в связи с заливом помещения появилась в Российской Федерации с 80-х годов прошлого века, поскольку именно тогда началось широкомасштабное строительство многоэтажных жилых домов.

В наши дни в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер, из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда.

Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Так, решением от 4 апреля 2012 года № 2-632/12 Тимирязевским районным судом города Москвы были частично удовлетворены исковые требования Е.Е. к Х.С., Х.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела г. по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, в связи с работами по замене отопительных приборов посторонними лицами.

г. оценочной компанией ООО «ООО1» в присутствии ответчика Х.С. составлен акт обследования квартиры истицы и установлен материальный ущерб, причиненный имуществу Е.Е.

Расчеты и анализ, произведенные оценочной компанией ООО «ООО1», показали, что стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истца составляет руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, она потратила много времени и усилий, приводя в порядок квартиру в результате залива по вине ответчика; физических и нравственных страданиях, в связи с повреждением имущества истицы по вине ответчика.

Также она претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Помимо этого, в связи с заливом у истца ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она была вынуждена приобретать лекарственные и медицинские препараты, а также проходить платное обследование у врачей.

С учетом того, что до настоящего времени ответчики не возместили истцу ущерб, с момента залива повысились цены на строительные и отделочные материалы, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом индекса потребительских цен.

Истец исковые требования поддержала. Ответчик Х.С. и ее представитель Б.А. исковые требования не признали. Ответчик Х.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Аргонавто» исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Е.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: .

Ответчик Х.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: . В квартире так же зарегистрирована Х.С.

г. произошел залив квартиры истца. Как следует из представленного акта, составленного комиссией ООО «Аргонавто» от г., залив произошел по вине жильцов квартиры № . Причина залива — замена отопительных приборов.

При составлении акта осмотра обнаружены следующие дефекты: на стене комнаты 19 кв. м на обоях отслоение на площади 5 кв. м; на потолке, в/э сухие следы протечек на площади 2 кв. м. В комнате 12 кв. м на потолке в/э сухие следы протечек площадью 1,5 кв.

м; на стене, на обоях сухие следы протечек площадью 0,5 кв. м. В коридоре: на потолке в/э, сухие следы протечек площадью 0,7 кв. м. На полу вздутие ламината по стыкам на площади 4 кв. м. Как следует из выписки по сантехнике ОДС, г. поступил вызов от Е.Е.

по адресу: по поводу залива из кв. № , куда нет доступа. Перекрыто три стояка центрального отопления.

г. поступил вызов от Х.С. по поводу прорыва трубы. Установлено, что жильцы самостоятельно производили замену батарей.

Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: , согласно отчету, произведенному ООО «ООО1», составляет .

Ответчик Х.С. и ее представитель, возражая против иска, ссылались, что вина ответчиков в причинении залива не доказана. Они полагают, что управляющая компания ООО «Аргонавто» производила опрессовку, вследствие чего повысилось давление воды и произошел залив. Замену отопительных приборов в квартире ответчиков не производили. Источник залива не установлен.

Однако их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из вышеуказанного акта о заливе от г. следует, что в квартире ответчиков производилась замена отопительных приборов сторонними лицами.

Как пояснил представитель ООО «Аргонавто», а также свидетельствует справка, жители квартиры № с просьбой о ремонте и замене батарей отопления не обращались.

Акт о заливе ответчиками не оспорен.

Свидетель № 1, сосед сторон, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его квартира расположена ниже этажом от квартиры истца. г. ему позвонила супруга и сообщила, что их квартиру заливает сверху.

Вечером к нему пришла ответчик Х.С., спрашивала, действительно ли залита его квартира. Сказала, что у нее в квартире сантехники меняли радиаторы и она им не может дозвониться.

Она хотела предъявлять к ним претензии.

Свидетель № 2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что летом г. она жила у истца в квартире. Утром г.

она увидела, как с потолка в большой комнате потоком течет вода, истец побежала на верхние этажи выяснять, откуда льется вода.

Сосед сверху через этаж сообщил, что у него все в порядке, а в квартире ответчиков на тот момент никого не было. Потом было установлено, что в квартире ответчиков меняли радиаторы.

Свидетель № 3, инженер ООО «Аргонавто», допрошенная в судебном заседании, пояснила, что помимо прочего в ее обязанности входит составление актов о заливе. При составлении акта о заливе в квартире истца ей была указана причина залива, которую она берет из журнала ОДС. При посещении квартиры ответчиков она видела, что радиаторы отсоединены и стоят на полу.

Свидетель № 4, знакомый ответчиков, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале июня г. ему позвонила Х.С. и сообщила, что залита ее квартира. Приехав в ее квартиру, он увидел, что на полу в комнате и коридоре вода. Он понял, что вода текла из батарей. Батареи стояли на месте, их никто не менял, но ремонт делали.

Свидетель № 5, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что проживает по адресу: . Знает жильцов квартиры № , они ее соседи, спокойные молодые люди. Шума из их квартиры не слышала, жалоб на них не было. Не слышала работ по замене батарей, в тот день был сильный шум в батареях.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцу ущерба. Суд находит несостоятельным довод ответчика Х.С. о том, что ее квартира так же пострадала от залива г.

по вине ООО «Аргонавто». С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения.

Как материалами дела, так и показаниями свидетелей стороны истца установлено, что залив произошел из квартиры ответчиков, и его причиной явилась замена радиаторов лицами, не являющимися сотрудниками управляющей организации ООО «Аргонавто».

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо работах ненадлежащего качества, проводимых в г. ООО «Аргонавто», повлекших за собой залив как в квартире истца, так и в квартире ответчиков.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом № об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: , согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет . Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков как с причинителей вреда.

Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиками данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено. Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили и подтверждаются представленной суду квитанцией. Почтовые расходы истца на сумму подтверждаются квитанцией.

Расходы на составление экспликации и поэтажный план подтверждаются квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для взыскания денежных средств с учетом инфляции суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для ремонта.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на лечение и компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы и моральный вред взаимосвязаны с действиями ответчиков по заливу квартиры.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит , в всего , а также в соответствии со ст. 98 ГПК госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере , то есть по с каждого.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Вина обычно подтверждается двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту залива либо соответствующими письменными доказательствами — актом о заливе, составленным соответствующей эксплуатационной организацией, и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из материалов, кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Истцом в данном случае в отстаивании своей позиции по делу упор был сделан на показания свидетелей, среди которых инженер ООО «Аргонавто» пояснил, что при составлении акта радиаторы были отсоединены, стояли на полу, а также был представлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины и виновники залива.

Стоит обратить внимание на то, что судом при вынесении решения были учтены показания свидетелей № 1, № 2, № 3 как правильные, поскольку они не противоречат материалам дела, но критически восприняты показания свидетелей № 4, № 5, поскольку свидетель № 4 является знакомым ответчика Х.С., также данные показания свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам о виновности ответчиков в заливе.

При рассмотрении данного спора за основу были взяты нормы гражданского законодательства РФ, а именно ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В данном примере истец должен был обязательно доказать наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст.

30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Благосостояние многих россиян заметно улучшилось за последние время, появляется все больше и больше действительно богатых людей, многие покупают квартиры и дома, а рынок страхования постоянно развивается и растет.

В случае если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией, а в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

Так, решением от 10 ноября 2012 года № 2-6070/2010 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан были частично удовлетворены исковые требования С.О. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?439

Вс рф разъяснил порядок решения споров из-за затопленных квартир

Какова процедура взыскания ущерба по заливу?

Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии.

На первый взгляд ,ситуация банальная – сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей – соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент – дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинил

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал – “фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца”.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше – до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум – “О судебном решении”. Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, “которые подлежат применению к данному правоотношению”.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие – нет.

ВС защитил от наказания людей, которых контрабандисты используют втемную

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен “с разумной степенью достоверности”.

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить.

В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков “определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение”.

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, – заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива.

По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и “иными процессуальными возможностями”, которые позволяют ему установить размер убытков.

Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Верховный суд назвал незаконные условия в брачных контрактах

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми.

Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения.

Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить – был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Источник: https://rg.ru/2017/05/22/vs-rf-raziasnil-poriadok-resheniia-sporov-iz-za-zatoplennyh-kvartir.html

Залив квартиры: порядок действий

Какова процедура взыскания ущерба по заливу?

Внимательно читайте статью, написанную при содействии юристов и оценщиков возместивших своим клиентам миллионы рублей.

В этой публикации мы попытаемся максимально кратко и содержательно понять что делать и куда обращаться, если вашу квартиру целиком или только кухню, коридор, комнату, прихожую затопили соседи сверху или управляющая компания.  Для этого выделим основные этапы взыскания ущерба:

Как остановить залив?

Для этого необходимо выяснить откуда идет вода и оповестить собственника квартиры-источника затопления факте повреждения вашего имущества. Если квартира заперта и никто не открывает, обратитесь к консьержу или соседям, возможно, у них есть телефон собственника.

Если причина залива обще домовое имущество (кровля, стояк ГВС, ХВС, стояк отопления или канализации), то срочно звоните в диспетчерскую службу вашей управляющей компании, они вызовут аварийную службу и перекроют стояк или предпримут иные действия для устранения протечки.

Внимание! Рекомендуем отключать электричество в поврежденных помещениях.

Куда обращаться?

В зависимости от этапа и проблемы следует обращаться в разные службы. Для наглядности мы сделали таблицу.

ПроблемаКуда обращаться
Заливает квартируЗвоните в объединенную диспетчерскую службу своей обслуживающей организации
Составить акт
УК не составляет акт1) В ближайшем офисе обслуживающей организации написать заявление с просьбой составить акт в течение 3-х дней

2) Если акт не составляется долгое время — обратиться в МосЖилИнспекцию с жалобой на управляющую компанию и с просьбой составить акт.

Провести оценку ущерба Звоните нам  , или закажите обратный звонок.
Получить бесплатную юридическую консультацию
Возместить ущербНаписать заявление в суд или договориться полюбовно. Подробнее об этом ниже.
Получить деньгиОбратиться с заявлением в ФССП по Москве или району Подмосковья

Как составить акт о заливе?

Это один из важнейших этапов возмещения ущерба, поэтому мы даже написали отдельную статью, в которой подробно рассказываем как и кем он должен составляться, каковы сроки и порядок составления. Если кратко, то акт о заливе должен быть составлен комиссией из 3-х не заинтересованных лиц, чаще всего это представители управляющей компании.

Должен содержать следующую информацию:

  1. Состав комиссии
  2. Поврежденные помещения и что конкретно в них пострадало
  3. Причину залива с указанием номера квартиры или вида обще домового имущества, из-за которого произошел залив
  4. Подписи присутствующих
  5. Замечания любых сторон

Спустя несколько дней после осмотра комиссией вам должны выдать копию акта.

Важно: В случае проявления новых повреждений, вы можете составить повторный акт о заливе!

Как установить виновника?

В соответствии с жилищным кодексом, собственник помещения обязан следить за исправностью своего имущества, чтобы не нанести ущерб третьим лицам.

Все коммуникации, идущие после первого запорного устройства от стояка относятся к имуществу жильца. На фотографии типичный случай, когда вина лежит на Жилищнике — прорвался ржавый отвод от стояка ДО запорного крана.

Случаи, когда ответственность за залив квартиры лежит на обслуживающей организации:

  • прорыв стояка до 1 запорного устройства;
  • залив с крыши;
  • прорыв канализации;
  • прорыв оборудования, установленного работниками УК;
  • нарушение работы ливневой канализации;

Если вину пытаются переложить на вас, мы тоже можем вам помочь. Ведь у нас в штате есть строительные эксперты с высшим профильным образованием.

Важно: вы можете самостоятельно внести свои замечания в акт

Если квартира застрахована

Можем вас только поздравить, если вы застраховали квартиру. Чаще всего квартира страхуется в следующих случаях:

  • в рамках ипотеки,
  • когда вы оплачиваете коммунальные платежи, ставите галочку «оплатить страховку»
  • вы самостоятельно решили застраховать своё имущество.

Во всех трёх случаях вам выплатят компенсацию, (для уточнения порядка выплаты и необходимых документов обратитесь в свою страховую компанию)однако, не стоит расслабляться, так как зачастую величина выплаты может быть занижена, в этом случае вам, вероятно, придётся обратиться в суд и привлечь соответчиками виновника залива и страховую компанию, при этом дотошно изучив договор со страховой компанией. Иск подаётся на основании отчета об оценке независимого оценщика.

Как оценить ущерб после залива?

Вы можете это сделать самостоятельно, полюбовно договорившись с соседом, однако, если мирно урегулировать не удается, вызывается оценщик ущерба.

 Он производит расчет стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления состояния квартиры до залива.

Подробнее ознакомиться с услугой и заказать независимую оценку вы можете по ссылке  или по телефону  , или закажите обратный звонок.

Оценщик — это лицо, которое в соответствии с законом об оценке №135 ФЗ:

  • имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости и движимого имущества
  • состоит в СРО оценщиков
  • ответственность оценщика застрахована
  • ответственность оценочной компании также должна быть застрахована

После введения дополнительных экзаменов по оценке, качество отчетов повысилось и судьи с удовольствием принимают такие доказательства.

Вы можете уведомить потенциального виновника залива о приезде оценщика на осмотр квартиры при помощи телеграммы с уведомлением о вручении или извещения, при получении которого виновник должен расписаться на вашем экземпляре. Однако подобные действия не регламентируются никаким законодательным актом, и отказов в судах из-за неуведомления о получении телеграммы при приходе оценщика не было.

Для примерного расчета мы составили онлайн калькулятор ущерба квартире

Как вернуть деньги?

После проведения осмотра квартиры оценщик выпускает отчет об оценке, на основе которого вы договариваетесь с виновником полюбовно, или формируете досудебную претензию решаете спор в судебном порядке. Ниже в формате таблицы мы выделили особенности взыскания ущерба с разных видов виновников.

Этап урегулированияВиновник — соседВиновник — юридическое лицо
Досудебное урегулированиеБезусловно да! Мы всегда рекомендуем нашим клиентам (особенно, которые говорят «почему так дорого») договариваться досудебно! Даже специально для этого разместили в общий доступ соглашение о возмещении ущерба.  Торгуйтесь, ругайтесь, но решайте без суда. Сэкономите свои деньги и нервы. Однако, оценку ущерба рекомендуем сделать в любом случае.Сложность в том, что государственные бюджетные учреждения не имеют права выплачивать деньги без суда, иначе может возникнуть коррупционная схема. С частными управляющими компаниями и ТСЖ, вероятно сможете договориться. Во всех случаях необходимо отправлять досудебную  претензию. Далее объясним почему.
СудНе договорились? Бывает и такое, тогда идем в суд. Суды против соседей, если они действительно виновны, занимают не более 3-х заседаний. Проблема может возникнуть на следующем этапеУправляющая компания скорее всего будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Она может срезать около 20% от изначальной оценки. Однако особенностью судов против Юрлиц является подача искового по закону о защите прав потребителей, на основании которого вы можете получить еще и пени и штраф до 50% от ущерба.
Исполнительное производствоИмея решение на руках придется походить по приставам, которые будут разыскивать счета виновника и если на них нет денег, то компенсацию вы можете получать годами (зато стабильно!).Плюс в том, что у обслуживающих организаций много денег за коммуналку ваших соседей, поэтому деньги списываются почти без проблем.

Если арендаторы затопили съёмную квартиру

Если залив произошел в то время, как вы сдавали квартиру, не спешите винить квартирантов. Ответственность в данной ситуации регламентируется Вашим с ними договором. То есть там должно быть прописано, что квартиранты несут ответственность за техническое состояние сантехники, стиральной машины и т.д. , а также в случае нанесения физического ущерба имуществу.

В случае, если данная информация не содержится в договоре аренды, придётся искать истину в переговорах или в судебном порядке

Подводные камни и сложности процедуры

Не смотря на кажущуюся простоту, в ходе взыскания компенсации, может возникнуть множество подводных камней, так если вы решаете спор в судебном порядке:

  • может быть привлечена третья сторона в качестве потенциального виновника залива
  • привлечен судебный строительный эксперт, который будет заново определять причину залива
  • будет привлечен судебный эксперт-оценщик, который будет пересчитывать величину ущерба, в случае, если одна из сторон не согласна с оценкой

Поэтому мы рекомендуем работать с юристом нашей компании, который провел уже сотни аналогичных дел. Мы поможем:

  • правильно общаться с виновником и обслуживающей организацией
  • правильно составить акт
  • избежать затягивания судебного процесса
  • и т.д.

Получить предварительную более развернутую консультацию о порядке первых действий при заливе вы можете по телефону  , или закажите обратный звонок.

Автор публикации: Александр Кириков

Источник: https://notiss.ru/poryadok-deystviy-pri-zalive-kvartiryi/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий