Кто должен взыскивать недостаток ущерба по полису ОСАГО: страховая или потерпевший?

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Кто должен взыскивать недостаток ущерба по полису ОСАГО: страховая или потерпевший?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Кто должен взыскивать недостаток ущерба по полису ОСАГО: страховая или потерпевший?

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Есть обновление от 16:55 →

Комитет Госдумы рекомендовал принять законопроект о санации страховщиков

ТАСС, Игорь Акимов

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU – Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии “страховых” судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ.

Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны – страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство.

Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений “недобросовестных страхователей”.

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла.

Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал “Интерфаксу” заместитель гендиректора СК “МАКС” Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. “Росгосстрах” на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход.

В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении.

А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности.

“Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра – это вполне разумные действия”, – сказал “Интерфаксу” начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов.

Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. “Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков”, – отметил он.

Утраченному праву на экспертизу – еще несколько месяцев

Второе дело – тоже “росгосстраховское”. Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. “Росгосстрах” посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. “Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований”, – сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

“Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений”, – резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании “Согласие” Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании “ВСК” платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец.

В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС.

Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

“Верховный суд принял обоснованное решение”, – считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК “МАКС”, у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все “пьяные” наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

“Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 – ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП”, – предупреждает он. “Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны”, – опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании “Оранта”, у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику – “СК Мегарусс-Д” – за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: “Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат – безо всяких судов, просто по закону”.

Доверенность – это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании “Гелиос” компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение.

Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности.

“Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица”, – говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. “Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны”, – сказал “Интерфаксу” адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. “Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты”, – сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. “В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства”, – отметил Михальчик.

“Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями”, – отметила руководитель юридического отдела юридического бюро “Падва и Эпштейн” Татьяна Манакова.

При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Источник: https://www.interfax.ru/business/589199

Реализация новых требований по ОСАГО: сложности, с которыми можно столкнуться

Кто должен взыскивать недостаток ущерба по полису ОСАГО: страховая или потерпевший?

4 июля вступил в силу закон, который внес несколько существенных изменений, касающихся ОСАГО (Федеральный закон от 23 июня 2016 г.

№ 214-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”; далее – Закон № 214-ФЗ).

Рассмотрим эти нововведения подробнее и разберемся, могут ли у страховщиков и страхователей возникнуть какие-либо сложности в процессе реализации новых требований.

К каким переменам готовиться?

Говоря о вносимых законом изменениях, прежде всего стоит отметить обязанность, которую возложили на всех страховщиков, – начиная со следующего года они должны продавать электронные полисы каждому страхователю, выразившему такое желание (подп. “в” п. 4 ст. 1 Закона № 214). В настоящий момент, напомним, оформлять страховые полисы ОСАГО в электронном виде – лишь право страховых компаний.

Вместе с тем новый закон обязывает страховщиков обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования их официальных сайтов (п. 6 ст. 1 Закона № 214). Любой желающий должен иметь возможность зайти на сайт страховщика и оформить электронный полис ОСАГО. Обо всех рисках, которые могут нарушить функционирование сайта, страховщик обязан информировать Банк России.

О том, может ли потерпевший после получения согласованной страховой выплаты требовать от страховщика перечислить ему денежную сумму в большем размере и в каком случае, узнайте в материале “Порядок определения размера убытков, подлежащих возмещению в рамках ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. Независимая техническая экспертиза и независимая экспертиза (оценка)” в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Также был расширен перечень оснований, дающих страховщику право обратиться к страхователю с регрессным требованием (п. 3 ст. 1 Закона № 214).

С 1 января 2017 года к их числу будет также относиться предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений, которые позволили необоснованно снизить размер страховой премии.

При этом страховщик помимо предъявления к страхователю регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты при наступлении страхового случая также вправе взыскать с него денежные средства в размере неосновательно сбереженной суммы вне зависимости от наступления страхового случая (абз. 7 подп. “в” п. 4 ст. 1 Закона № 214).

Кроме того, законом изменен порядок осуществления страховых выплат.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы не будут учитываться при определении размера страховой выплаты, если он не представил свой поврежденный автомобиль для осмотра и экспертизы страховщику. В этом случае страховщик вправе вернуть представленное потерпевшим заявление о страховой выплате без рассмотрения (подп. “б” п. 1 ст. 1 Закона № 214).

Все эти положения вступят в силу в январе следующего года.

Электронный полис и техническая экспертиза: нарушают ли нововведения в законе об ОСАГО права страхователя?

Из предусмотренных нововведений можно выделить два наиболее существенных:

  • обязательное оформление электронного полиса ОСАГО по желанию страхователя;
  • признание результатов самостоятельно проведенной потерпевшим независимой технической экспертизы автомобиля недействительными.

Каждое из этих положений вызывает немало дискуссий со стороны экспертного сообщества.

Так, продажа полисов в электронном виде оценивается как явное преимущество для страхователей.

“Стоит вспомнить одни только многодневные очереди за полисами ОСАГО в регионах да еще и с навязанными страховками в придачу”, – отмечает управляющий партнер компании “Антистраховщик”, руководитель портала “Антистраховщик.

рф” Илья Афанасьев. А вот страховщикам, по его мнению, введение такого порядка, напротив, невыгодно: “Так они не смогут поддерживать искусственный дефицит полисов ОСАГО”.

Президент Всероссийского союза страховщиков и РСА Игорь Юргенс также видит существенную проблему, связанную с реализацией данного требования.

Но связана она с другим: “Такая обязанность для компании означает, что нужно войти в систему ФМС России для того, чтобы корректно применить региональный коэффициент. А чтобы установить правильный КБМ, надо знать стаж водителя и другую информацию, которой располагает ГИБДД.

К их системе тоже должно быть подключение. Нам нужна общая платформа с органами исполнительной власти, а этого нет”.

При этом глава экспертного совета по страховому законодательству Госдумы, президент АНО “За справедливые выплаты” Александр Коваль убежден, что создать условия для того, чтобы система работала беспроблемно, при желании на то самих страховщиков, вполне возможно, хотя полностью исключить фактор возникновения сбоев вряд ли удастся.

Еще одной проблемой не только для страховщиков, но и для страхователей является повышенный риск мошенничества, связанный с оформлением таких полисов. “За год было продано более 220 тыс. таких полисов.

Лидерами по продажам электронных полисов стали Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области, регионы с самым высоким уровнем преступности. Мошенники скупают эти полисы, под различными предлогами заполняют их от имени страхователей, требуя затем передать им права требования”, – возмущается Юргенс.

Речь идет о лицах, которые сначала обещают помочь в заполнении электронного полиса ОСАГО, а затем настаивают на оформлении договора об уступке им права требования по этому договору. По словам эксперта, около 10 млрд руб. в год теряет страховой рынок от действий таких мошенников.

С этой проблемой также необходимо будет разобраться до того, как оформление электронных полисов станет обязанностью страховщиков.

Вместе с тем Александр Коваль подчеркивает, что для самого страхователя возможность получить электронный полис – это право, и при желании он может затем получить полис на бланке в офисе у страховщика или по почте.

Что касается недействительности результатов проведенной потерпевшим независимой экспертизы, специалисты связывают появление этого нововведения в первую очередь со злоупотреблениями со стороны автоюристов.

“Представителей страховых компаний приглашают на осмотр поврежденной машины телеграммами, и в результате страховщики не успевают приехать или, как они утверждают, приезжают на место, где вообще нет поврежденного автомобиля”, – комментирует Илья Афанасьев.

Солидарен с ним и Александр Коваль: “Страховщиками неоднократно приводились примеры, когда страховые компании по почте получали пакет документов на выплату, при вскрытии которого выяснялось, что в нем, например, чистые листы.

Тем не менее, после факта отправки пакета, у потерпевшего и/или его юриста появлялась законная возможность подать иск в суд, так как закон требует до подачи иска обратиться с требованием о выплате к страховщику”. Однако каких-либо доказательств подобных злоупотреблений и статистики, отмечают эксперты, общественности представлено не было.

С одной стороны, Коваль находит предусмотренное новым законом требование объективным – страховщик должен осмотреть поврежденный автомобиль для того, чтобы убедиться в самом факте ДТП, характере повреждений, оценить стоимость ремонта, необходимость замены деталей и т. д. Но с другой стороны, он отмечает, что такое право было у страховщика и до принятия изменений.

МНЕНИЕ

Александр Коваль, глава экспертного совета по страховому законодательству Госдумы, президент АНО “За справедливые выплаты”

“У потерпевшего было право после направления пакета документов на выплату в страховую компания подождать пять дней и самому организовать независимую экспертизу. А затем, уведомив страховщика, через пять дней направить иск в суд.

Новые изменения устанавливают совершенно другой порядок, значительно усложняя его для потерпевших в ДТП автомобилистов – теперь в соответствии с принятыми изменениями потерпевшему придется направлять заявления с приложенными документами страховщику и дожидаться от него согласования даты осмотра автомобиля и/или независимой технической экспертизы. И только после этого он может попытаться получить выплату или мотивированный отказ”.

В результате эксперт приходит к неутешительному выводу о том, что внесенные законом изменения направлены исключительно на защиту интересов страховщиков. “Без помощи квалифицированных юристов получение страховых выплат становится все сложнее”, – заключает он.

Реализация данного требования, по убеждению Афанасьева, приведет лишь к затягиванию сроков по выплате страхового возмещения: “Согласование времени, места и даты осмотра для страховщиков – дело непростое и весьма ответственное, поэтому даты осмотров, я просто в этом уверен, будут назначаться на самой дальней границе временной “вилки”.

Тогда, когда это будет удобно страховщикам”. Таким образом, ущемление прав водителей в данной ситуации, убежден эксперт, просто очевидно. “Пострадают от этого в первую очередь те водители, которым необходимо как можно скорее отремонтировать автомобиль, который, как это часто бывает, является средством заработка для семьи”, – продолжает он.

***

Таким образом, намерения законодателя вполне можно считать благими – во-первых, представленный закон призван повысить уровень оказания страховых услуг, обеспечив возможность приобретать полисы удаленно в электронном виде, а во-вторых, он стремиться минимизировать злоупотребления со стороны недобросовестных автоюристов при проведении независимой технической экспертизы. Тем не менее успешная реализация этих нововведений зависит от целого ряда обстоятельств, среди которых налаживание взаимодействия между страховщиками и органами исполнительной власти в части создания и усовершенствования базы для выдачи электронных полисов ОСАГО, отслеживание и минимизация случаев мошенничества при оформлении полисов в электронном виде, ускорение процедуры технического осмотра поврежденного автомобиля со стороны страховых компаний и др. Как в итоге будет работать новый закон, не споткнутся ли страхователи и страховщики об обозначенные экспертами подводные камни, мы узнаем уже в следующем году.

Источник: http://www.garant.ru/article/797374/

Вопрос – Ответ (2202 консультации) | Страховой юрист

Кто должен взыскивать недостаток ущерба по полису ОСАГО: страховая или потерпевший?

Денис, добрый вечер! Ранее вы помогли получить деньги от страховки. Сейчас опять ситуация связано с дтп и страховкой .

 Вопрос такой, вчера муж попал в дтп и был он виноват , машина застрахована мини каско выплата максимальная  должно составить 100000грн . Сегодня сообщили что выплата будет 50000 потому что было составлено европротокол .

Можно ли отсудить 100000 или где есть информация что они правы? Можете в этом деле нам помоч ?

Добрый день!

Мне нужен Ваш договор страхованяи, чтобы я проанализировал ситуауцию. После чего, смогу подсказать дальнейшие действия.

Добрый день. Случилось небольшое ДТП по моей вине. Страховки насчитали разные суммы компенсаций. Моя страховая вычла процент за износ транспортного средства другой стороны.

Но страховая другой стороны этого не сделал и требуют разницу с меня. Законно ли это и что мне делать? Еще один вопрос. Проводилась экспертиза после дтп, посредством которой насчитывалась сумма ущерба.

На этой экспертизе я должен был присутствовать? Страховая оппонента провела ее без меня, законно ли это?

Здравствуйте,

Ответ Вам выслан.

Попал в ДТП,я не виноват.Машину купил два дня назад,по приезду полиции оказалось,что страховка (моя) просрочена,у виновника есть.Что мне теперь делать,куда обращаться?

Здравствуйте,

Мы сможем взять на себя все обязанности и получить для Вас выплату в полном объеме.

Все работы мы возьмем на себя и гарантировано получим для Вас возмещение. Стоимость наших услуг – 12% от размера возмещения – оплата происходит после получения для Вас денег. Деньги получаете – тогда с нами рассчитываетесь. Все работы мы возьмем на себя.

Здравствуйте. Попали в ДТП. Страховая согласилась на определённую сумму, подписали заявление о том что в течении 15 дней они эту сумму выплатят. Прошли все сроки, звоним к ним. Они отвечают, что решили пересмотреть сумму, что эксперты ошиблись в подсчёта и насчитали много! Законно ли их решение?

Здравствуйте!

Какая страховая компания у виновника (название) и подписывали ли Вы кроме заявления другие документы в страховой? После получения от Вас ответов – смогу проконсультировать более детально.

Добрый день . Помогите внести ясность в ситуацию, был страховой случай ,страховая выплатила деньги но эта сумма не перекрывает даже сумму робот не говоря уже о деталях.

Компания не даёт копии экспертизы,говорят приезжайте в офис и ознакамлевайтесь но при этом ни фото ни копии делать нельзя так как офис и все отделения находятся в харьковской области и Харькове у меня нет особо возможности кататься к ним на поклон.

Автомобиль возможно признан тотальным но об этом не говорят так как владельцем является моя мать а я вписан в техпаспорт,уже сделал генеральную доверенность чтобы обращаться к ним от своего имени,написал заявление с просьбой ознакомить с материалами ,пока тишина.

планирую собирать документы для суда. Стоит ли делать сейчас независимую экспертизу? и как получить копию их экспертизы?

Здравствуйте!

Ваша ситуация очень распространённая. Вы можете получить больше, и мы в этом Вам поможем.

Для предоставления Вам расширенной консультации либо помощи, укажите, пожалуйста:

— в каком городе Вы находитесь?

— какая страховая у виновника?

— сколько Вам насчитала страховая?

После получения от Вас информации – смогу проконсультировать Вас более детально!

Добрый день!

Ситуация такая, 10.01.2020. Двигаясь в пассивном потоке трафика по улице. Проехав зебру слышу удар в зад машины! Водитель виновник сказал извините отказали тормоза. Вызвла ГАИ, позвонила в свою автоцивилку. Он позвонил в свою страховую Уника. Патруль составил протокол , я отсняла схему,

Я не виновник. Подала заявку в его страховую 11.01. Получила номер дела! 13.01 получила смету на ремонт в своем СТО- это 39.000.00 гривен. Уника сегодня написала мне сумму -12000.00 гривен.

 Сейчас дальше Уника предложила они вызывают независимого эксперта. А я думаю вызвать своего. У меня машина Мазда CX -5 2016 год Ремонт явно не 12000.00.

 Я позвонила виновнику он сказал все через суд платить сейчас.

Здравствуйте!

Сейчас нужно заказать проведение независимой экспертизы.

Независимый эксперт посчитает больше нежели УНИКа, но сума не будет полностью в счет СТО.

Возмещение нужно получать как и от Страховой компании так и от виновника.

Если Вы планируете ремонтировать авто на своем СТО – то нужны будут акты выполненных работ.

Таким образом Вам нужно:

А) заказать проведение независимой экспертизы – это даст возможность получить больше денег от страховой.

Б) сделать автомобиль и требовать разницу между экспертизой, актами выполненных работ и Вашими всеми потерями с виновника ДТП.

Можем Вам помочь,сделать необходимую экспертизу,  взять себя все обязанности и получить для Вас выплату в полном объеме.

Будут любые вопросы – спрашивайте.

На регулированном перекрестке столкнульсь два автомобиля. Полиция со слов якобы свидетелей выписала протокол на меня. У меня установлен видеорегистратор, но я не захотел в темное время суток доставать и передавать карту памяти полицейским.

Дома я сделал копию видео столкновения, на котором видно, что и мой автомобили и тот с кем я столкнулся выехали на перекресток на желтый свет светофора. отнес в суд для прибщения к делу. В суде установили, что оба учасника ДТП совершали движение через перекресток на запрещающие сигналы светофора.

 Суд постановил: Провадження по справі у відношення Ігоря закрити у звязку з відсутністю події у складі адміністративного правопорушення. Полиция мне вернули права. Оба автомобиля застахованы в ТАСС. Я судье объяснил, что страховая выплатит мне и второму водителю по 50 % если суд признает нас обоих виновными.

Судья ответил, что в протоколе один виновный — я, и он в праве или признать мою вину или нет. О вине второго водителя этот суд не имел права выносить постановления. Судья сделал все что мог и сказал, что дальше я могу подавать иск по поводу повреждения автомобиля и есть виновник.

Но мне не понятно, почему если бы был составлен евро протокол и в нем бы указали те же обстоятельства, что выяснились в суде на основании видеофиксации, то страховая бы наверное бы выплатила по 50% каждому, а если есть решение суда (я цитировал часть текста, что «Оба автомобиля въехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора»)  — страховая не будет ничего компенсировать. В страховой сказали, что никто из нас не получит страховое вознаграждение по этому решению суда. Прав ли страховщик. И еще

Большое спасибо за ответ.

Здравствуйте!

Ответ Вам озвучен

Добрый день Денис! в ноябре 2019 сын попал в дтп (он не виноват) Был составлен европротокол, Автомобиль был осмотрен экспертом, составлен акт повреждений Страховая компания PZU  сегодня прислала на карту сумму в 9708 гривен, которая покроет только одну треть причиненного ущерба.Скажите пожалуйста, у нас есть шанс получить компенсацию в необходимом объеме?

Добрый день!

У Вас есть все шансы чтобы получить возмещение в полном объеме. Вы отремонтировали автомобиль? В каком городе Вы находитесь?

Сгорела застрахованным квартира, ранее была в ипотеке и соответственно страховалась, компания отказывается платить так как материал дома

Добрый день!

Сможем Вам помочь получить возмещение в полном объеме. Но нужно больше информации от Вас. В какой страховой были застрахованы? В каком банке ипотека?  

Добрый день. Есть проблемы с «Оранта» по ОСАГО выплате. Мы потерпевшие.
Когда можно к вам подъехать, мы в Киеве.  Спасибо

Добрый день,

Ответ Вам выслан

Добрий день. в червні 2019 року відбулося ДТП (наїзд на пішохода), я є виновником. в липні 2019р страхова, в якій я застрахований, закрилася, а в серпні 2019р вийшла з членства МТСБУ. Хто повинен відшкодовувати матеріальні розходи? Дякую.

Доброго дня,

В якій страховій Ви були застраховані? Галицька, Страховий капітал, Київ Ре?

Здравствуйте. Попал в дтп: ждал на светофоре (движение только влево) зелёного света и тут на скорости свыше 100 километров сзади врезалась девушка.

Сегодня был независимый эксперт от страховой — восстановление превысит рыночную стоимость, тотальная гибель авто и страховая с учётом остатков, может выплатить копейки.

Что делать дальше, как вернуть деньги или хотя б восстановить авто, чтоб можно было ездить? Суда ещё не было, дело зарегистрировано, но дата ещё не назначена

Добрый день!

У Вас есть возможность получить страховое возмещение в полном объеме.

Для того, чтобы предоставить Вам расширенную консльтацию мне нужно больше информации от Вас, а именно:

— какая страховая компания у виновника? Какого года у Вас автомобиль и марка авто?

— в каком городе Вы находитесь?

После получения от Вас ответов смогу проконсультировать Вас более детально.

Доброе время суток скажите попал в дтп виноват не я . Сразу предложили сто я согласился приехал оценщик оценил поверхностные повреждения. Сказал надо оценить внутриние по ходовой. Могу ли я после оценки забрать машыну и ремонтировать сам так как строховая перечисляет деньги на меня.

Здравствуйте!

Вы можете ремонтировать свой автомобиль где Вам удобно.

При ДТП был оформлен европротокол, в тот же день совместное обращение с пострадавшим в мою страховую. Страховая уже выплатила потерпевшему 36000 гривен при максимально допустимой по европротоколу выплате в 50000 гривен (т.е.меньше).  Потерпевший позвонил и сообщил, что его СТО насчитало ремонт на 60000 гривен. Требует разницу или угрожает судом. Какие варианты защиты?

Здравствуйте!

Автомобиль потерпевшего подлежит износу? Потерпевший отремонтировал свой автомобиль?

Здравствуйте у меня такая ситуация 05.12 этого года было незначное ДТП, приехали сотрудники полиции забрали права дали временные и протокол сказали ждите суда мы вам позвоним, и вот уже конец месяца и тишина, скажите пожалуйста как быть в этом случае. Когда будет суд по ДТП?

Добрый день,

Ответ Вам выслан.

Добрый день!Попал в ДТП впервые 21.12.

2019 (я пострадавщий), езжу на машине 11-ый год, до этого в аварии не был, каждый год страхую машину на себя(я страховщик),  машина зарегистрирована на владельца.

В страховой компании оценили ущерб моего автомобиля и попросили банк.реквизиты владельца, чтоб перечислить выплаты. Как поступить, чтоб выплаты были перечислены на страховщика, а не на владельца?

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телеофну.

Добрый вечер. Чуть больше двух месяцев назад муж попал в дтп- виновен он. Страховка с нулевой франшизой до 100 ты́сяч. Потерпевший потратил на ремонт 32 тысячи. Наша страховая заплатила 24 тысячи. Потерпевший хочет подавать на нас в суд, чтобы мы ему доплатили 8 тысяч. Разве страховая может не доплатить? Может нам подать в суд на нашу страховую? Спасибо

Добрый день,

Ответ Вам выслан

Я попал в дтп я не виновен и не хозяин авто страховая компания не хочет выплачивать деньги без хозяина авто что делать

Здравствуйте!

В какой страховой был застрахован виновник ДТП? У Вас есть доверенность на автомобиль?

Здравствуйте, в августе произошло небольшое ДТП в котором мою машину на парковке задел другой водитель, который не является владельцем данного ТС. Владелец ТС на которого оформлена машина являеться по договору страхования обычным физ.

лицом хотя занимаеться грузоперевозками и имеет своих водителей (один из которых на его авто ударил мою машину). Их страховая (Арсенал) выплатила мне часть суммы за вычетом франшизы (2000 грвиен). Оба участника отказываются платить франшизу.

На кого из них мне подавать в суд — на водителя (его кстати уже суд признал виновным) или же на человека на которого оформлена машина и страховкавиновника? Спасибо за ответ.

Добрый день,

Ответ Вам выслан на почту

Купил автомобиль по тех.паспорту, я третий владелец по доверенности но доверенность 5-лет назад тому закончилась попал в ДТП я пострадала сторона, все документы по ДТП оформлены и пересланы в МТСБУ так как я не владелец транспортного средства, как я могу получить выплату без владельца авто.

Добрый день,

Ответ Вам выслан на почту

Добрый вечер,страховая кредо нехотят платить страховку,придумали бред что в травмпункте со слов я был не трезвый ,с запохом перегара ,куда обратится чтоб добиться правды

Здравствуйте,

Какой размер выплаты страховая должна Вам по Договору и в каком городе Вы находитесь?

Источник: http://insur-law.com.ua/vopros-otvet/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий