Могут ли освободить по УДО ранее неоднократно судимого и осуждённого?

К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания

Могут ли освободить по УДО ранее неоднократно судимого и осуждённого?

Ю. А. ТИМОШЕНКО

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью.

По общему правилу судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении шести лет в отношении осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет в отношении осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы. При условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются.

Стр.11

Однако далеко не все осужденные освобождаются из мест лишения свободы по отбытии всего срока наказания. Так, в 2010  г.

из исправительных колоний, где отбывают наказания лица, достигшие восемнадцати лет, были освобождены 272 031 осужденный, из них 113 376 (42%) — условно-досрочно или в связи с заменой лишения свободы более мягким наказанием. В 2009 г.

эти цифры составили 273 708 всего освобожденных и 117 144 (43%) лица соответственно освобожденных досрочно(1).

При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, суд может отменить условно-досрочное освобождение. Если осужденный в этот период совершил новое преступление, в зависимости от категории преступления и обстоятельств дела судом может быть принято решение об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Однако на практике может возникнуть ситуация, когда на момент совершения нового преступления или иного правонарушения, являющегося основанием для отмены досрочного освобождения, у лица погашена судимость по приговору, от назначенного наказания по которому он был освобожден условно-досрочно.

Так, В., 26 ноября 1983 года рождения, 29 июля 2002 г. был осужден городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. Постановлением суда от 30 апреля 2004 г. он был освобожден условно-до-срочно на пять лет два месяца одиннадцать дней. Приговором мирового судьи 13 мая 2009 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору городского суда от 29 июля 2002 г. и окончательно определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В. совершил новое преступление 19 марта 2009 г., т. е. до истечения срока наказания по первому приговору. Руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, суд назначил В. наказание по совокупности приговоров. Городской суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставил приговор без изменения.

//www.youtube.com/watch?v=D5RI7g1-FGI

Верховный суд Республики Татарстан кассационным определением от 21 июля 2009 г. постановление городского суда отменил, приговор мирового судьи в отношении В. изменил — исключил ссылку на ст. 70 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, аргументировав свое решение следующим образом.

В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а в соответствии со ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому судимость В. была погашена 30 апреля 2007 г.(2)

С подходом, использованным судом в приведенном примере, соглашаются далеко не все ученые. В частности, С. Улицкий считает, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания недостаточно истечения срока, установленного ст. 86 УК РФ.

Стр.12

Необходимо, чтобы истек испытательный срок, поскольку по смыслу закона условно-досрочно освобожденный во время испытательного срока считается судимым(1).

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения возможна в период всей неотбытой части наказания, однако к лицу могут быть применены меры, влекущие для него негативные последствия, только если лицо является судимым.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением Л. В. Иногамовой о том, что столкновение норм необходимо в такой ситуации решать по коллизионным правилам конкуренции общей и специальной норм, где общая предусмотрена в ч. 4 ст.

86 УК РФ, а специальная — подлежащая применению — в ст. 79 УК РФ(2).

Таким образом, судимость будет погашенной, только если истек срок, на который лицо было условно-досрочно освобождено.

Положение, приведенное законодателем в ч. 4 ст. 86 УК РФ, согласно которому срок погашения судимости в отношении лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания, вызвало в научной литературе неоднозначную оценку.

Так, некоторыми учеными высказывалось мнение о том, что законодатель таким образом увязал исчисление срока погашения судимости не с категорией преступления, а со временем, в течение которого лицо отбывало наказание(3).

Эта точка зрения неоднократно подвергалась критике(4), посколь­ку при отбывании лишения свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления, а она согласно ст. 15 УК РФ определяется верхним пределом санкции статьи и фор­мой вины и, следовательно, не зависит ни от назначенного, ни от отбытого наказания.

При условно-досрочном освобождении от от­бывания наказания не исключена возможность принятия решения об исполнении неотбытой части наказания, поэтому сроки погаше­ния судимости в таком случае будут исчисляться с момента отбытия оставшейся части наказания(5).

Если осужденный совершает новое преступление, не отбыв наказание за предыдущее, то срок погашения судимости за предыдущее будет исчисляться после отбытия наказания по совокупности приговоров, т. е. с того момента, когда лицо отбудет суммарное наказание за несколько преступлений.

По приговору Липецкого областного суда 20 января 2000 г. Н. осужден по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст.

105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 7 июня 2000 г. изменила приговор в отношении Н., по которому он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключила указание на то, что в его действиях имеется особо опасный рецидив, в результате чего Н. смягчено наказание по п. «в» ч. 3 ст.

162 УК РФ до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до шестнадцати лет лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ окончательно назначила семнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте в порядке надзора поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28 февраля 2001 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Н. был осужден 17 января 1991 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к трем годам лишения свободы,

Стр.13

18 мая 1993 г. на основании ст. 53 УК РСФСР он освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок — пять месяцев одиннадцать дней и в период этого срока (т. е. до погашения судимости) вновь совершил преступления, за что 30 декабря 1993 г. был осужден по ч.

1 ст. 189, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 208 УК РСФСР к пяти годам семи месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по первому приговору и окончательно определено к отбытию шесть лет лишения свободы.

При приведении приговора в соответствие с новым УК РФ деяния Н. переквалифицированы на статьи УК РФ и подсудимому снижено наказание до пяти лет пяти месяцев лишения свободы, и по отбытии данного срока наказания он был освобожден из мест лишения свободы 16 марта 1999 г.

Новое преступление Н. совершил 11 апреля 1999 г.

Следовательно, судимости за указанные преступления у него не погашены, что не было учтено Судебной коллегией при исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающего ответственность за разбой, совершенный лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение(1).

Поскольку исчисление срока погашения судимости в ч. 4 ст. 86 УК РФ увязано законодателем с моментом фактического освобождения осужденного, на практике возникает вопрос о том, с какой даты следует исчислять этот срок.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 391 УПК РФ, постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в суде кассационной инстанции либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

Немедленному исполнению по уголовному делу подлежат, согласно ч. 2 ст. 391 УПК РФ, только постановления, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

В связи с этим ранее в ряде регионов постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обращались к исполнению по истечении срока их обжалования(2).

Так, 23 апреля 2003 г. в отношении А. судом было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На следующий день оно поступило в исправительное учреждение.

Прокурор, не согласившись с решением суда, принес кассационное представление. Исполнение постановления было приостановлено.

Лишь через три месяца после кассационного рассмотрения и получения текста определения, которым постановление о досрочном освобождении признано законным, А. реально был освобожден из мест лишения свободы(3).

В настоящее время в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г.

№ 8 в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный освобождается из мест лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ.

Копия постановления незамедлительно направляется судом в учреждение или орган, исполняющие наказание.

В одном из своих решений Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны обращаться к исполнению до их вступления в законную силу, что не является нарушение норм уголовно-процес-суального законодательства(4).

В настоящее время суды, как правило, направляют постановление о досрочном

Стр.14

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2001. № 12. С. 14.4. Решение Верховного Суда Рос. Федерации  от 14 авг. 2006 г. № ГКПИ06-842.

освобождении от наказания для исполнения в день его вынесения. Руководствуясь п. 5 ст. 173 УИК РФ, администрация исправительного учреждения в этом случае производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня.

В любом случае срок погашения судимости, на наш взгляд, следует исчислять не с даты вынесения соответствующего постановления суда, а с момента фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Стр.15

Источник: //www.procuror.spb.ru/k806.html

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Могут ли освободить по УДО ранее неоднократно судимого и осуждённого?

1.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести ;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление ;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи ;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205-1, 205-2, 205-3, 205-4, 205-5, 210 и 361 настоящего Кодекса (пункт “г” введен Федеральным законом от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 31, ст. 3921; в ред. Федерального закона от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 45, ст. 5263; Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 50, ст. 6610; Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 10, ст. 1166; Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 44, ст. 5641; Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 28, ст. 4559);

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (пункт “д” введен Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 10, ст. 1162).

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

4-1.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания ;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом ;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Источник: //fkurf.ru/zakon/ugolovnyj_kodeks_rossijskoj_federacii/statya_79.html

УДО, или В чем провинилась шестиклассница?

Могут ли освободить по УДО ранее неоднократно судимого и осуждённого?

В городе Кара-Куле 25 сентября 2015 года на пути из музыкальной школы была изнасилована и убита 11-летняя девочка.

Обвиняется в этом гнусном преступлении одиннадцать раз судимый Адылбек Ызаков, которого суд Ысык-Атинского района Чуйской области 18 сентября того же года выпустил по УДО (условно-досрочному освобождению).

В «благодарность» за проявленную гуманность преступник ответил жестоким убийством.

Право имею!

Уголовно-процессуальный кодекс КР предусматривает применение условно-досрочного освобождения в отношении почти всех осужденных, кроме двух категорий: тех, кто совершил преступление в составе организованной группы, и тех, кто попал за решетку за изнасилование несовершеннолетних. Закон позволяет выйти на свободу даже тем, кто был осужден на пожизненное(!) лишение свободы, правда, после 30 лет фактического отбывания наказания. Спрашивается, зачем тогда именовать статью «пожизненное лишение»?

Причину освобождения раньше срока уголовное право поясняет тем, что осужденный осознал свою вину, вел себя примерно и больше не нуждается в изоляции от общества. Касается это положение и рецидивистов, и неоднократно судимых, которых по закону тоже можно освобождать по УДО.

То есть человек, ранее неоднократно судимый, может не нарушать дисциплину в тюрьме и, отсидев, скажем, треть срока, выйти на свободу. Самое страшное, что положение об УДО на практике очень часто применяется в отношении самых матерых преступников.

Незабываемое

Примеров, когда освобожденные по УДО неоднократно судимые лица совершали тяжкие преступления, предостаточно.

Так, в 2014 году неоднократно судимый Александр Ломакин, просидевший в общей сложности двадцать лет, был освобожден условно-досрочно. И через пару месяцев жестоко убил беременную женщину. Как писали СМИ, причиной тому стал отказ жертвы налить водки в долг!

Еще пример.

Один из самых опасных участников резонансного побега из СИЗО-50 в октябре 2015 года Алтынбек Итибаев, убивший во время операции по их поимке сотрудника СОБР МВД, еще в 2009-м был приговорен за убийство депутата к пожизненному заключению. Однако, как пишет газета «Дело №…», путем смягчения приговора, амнистии и условно-досрочного освобождения в начале 2015-го уже гулял на свободе. Как он получил УДО – тема для расследования. 

На страницах этой же газеты можно найти интервью с начальником ГУБОПиК, где он с горечью рассказывал, что сотрудники ведомства не успевают поймать одних преступников, как других уже освобождают по амнистии и УДО.

Статистика

По данным Государственной службы исполнения наказаний, каждый год выходят на свободу по условно-досрочному освобождению более тысячи заключенных.

Так, в 2015-м вышли на свободу по УДО 1 тысяча 265 человек, в 2014-м – 1 тысяча 864, в 2013-м – 1 тысяча 709, в 2012-м – 1 тысяча 815, в 2011-м – 2 тысячи 115, в 2010-м – 1 тысяча 947, в 2009-м – 2 тысячи 436. Получается, в среднем за год получают свободу раньше срока 1 тысяча 878 заключенных.

Насколько это серьезные цифры, можно понять, сравнив их с количеством всех освобожденных за те же годы.

В 2015 году всего освободилось 1 тысяча 639 человек, из них по УДО вышли 1,265, или 77 процентов. В 2014 году – 79 процентов, в 2013-м – 87, в 2012-м – 84, в 2011-м 82, а в 2009-м – и вовсе 88 процентов.

При этом необходимо отметить, что исправительные учреждения не испытывают проблем с переизбытком заключенных. Так, все пенитенциарные учреждения страны способны вместить 17 тысяч заключенных, в то время как на 1 января 2016 года фактическое их число составляло 10 тысяч 147.

Чем хуже поведение, тем скорее свобода

Версию о том, почему начальники колоний с большим желанием избавляются от некоторых заключенных, высказал бывший глава системы исполнения наказаний Эрнст Исаев.

По его словам, начальники колоний дают характеристики на заключенных для УДО формально.

«Пишут, что такой-то заключенный был дисциплинирован, хорошо работал, в хороших отношениях с администрацией. Однако сейчас работы в колониях, кроме женской, нет! Как же они могут писать в характеристике, что он хорошо работал?» – задается вопросом бывший глава ГУИН.

По словам Эрнста Исаева, в исправительных учреждениях нет ни работы, ни режима. «Если проверить зоны, то можно обнаружить, что там нет режима, как это было раньше, когда на обед ходили строем, как в армии. И как после этого можно писать, что заключенный не нарушал режим?!» – говорит он.

Причину большого числа заключенных, освобождаемых по УДО, Эрнст Исаев видит в том, что таким образом администрация пытается избавиться от нежелательного контингента.

«В зонах есть так называемая криминальная оппозиция, и чем ее меньше, тем проще управлять.

Если проверить документы заключенных, то можно выявить, например, такие факты: 5-6 лет поведение какого-либо заключенного было очень плохим, его нарушения фиксировались, хоть и формально, администрацией объявлялись выговоры.

А сегодня на него пришло УДО, и начальник отряда буквально за день снимает 3-4 нарушения за примерное поведение, лишь бы оно прошло через суд», – рассказывает Эрнст Исаевич.

«Святая» троица

По словам ветерана Службы исполнения наказаний, ответственность за подготовку документов для УДО лежит на трех ответственных лицах – начальнике отряда, заместителе начальника по воспитанию и главе исправительного учреждения.

Как рассказал бывший «хозяин колоний», существует два вида нарушителей: одни делают это в силу несдержанного характера, не думая о последствиях, а другие – уже опасные, лидеры криминальных группировок.

«Все знают, что заключенный употребляет наркотики, бьет других осужденных, грабит их. Но администрация его не наказывает, потому что он лидер. И получается, что простых хулиганов, нарушающих дисциплину, много, а у тех, кто создает криминальную субкультуру, нарушений нет», – говорит Эрнст Исаев.

Криминальные игрища

Причину такой картины экс-глава ГУИН видит в том, что зоны сегодня отданы так называемому черному миру.

«Но это не приговор. Если надо, власть поставит их на место, а если преступники перейдут границы, подавят бунт с помощью армии», – говорит Эрнст Исаев. По его мнению, для этого нужно лишь решение властей.

«В первую очередь нужно проявить административную волю. Необходимо, чтобы начинал начальник какого-либо управления, который будет наводить порядок. Но он будет думать: если я начну, а завтра зэки поднимут бунт, то меня могут снять с работы», – объясняет экс-чиновник, почему в зонах нет жесткого порядка.

По его словам, сейчас в местах не столь отдаленных условия вполне приемлемые. Теплые общежития, трехразовое питание с мясом, всегда свежий хлеб.

«Такого качественного хлеба, как в зонах, в стране нет… Просто заключенные, пользуясь слабостью власти, начали диктовать свои условия, и чуть что – в открытую пугают бунтами», – говорит он. Также, по словам Исаева, негативную роль в наведении порядка в колониях играют выборы.

«Каждый раз, когда они проходят, власть идет навстречу заключенным, чтобы те сидели тихо и не бузили», – говорит бывший глава ГУИН.

А вот на Кавказе…

В качестве примера проявления политической воли Эрнст Исаев привел Грузию. «Там есть очень серьезные воры в законе, но порядок навела женщина, заместитель министра ВД», – говорит Исаев.

Он рассказал, что многие чиновники ездили в Грузию, чтобы ознакомиться с их реформами, но после поездки каких-либо серьезных подвижек у нас он не заметил.

«У нас постоянно пишут в СМИ, что такой-то «вор в законе» улетел в Дубай, прилетел из Турции, словно он президент», – негодует он.

Порядок порядку рознь

Со слов Эрнста Исаева, на сегодня система воспитания в колониях на крайне низком уровне, и, как следствие, условно-досрочно освобождаются не столько исправившиеся, сколько злостные нарушители дисциплины. 

Однако необходимо отметить, говорит он, и проблему нехватки кадров в ГСИН, главные причины которой – опасность работы, маленькая зарплата и отсутствие соцпакета для сотрудников.

В целом же, как считает Эрнст Исаев, не нужно отменять УДО, так как это противоречит принципам гуманизма, которых придерживается государство.

«УДО нужно применять именно в соответствии и с духом закона, а не потому что это выгодно начальнику исправительного учреждения», – считает эксперт.

А пока администрация колоний исходит только из своих интересов, расплачиваются за их комфорт на службе невинные жертвы. Такие, как убитая 11-летняя девочка из Кара-Куля.

Источник: //24.kg/obschestvo/28397_udo_ili_v_chem_provinilas_shestiklassnitsa_/

Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Могут ли освободить по УДО ранее неоднократно судимого и осуждённого?

1.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

4.1.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

См. все связанные документы >>>

1. В соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. ст. 6, 7 УК и направленными на сужение рамок уголовно-правовой репрессии, суду предоставлено право условно-досрочно освободить лиц, которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суть условно-досрочного освобождения состоит в том, что после отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение испытательного (контрольного) срока.

Поскольку в законе употреблен термин “подлежит условно-досрочному освобождению”, это означает, что, если в конкретном случае имеются все необходимые обстоятельства, указанные в законе для условно-досрочного освобождения от основного вида наказания, суд в обязательном порядке должен принять такое решение.

Это положение закона не относится к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы.

Субъективное право осужденного о возможности добиваться перед судом применения в отношении него условно-досрочного освобождения отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П при рассмотрении жалобы А.А. Кизимова.

Источник: //rulaws.ru/uk/Razdel-IV/Glava-12/Statya-79/

Условно, досрочно, с фатальными последствиями

Могут ли освободить по УДО ранее неоднократно судимого и осуждённого?

Правила условно-досрочного освобождения подробно урегулированы ст. 79 УК РФ и ст. 175, ст. ст. 187-190 УПК РФ. В соответствии с этими правилами осужденный может быть освобожден по УДО лишь в том случае, если суд сочтет, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Претендовать на УДО может только осужденный, возместивший ущерб потерпевшему. При этом некоторая часть срока все же должна быть отбыта, претендовать на УДО сразу после вынесения приговора невозможно.

После УДО на осужденного возлагаются определенные обязанности (регулярно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, отчитываться о своем поведении и т.д.). Если он систематически нарушает эти условия либо совершает административные правонарушения, УДО может быть отменено судом в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ. В таком случае осужденный возвращается в колонию. 

Таблица. Когда можно претендовать на УДО? 

Тяжесть преступленияМинимальный срок и иные требования для УДО
Преступления небольшой или средней тяжестиНеобходимо отбыть одну треть срока (но не менее шести месяцев).
Тяжкие преступленияОбязательно отбытие половины срока.
Особо тяжкие преступленияНеобходимо отбыть не менее двух третей срока.
Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, либо связанные с незаконным оборотом наркотиковНужно отбыть не менее трех четвертей срока.
Преступления против половой неприкосновенности детей младше 14 летОбязательно отбыть как минимум четыре пятых срока, а также получить положительное заключение по результатам психиатрической экспертизы.

При этом стоит отметить, что осужденные, вышедшие на свободу по УДО, нередко совершают не только правонарушения, но и преступления (в том числе особо тяжкие). Мы подготовили подборку примеров таких случаев, попавших в криминальные сводки.  

1

9 мая 2011 года житель города Сегеж республики Карелия распивал спиртные напитки со своей знакомой.

В ходе возникшей ссоры он убил ее ударом ножа в грудь, за что впоследствии был приговорен к 11 годам и восьми месяцам колонии. Ранее мужчина был неоднократно судим за кражи, грабежи, а также убийство.

В последний раз он освободился из колонии условно-досрочно, причем произошло это меньше чем за два месяца до нового убийства. 

1

В начале июля 2011 года житель города Поронайск Сахалинской области Олег Ошаров, ранее судимый за убийство двух лиц и освобожденный условно-досрочно, насмерть забил свою сожительницу.

В ходе следствия выяснилось, что Ошаров регулярно избивал женщину и заставлял ее просить милостыню. Причиной ссоры стал тот факт, что сожительница без согласования с Ошаровым потратила 3 тыс. руб.

Суд приговорил убийцу к 11 годам лишения свободы.   

1

В июле 2012 года житель города Холмск Юрий Шульгин, ранее судимый за причинение тяжкого вреда здоровью и освобожденный по УДО, ударил ножом в шею своего собутыльника. На момент нападения испытательный срок по УДО еще не истек. Как и в предыдущий раз, деяние Шульгина было квалифицировано как причинение тяжкого вреда здоровью. Он был приговорен к пяти годам и восьми месяцам колонии.  

1

Весной 2012 года новое преступление совершил житель Мордовии Владимир Кудымов, уже судимый за убийство и в 2010 году освобожденный по УДО. Сначала он избил свою сожительницу, а на следующий день – ее мать. Обеим женщинам Кудымов угрожал убийством. Суд приговорил его к трем годам и трем месяцам лишения свободы. 

1

В феврале 2012 года житель Сахалинской области Александр Щенников, за три месяца до этого условно-досрочно освобожденный от отбытия срока за убийство, поссорился со своей сожительницей. Причиной ссоры стало то, что женщина потребовала от него найти работу. Щенников ударил ее ножом в сердце, отчего она скончалась на месте. Суд приговорил убийцу к 12 годам колонии.  

1

В апреле 2012 года по подозрению в убийстве был задержан житель села Тогур Томской области, за три месяца до этого освобожденный по УДО (он отбывал срок за причинение тяжкого вреда здоровью). Мужчина несколько раз ударил топором по голове 70-летнего пенсионера, с которым распивал спиртные напитки. Задержанный признал свою вину и пояснил, что напал на собутыльника в ответ на оскорбление.   

1

В 2010 году из колонии условно-досрочно освободился 21-летний житель города Новомосковск Тульской области, ранее неоднократно судимый. Через год его снова задержали: следователи установили, что с июля по август 2011 года молодой человек неоднократно вступал в интимные отношения с 11-летней девочкой.  

1

В октябре 2011 года в городе Асбест Свердловской области было совершено нападение на девятилетнюю девочку. Незнакомый мужчина затащил ее с улицы в комнату коммунальной квартиры, где раздел и попытался совершить изнасилование.

Затем мужчина вышел в общий коридор, благодаря чему девочка смогла убежать. Вскоре по подозрению в нападении был задержан 50-летний жилец этой квартиры, в 2011 году освобожденный по УДО от исполнения наказания за разбой и насилие над несовершеннолетней.

Мужчина признал свою вину в новом преступлении.  

1

В 2012 году из колонии условно-досрочно освободилась 25-летняя жительница города Юрга Кемеровской области (за какое преступление она была осуждена, не сообщалось).

По версии следствия, сразу после освобождения женщина приобрела крупную партию героина, привезла ее в свою квартиру и расфасовала. Оперативники, узнав об этом, провели проверочную закупку и задержали женщину.

В ходе допроса она заявила, что наркотик был нужен ей в основном для личного употребления, а продать одну дозу она решила, чтобы купить продуктов. 

В начале мая 2014 года Президентом РФ был подписан закон, призванный уменьшить количество подобных случаев (Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”). Документ вносит изменения в ст. 79 УК РФ и ст.

80 УК РФ (а также ряд статей УПК РФ), устанавливая четкие критерии, которыми суды должны будут руководствоваться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Предполагается, что теперь судьи не смогут слишком вольно трактовать тезис о “полном исправлении заключенного”.

Согласно закону, при вынесении решения об УДО необходимо будет учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания (а не в последние месяцы перед прошением об УДО, как нередко бывает сейчас). Должна быть проверена информация о возмещении ущерба потерпевшим, изучено мнение администрации колонии о личности преступника. Также необходимо выяснить, как сам осужденный относится к своему преступлению, испытывает ли он раскаяние.

Если осужденного переводили из одной колонии в другую, суд должен будет изучить его поведение во всех исправительных учреждениях. Если осужденный переведен в какое-либо учреждение временно, вопрос об УДО подниматься не может – необходимо будет дождаться его возвращения в постоянное место отбывания наказания.

Закон вступит в силу 16 мая 2014 года.

Отметим, что в законе не учтена опасность коррупции. Между тем, причиной необоснованного условно-досрочного освобождения нередко служит не халатность судей и не расплывчатость норм закона, а обычное взяточничество.

1

Так, в марте 2014 года дело о даче взятки сотруднику ФСИН России было возбуждено в отношении пенсионера МВД России из города Иваново. По версии следствия, в феврале 2014 года пенсионер заплатил сотруднику колонии 30 тыс. руб. за содействие в УДО одному из осужденных. 

1

В октябре 2013 года к 7,5 годам и штрафу в размере 14 млн руб. был приговорен Вадим Серов, бывший начальник одной из колоний Ивановской области. Следствие установило, что Серов получил 346 тыс. руб. за организацию УДО двух осужденных. 

1

В мае 2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника колонии в Новочебоксарске. По версии следствия, он получил 25 тыс. руб. за содействие в УДО одному из осужденных. Одновременно мужчину привлекли в качестве обвиняемого по делу о незаконном хранении наркотиков (кстати, его протеже был осужден за наркоторговлю). О вынесении приговора не сообщалось.

На сайтах правоохранительных органов упоминается большое количество таких случаев, коррупция в сфере условно-досрочного освобождения очень распространена.

Ситуация имеет и обратную сторону: в случае, если получение взяток за УДО в колонии поставлено на поток, не способные или не желающие заплатить заключенные могут остаться за решеткой, даже если отличаются хорошим поведением и вполне могли бы выйти на свободу. 

Мы следим за законодательными инициативами в этой области и будем сообщать о проектах нормативных актов, направленных на дальнейшее урегулирование ситуации.

Документы по теме:

Новости по теме

Источник: //www.garant.ru/article/542319/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий