Могут ли судить без заявления

По каким преступлениям могут возбудить дело без заявления от потерпевшего?

Могут ли судить без заявления

Могут ли возбудить уголовное дело по ч. 2 ст.159 УК РФ, без заявления потерпевшего, ущерб потерпевшему был погашен до регистрации материала проверки в Прокуратуре и ОВД?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ч.2 ст.

159 Уголовного кодекса, мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.Согласно ст.20 Уголовно-процессуального кодекса, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.Согласно ч.1 ст.140 Уголовно-процессуального кодекса, поводами для возбуждения уголовного дела служат:1) заявление о преступлении;2) явка с повинной;3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Таким образом, уголовное дело по ч.2 ст. 159 может быть возбуждено и без заявления потерпевшего, по другим поводам, перечисленным в законе.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов,

управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/po-kakim-prestupleniyam-mogut-vozbudit-delo-bez-zayavleniya-ot-poterpevshego/

Как в украинских судах можно лишиться всего нажитого заочно

Могут ли судить без заявления

Украинцам все чаще выносят приговор без их ведома. Эксперты говорят: почти половина судов по гражданским делам (выяснение отношений в суде при разводе, дележе имущества или наследства, выплате кредита физлицом) в нашей стране проходит с участием только одной и сторон. Об этом сообщает UBR.

Читай также: Работать по-новому: что даст украинцам обновленный Трудовой кодекс

Чаще всего на заседания не является ответчик, который умышленно игнорирует процесс. А без его участия решить вопрос по существу часто не представляется возможным. Поэтому в гражданском процессуальном законодательстве есть процедура заочного судопроизводства, то есть без участия ответчика. Суд, по заявлению истца, может принять такое решение, если ответчик не является на заседания.

Это связано с тем, что в отличие от юрлиц, у которых есть адрес официальной регистрации и почтовый адрес для получения корреспонденции, местонахождение конкретного гражданина порою трудно установить. Нередко украинцы прописаны в одном месте, а работают или учатся – совершенно в другом, а то и вовсе покинули пределы страны.

“Согласно закону, суд обязан установить по какой причине (уважительной или нет) ответчик не является на заседания. Но если человек просто не является в суд и не написал отказ от участия в процессе, сделать это затруднительно. В последнее время сложилась такая практика, что граждане всячески избегают получения повесток в суд“, – рассказала судья Апелляционного суда г Киева Елена Лапчевская.

Читай также: Некоторых украинцев могут лишить части социальных выплат и льгот

Поэтому для ускорения процесса применяется заочное рассмотрение дела. Однако, у этой процедуры есть и обратная сторона: истец может воспользоваться своим правом на заочное рассмотрение, когда ответчик просто не знает, что на него подали в суд и потому не является на заседания.

Как судят заочно

В таком случае гражданин узнает о решении суда уже постфактум, когда на его имущество наложен судебный арест или исполнительная служба приступает к выполнению предписаний Фемиды. По словам судьи-спикера Апелляционного суда Киевской области Людмилы Сушко, в 99% случаев обжалований решения суда происходит уже на стадии начала исполнительного производства или запрета на отчуждение имущества.

 “Известен случай, когда супруга подала на развод и получала повестки вместо мужа, а затем получила заочное решение суда. В результате муж узнал о разводе уже после вынесения решения судом, когда пришло извещение о взыскании алиментов“, – рассказал научный сотрудник НИИ частного права им академика Ф Г Бурчака (НАПрНУ) Богдан Левковский.

Читай также: Как украинцы обманывают лизинговые компании

Юрист отмечает, что каждый имеет право на участие в суде, а потому ответчик обязательно должен знать о таком процессе и уже самостоятельно принять решение – защищаться, написать свои возражения или оставить все на усмотрение суда. Но в любом случае желателен его отклик.

По мнению Богдана Левковского, в законе нет четкого описания “надлежащего уведомления“ лица, а также повторной неявки в суд. Так как в первый раз человек может быть в командировке или болеть.

“Если уведомление лежит на почте месяц и гражданин его не получает, то считается, что он уведомлен. А если он живет в другом месте и не зарегистрировался там, то это нарушение закона, и он сам виноват“, – рассказал юрист.

Впрочем, этот аргумент в апелляционной инстанции не будет принят. По словам Елены Лапчевской, если уведомление лежит на почте месяц – это не значит, что ответчик уведомлен надлежащим образом. А потому такое решение суда может быть оспорено.

Читай также: Прокуратура запретила публиковать решение суда о “деньгах Януковича“

Как сообщил старший научный сотрудник НИИ частного права им академика Ф Г Бурчака (НАПрНУ) Владимир Бобрик, количество дел, которые решаются в порядке заочного производства, составляет в среднем примерно 40%. При этом в судах первой инстанции отменяется не более 4-5% вынесенных заочных решений. Примерно такой же результат показывают и обращения в апелляционную инстанцию.

По словам адвоката, партнера ЮФ Arbitrade Андрея Шульги, стоит также помнить, что суды первой инстанции выносят заочные решения, памятуя о том, что в случае несогласия ответчик сначала должен обратиться в этот же суд, представив свои доказательства или возражения. То есть, это стимулирует ответчика объявиться, даже если в первый раз он не был правильно уведомлен.

А если и после решения суда ответчик не явился – значит ему это не интересно. И тогда решение суда вступает в законную силу и может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Однако многие заочные решения остаются на практике невыполненными. По словам Елены Лапчевской, зачастую по вине самого истца.

Сроки давности

Читай также: Где тайник лучше или куда прячут деньги украинские взяточники

Часто истцы не понимают до конца сути заочного рассмотрения дела и особенностей обжалования решений судов. Решение может быть исполнено после того, как истец напишет заявление о выдаче исполнительного листа.

“Существует значительный временной разрыв между написанием искового заявления, рассмотрения дела и затем наличием ли отсутствием апелляционного обжалования. И момент, когда надо писать заявление на выдачу исполнительного листа теряется во времени“, – рассказала Елена Лапчевская.

Решение суда вступает в силу после окончания срока его апелляционного обжалования (максимум 30 дней).

Читай также: Как сыр в масле: стало известно, кто и сколько получает в мэрии Киева

По ее словам, многие даже не обращаются за исполнением решений.

И тогда возникает вопрос отсчета срока исполнения решения суда (по закону об исполнительном производстве – 3 года с момента вступления решения в силу).

Этот срок считается не с момента получения решения суда, а с момента начала его выполнения, то есть оформления исполнительного листа. Если срок пропущен, то в исполнении решения суда будет отказано.

Ранее сообщалось о том, что украинские банки-зомби могут выиграть судебные тяжбы с НБУ.

Смотри также – Заочный суд над Януковичем:

Заочный суд над Януковичем

Источник: http://dengi.ua/finance/299228-Kak-v-ukrainskih-sudah-mozhno-lishit-sja-vsego-nazhitogo-zaochno

Большая разница: 9 отличий нового Уголовного процессуального кодекса

Могут ли судить без заявления

Надо ли теперь носить с собой паспорт и может ли милиция без санкции вести тайное видеонаблюдение: The Village разбирался в новом Уголовном процессуальном кодексе, который вступил в силу с 20 ноября.

20 ноября Украина перешла на новое законодательство, по которому теперь будут расследовать преступления и проводить суды. Старый Уголовный процессуальный кодекс базировался на своде законов образца 1960 года с многочисленными изменениями. Новый УПК был подписан президентом ещё 13 апреля этого года, но отсрочен в действии.

В него внесли более 3 700 правок, ещё 2 000 изменений были проигнорированы. Авторы и сторонники нового УПК считают его эпохальным документом, который поворачивает всю правоохранительную систему лицом к людям. Противники, наоборот, бьют тревогу: новый кодекс, по их мнению, ущемляет гарантированные Конституцией права.

The Village сравнил старый и новый УПК и выделил главные новшества.

Нововведения

Соглашение с правосудиемВ старом УПК отсутствовало. Только суд по своему внутреннему убеждению мог смягчить наказание за явку с повинной или по другим смягчающим обстоятельствам. В новом УПК, если по завершении досудебного расследования обвиняемый полностью признал свою вину и договорился с потерпевшим и прокуратурой о наказании, которое согласен понести, то его фактически не будут судить. Функция суда сведётся только к утверждению соглашения с правосудием в виде приговора.Суд присяжныхОбвиняемые, которым грозит пожизненный срок, могут требовать, чтобы их судили двое судей и трое присяжных.Следственный судьяВо всех районных судах появились следственные судьи. В их полномочиях оценка собранных прокурором и адвокатом доказательств, а также решение о мере пресечения для фигуранта досудебного расследования (то есть быть ему на свободе или под стражей).Домашний арестОбвиняемые в преступлениях небольшой тяжести вместо ареста получат право находиться дома с электронным браслетом на ноге. Сотрудники милиции в отделении будут следить, чтобы он не вышел из дома далее чем на 100 метров.

Ключевые изменения

Заявление о преступлении

Старый УПК: Имело чёткую форму, не могло быть анонимным. В течение 10 дней проверялась изложенная в нём информация, и потом принималось решение, заводить уголовное дело или нет. О возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела уведомляли подозреваемого, вручая ему постановление. Проводить допросы, выемку документов и обыски следователь мог только после возбуждения уголовного дела. За ложное сообщение о преступлении предусматривалась уголовная ответственность.

Новый УПК: Не имеет чёткой формы, более того, установление личности заявителя теперь необязательно. В течение 24 часов с момента получения сообщения о преступлении следователь обязан внести эти данные в электронный Единый государственный реестр досудебных расследований и начать следствие.

Само понятие «возбуждение уголовного дела» упраздняется, поэтому, даже получив откровенный донос, следователь будет иметь право проводить допросы, обыски и изъятие документов.

Заявитель никак не может проверить, внесли ли его сообщение о преступлении в Единый реестр досудебных расследований, и не будет знать, какое решение принято: начали расследование или отказали.

Дополнительное расследование

Старый УПК: Если в суде выяснялось, что дело расследовано не в полном объёме, судья мог вернуть его прокурору для организации дополнительного расследования.
Новый УПК: Эта норма полностью отсутствует. Если материалы досудебного расследования попали в суд, на их основании судья должен вынести обвинительный либо оправдательный приговор.

Защитники в суде

Старый УПК: В их роли могли выступать родственники либо специалисты в области права. Количество не ограничивалось.
Новый УПК: Только дипломированные юристы с лицензией на осуществление адвокатской деятельности. Одному подсудимому можно иметь не более пяти адвокатов.

Показания с чужих слов

Старый УПК: Было чётко прописано: не могут быть доказательствами данные, озвученные свидетелем, если первоисточник информации неизвестен. Если же свидетель ссылался на слова других людей, их обязательно должны были допросить в качестве свидетелей.
Новый УПК: Показаниям с чужих слов посвящена целая статья. В ней прописано, что это высказывания в устной, письменной или другой форме относительно определённого факта, которые основываются на объяснениях другого человека. Суд может признать показания с чужих слов допустимыми доказательствами независимо от того, можно ли вызвать на допрос гражданина, который их произнёс, или нет.

Обыски, прослушка телефонов, скрытое видеонаблюдение

Старый УПК: Обыск должен был проходить в присутствии двух понятых и лица, занимающего данное помещение, или представителя жэка. Санкцию на эти действия давал любой судья.

Новый УПК: Для обыска теперь достаточно одних понятых. Санкции на обыск даёт только следственный судья.

Без его постановления следователь не имеет права проникать в жильё с обыском, прослушивать телефоны и производить выемку почты подозреваемого. Есть исключение: по ст.

250 УПК следователь имеет право до санкции судьи проводить негласные следственные действия — наблюдать за человеком, предметом, местом, но не записывать на видео.

Путь от подозрения
до приговора по новому УПК

В правоохранительные органы поступает заявление на гражданина К., которого сосед обвиняет в совершении преступления.
Не позднее чем через 24 часа после получения заявления соседа следователь вносит эту информацию в Единый реестр досудебных расследований и начинает действовать.
Следователь тайно проводит обыск в квартире гражданина К., прослушивает его телефон, читает письма, предварительно получив на это санкцию от следственного судьи (в случае, если гражданина К. подозревают в тяжком преступлении). Раньше нужно было сперва завести уголовное дело, известить об этом гражданина К., а разрешение на обыск получать в суде.
Милиция задерживает гражданина К. Следственный судья изучает доказательства его вины, материалы его адвоката и принимает решение: взять под стражу, поместить под домашний арест, отпустить «под честное слово» или под залог. Арест и помещение в СИЗО — крайняя мера.
В течение двух месяцев следователь должен завершить досудебное расследование и направить материалы прокурору для составления обвинительного акта. Срок расследования может продлеваться, но содержание под стражей не может длиться больше 12 месяцев. (Ранее были случаи, когда фигуранты дел сидели в Лукьяновском СИЗО по 10 лет и больше.)
Если гражданин К. совершил не тяжкое преступление (нанёс лёгкие телесные повреждения соседу) и при­знал себя виновным, он может до суда зак­лю­чить с соседом согла­ше­ние о примирении – документ, где про­пи­са­на мера наказания и размер ком­пен­са­ции. Если же преступление более тяжкое, гра­жда­нин К. может заключить соглашение только с прокурором — в этом до­ку­мен­те прописывают квалификацию вины, её признание и меру наказания.
Если между гражданином К. и прокурором подписано соглашение, суд проходит по упрощённому сценарию: на первом, подготовительном, заседании судья проверяет, заключалось ли это соглашение добровольно, и если так, суть соглашения превращается в приговор.

Василий Фаринник

Начальник Главного следственногоуправления МВД Украины

Раньше следователю отводилось 10 дней на проверку информации о преступлении, и он на протяжении этого срока был фактически связан по рукам и ногам. Не мог проводить ни выемку документов, ни обыски, ни допросы без возбуждения уголовного дела. Сейчас по новому УПК сразу же после поступления заявления о преступлении следователь может проверить информацию в полном объёме и провести все эти следственные действия. По старому УПК людей приходилось сначала опрашивать, потом после возбуждения уголовного дела снова проводить допросы и фактически задавать те же вопросы.

Мвд уже проводит тендеры на закупку электронных браслетов для «домашних арестантов»

расширяются и права тех, кто пострадал от преступления: ранее им нужно было ждать постановления следователя, которое признаёт их потерпевшими, — сейчас же человек признаётся потерпевшим автоматически сразу после подачи заявления. существенно разгрузятся сизо из-за возможности применения судами домашнего ареста. сейчас мвд уже проводит тендеры на закупку электронных браслетов для «домашних арестантов». всего их нужно хотя бы 50 000 штук, для этого необходима сумма порядка 32 миллионов гривен. пока же граждан под домашним арестом будут контролировать участковые.

валентина теличенко

Юрист, правозащитник

Я не согласна с утверждениями коллег, будто у милиции появились какие-то новые полномочия по задержанию граждан без документов (сразу после вступления в силу нового кодекса в СМИ появились сообщения о том, что теперь гражданам следует всюду носить с собой паспорт. — Прим. ред.). По новому УПК, так же как и по старому, милиция имеет право задерживать граждан под различными предлогами на 72 часа без решения суда. То есть если человек похож на фоторобот, а у него в кармане есть паспорт — это не страховка от поездки в райотдел для подтверждения личности. Вообще, если анализировать новый кодекс, там на ложку мёда приходится приличный бочонок дёгтя. К примеру, сократили срок содержания под стражей на время досудебного следствия (с 18 месяцев до 12), но оставили неограниченным время содержания под стражей до вынесения приговора.

Если анализировать новый Кодекс, там на ложку мёда приходится приличный бочонок дёгтя

У следователей появилось право проникать в квартиры, офисы с разрешения следственного судьи. А это опасно тем, что во время первого, даже законного, проникновения у следователя есть возможность подбросить вещественные доказательства или запрещённые предметы, а затем провести обыск и найти это. Доказательством по новому УПК могут быть показания оперативников. Это очень плохо, потому что оперуполномоченные зависимы от следователя и могут сказать всё, что ему нужно. Отрицательным является также запрет пострадавшим назначать своими представителями в суде родственников или специалистов права. Теперь эти функции могут выполнять только адвокаты. Причём для потерпевших, в отличие от обвиняемых, бесплатных адвокатов не предусмотрено. Вот и выходит, что потерпевшие теперь в худшем положении, чем подозреваемые в преступлении.

Виктор Литвинов

«Украинское фото»

Источник: https://www.the-village.com.ua/village/city/city/119684-upk

Военный суд не заслушает Аллу Пугачеву

Могут ли судить без заявления

В Южном окружном военном суде состоялось предварительное слушание по делу о подготовке теракта на концерте Филиппа Киркорова в Махачкале в июле 2017 года.

Судья Станислав Жидков отклонил заявленное защитой ходатайство о возвращении дела прокурору и включении в список свидетелей самого певца, а также Максима Галкина и Аллы Пугачевой, которые фигурируют в показаниях одного из обвиняемых, и назначил дату начала открытого процесса.

Среди фигурантов дела — четыре жителя Дагестана, которым предъявлено обвинение по восьми статьям Уголовного кодекса: Хидирнеби Казуев, Габибула Халдузов, Самир Ибрагимов и Шамиль Магомедов.

Среди инкриминируемых им преступлений — подготовка теракта на концерте Филиппа Киркорова в Махачкале. В начале марта этого года, уже после предъявления ему первого варианта обвинения в окончательной редакции, Хидирнеби Казуев неожиданно заявил, что планировал не теракт, а убийство певца — якобы по заказу Максима Галкина, ревновавшего господина Киркорова к Алле Пугачевой.

Следователь увидел в заявлении обвиняемого попытку затянуть расследование и отказал защите в просьбе включить народных артистов России в список свидетелей.

Пять месяцев назад дело было возвращено прокурору для устранения нарушений УПК, после чего им занималось уже не республиканское МВД, а региональное управление Следственного комитета России (СКР).

На заседании в среду защитник Казуева Исрафил Гададов заявил ходатайство о повторном возвращении дела прокурору. Адвокат указал на то, что поскольку расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205.1 и 205.3 УК РФ должны производиться только следователями СКР, то результаты работы следователей МВД следует признать ничтожными.

Господин Гададов обратил внимание суда и на то, что он обжаловал постановление прокурора по факту незаконного определения подследственности, и суду первой инстанции еще предстоит решить этот вопрос после того, как Верховный суд Дагестана вернул материалы дела на новое рассмотрение.

Кроме того, следствие до сих пор не приняло решения по фактам применения к Казуеву физического и психологического насилия — подтверждающие материалы были выделены из уголовного дела и направлены в Следственный комитет.

Незаконным считает адвокат и проведение дополнительных допросов подсудимых после возвращения дела для дополнительного расследования.

Следствие исправило ошибку, допущенную на первом этапе расследования,— тогда местом проведения концерта Филиппа Киркорова был назван ресторан «Хазар», а не Летняя эстрада филармонии.

Однако восполнение неполноты предварительного расследования подобным образом противоречит закону, напомнил Исрафил Гададов.

Вновь был поставлен вопрос и о проверке показаний Казуева о заказном характере готовившегося покушения на Филиппа Киркорова — их достоверность не проверена, не проведена психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления вменяемости обвиняемого. Орган предварительного следствия, убежден адвокат, умышленно скрывает преступление.

Отказавшись включить господ Киркорова, Галкина и госпожу Пугачеву в список свидетелей, следователь, по мнению адвоката, нарушил конституционные права его подзащитного.

Исрафил Гададов попросил суд вернуть уголовное дело на дополнительное расследование для устранения допущенных нарушений закона, исключить из доказательств протоколы дополнительных допросов и других следственных действий, проведенных после возвращения дела, а также все следственные действия, проведенные следователями МВД после появления в нем статей 205.1 и 205.3 УК РФ.

Третьим пунктом стала просьба включить в список свидетелей, подлежащих вызову в суд для допроса, Филиппа Киркорова, Максима Галкина, Аллу Пугачеву, а также мать Хидирнеби Казуева.

Сам Казуев, участвовавший в заседании по видео-конференц-связи, поддержал ходатайство своего адвоката. Против выступил представитель стороны обвинения.

Он настаивал на том, что все следственные действия, проведенные с обвиняемыми, были законными.

Судья Южного окружного военного суда Станислав Жидков не усмотрел оснований для удовлетворения просьб защитника. Все заявленные в ходатайстве вопросы, решил он, можно обсудить в ходе рассмотрения дела по существу. Не нашел он оснований и для возвращения дела прокурору.

Коллегия из трех судей начнет рассмотрение дела в открытом процессе 25 ноября. Согласно решению судьи Жидкова, обвиняемые будут этапированы из Махачкалы в ростовский СИЗО-1. Адвокат Исрафил Гададов сообщил “Ъ” сразу после предварительного слушания, что обжалует это решение суда.

Юлия Рыбина, Махачкала

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4157004

Судить без дела — PRAVO.UA

Могут ли судить без заявления

Если раньше об основных плюсах и минусах новой модели уголовного процесса представители отечественной правовой системы только говорили, то в последние несколько месяцев они ощутили их на себе.

Понятно, что процесс познания и апробации нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины достаточно сложный, и на испытательном этапе не избежать сложностей и ошибок.

Но если одни из них можно устранить путем разработки единых подходов к применению положений нового законодательства, то отдельные нормотворческие пробелы необходимо будет заполнять с помощью внесения законодательных изменений.

Именно к последним, наверное, стоит отнести начальную стадию досудебного расследования. По крайней мере, некоторые представители судейского корпуса всерьез обеспокоены наметившимися на этом этапе уголовного процесса тенденциями.

Речь идет о том, что все чаще стороны по делу подают заявления об осуществлении судьями правонарушений в виде вынесения неправосудных решений. После ликвидации стадии возбуждения уголовного дела такие сообщения сразу вносятся в Единый реестр досудебных расследований (Реестр).

В этом случае известная фраза «кто владеет информацией, тот владеет миром» как нельзя кстати.

Ведь такие сообщения могут послужить инструментом для давления на суд, при условии, конечно, что информация не будет содержать реальных фактов совершения преступления, а будет жалобой или же несогласием одной из сторон судебного процесса с решением суда.

https://www.youtube.com/watch?v=PuVZJu4y5qY

Следует напомнить, что в последнее время законодатели взяли курс на усиление гарантий независимости судей.

В июне прошлого года был принят соответствующий закон, которым были минимизированы риски воздействия на правовую позицию судьи путем ограничения прокуроров в праве инициировать рассмотрение вопросов относительно привлечения судей к дисциплинарной ответственности или увольнения.

В частности, в Законе Укра­ины «О судоустройстве и статусе судей» появилась норма, согласно которой в случае участия в рассмотрении судебного дела прокурора органы прокуратуры могут обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей Укра­ины (ВККС) с жалобой (заявлением) относительно ненадлежащего поведения судьи только в случае, если это судебное дело не находится в производстве суда любой инстанции или если установленный законом срок подачи кассационной жалобы истек. Аналогичные ограничения были предусмотрены для прокуроров и в Законе Украины «О Высшем совете юстиции».

Новая «книга» для жалоб

Правда, сейчас механизмы влияния на судью можно будет задействовать с помощью новых уголовных процессуальных правил. По крайней мере, на проблемные моменты, связанные с новой формой приема и регистрации заявлений об уголовных правонарушениях, обращают внимание сами судьи.

Так, по словам председателя Апелляционного суда Ивано-Франковской области Надежды Стефанив, в последнее время участились случаи, когда стороны, проигравшие дело в суде и несогласные с судебным решением (даже с тем, которое не вступило в силу), параллельно с подачей апелляционной или кассационной жалоб обращаются с заявлением о вынесении судьей заведомо неправосудного решения. «Далее эта информация в течение 24 часов вносится в Реестр, а потом проводится соответствующая проверка, — поясняет она. — В Ивано-Франковской области были случаи, когда в ходе такой проверки прокурор или следователь обращались к судьям с целью дачи письменных пояснений». По словам г-жи Стефанив, едва ли судьи дают такие пояснения, скорее всего они отвечают, что судебное решение было принято согласно требованиям закона, а правовая оценка ему будет дана в предусмотренном законом процессуальном порядке. Вместе с тем она обращает внимание на то, что подпунктом 4 части 5 статьи 214 УПК Украины прямо предусмотрено наличие в заявлении сведений об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения. И когда, по словам г-жи Стефанив, в этом сообщении идет речь о личном убеждении человека, что, дескать, судья вынес заведомо неправосудное решение, потому что оно не в мою пользу, и эта информация внесена в Реестр, — то фактически такие действия можно расценить как давление на суд.

Данная проблема актуальна для представителей Фемиды практически во всех регионах Украины. О том, что случаи внесения в Реестр такой информации были и в Днепропетровской области, говорит председатель местной апелляционной инстанции Наталия Деркач.

«Насколько мне известно, совсем недавно прокуратура выступила с такой инициативой: если судебное дело находится в производстве суда, то сведения о совершении рассматривающим его судьей уголовного правонарушения не должны вноситься в Реестр. Правда, пока что это только предложение», — отмечает она.

Но решать эту проблему, по убеждению г-жи Деркач, нужно на законодательном уровне. «Необходимо внести изменения и предусмотреть, что пока дело рассматривается в суде, такие заявления в отношении судьи вообще нельзя вносить в Реестр.

Если речь о жалобах на действия судьи в процессе, то такие обращения должны рассматривать компетентные органы: Высший совет юстиции (ВСЮ) или ВККС. Только после того, как решение прошло все стадии обжалования и было установлено, что оно является незаконным, можно говорить, что судья сделал что-то не так», — констатирует Наталия Деркач.

Солидарен с таким мнением и председатель Апелляционного суда Чернигов­ской области Садиг Тагиев: «Я за то, чтобы этот вопрос был урегулирован на законодательном уровне.

Возможно, в УПК Украины необходимо предусмотреть стадию предварительной проверки таких заявлений до внесения их в Реестр, либо вносить такие сведения после проведения проверки ВККС или ВСЮ», — предполагает г-н Тагиев.

По его убеждению, при желании новую форму приема и регистрации заявлений об уголовных правонарушениях можно использовать как законодательную лазейку для давления на судью, ведь не в каждом регионе Украины взаимоотношения между правоохранительными и судебными органами «нормальные», бывают и конфликтные ситуации.

Также Садиг Тагиев рассказывает, что в Черниговской области уже было несколько случаев, когда следователи или прокуроры отказывались вносить такие заявления в Реестр, но потом эти решения были обжалованы в судебном порядке. В результате было принято решение, что данная информация должна отображаться в Реестре, как того требуют положения части 4 статьи 214 УПК Украины.

Комплекс проблем

Как оказалось, «жертвами» новых уголовных процессуальных правил на этапе досудебного расследования могут оказаться не только судьи, но и те, кто, собственно, и призван их создавать.

Так уж случилось, что первый из законодателей, с которым «ЮП» удалось связаться и обратить внимание на этот вопрос, заявил, что не только знает о наличии неких рисков в новой форме приема и регистрации заявлений об уголовных правонарушениях, но и ощутил их, что называется, на себе.

Речь идет о народном депутате Украины Сергее Власенко, в отношении которого, по его же собственным словам, в Реестре уже зарегистрировано два сообщении о «якобы совершении уголовного правонарушения».

Если упустить политическую составляющую и тот факт, что парламентарий является защитником Юлии Тимошенко, то он главным образом обращает внимание на то, что права граждан на этапе уголовного производства намного хуже защищены, чем в редакции УПК 1960 года. «В новом УПК Украины существует целый комплекс системных проблем.

По сути, этап внесение информации в Реестр — это аналог стадии возбуждения уголовного дела, но об этом никто никого не информирует, следствие ведется само по себе», — отмечает он.

По убеждению г‑на Власенко, на Укра­ине необходимо «вернуть» прежние уголовно-процессуальные положения, согласно которым на стадии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного человека гражданин мог использовать механизмы судебной защиты: быть не только проинформированным о том, что в отношении него проводится досудебное расследование, но и иметь возможность обжаловать соответствующие постановления. «Сюрреалистичными», по мнению народного депутата, являются и другие новации УПК Украины, например, суд присяжных и положения о негласных следственных действиях. «Я не считаю возможным вносить какие-либо изменения в этот Кодекс. Как можно вносить изменения в то, что идеологически неправильно? Именно поэтому я предлагаю отменить новый УПК Украины и вернуться к старому, советскому кодексу», — резюмирует г-н Власенко. К слову, совсем недавно народный депутат зарегистрировал проект закона о признании нового Кодекса утратившим силу.

Правда, на такие радикальные шаги коллеги г-на Власенко вряд ли решатся, ведь ломать, как известно, не строить, а к созданию новой модели уголовного процесса Украина шла более 20 лет. Поэтому, учитывая то, что сфера применения нового Кодекса достаточно обширна, и только на практике можно будет увидеть проблемные моменты, решать вопросы будут по мере их поступления.

Источник: https://pravo.ua/articles/sudit-bez-dela/

Когда суд не может вернуть исковое заявление

Могут ли судить без заявления

Верховный суд РФ разъяснил, когда и по каким причинам нижестоящие инстанции не могут вернуть иск заявителю.

Довольно часто суды возвращают иски заявителям по формальным признакам. Бывает, что аппараты судов по неизвестным причинам направляют уведомления, когда все сроки уже истекли.

В итоге граждане лишаются своих конституционных прав на судебную защиту. При этом восстановить сроки становится крайне сложной и долгой задачей, и только наиболее принципиальным автомобилистам это удается.

Правда, для этого им приходится дойти до Верховного суда. Как в недавнем деле, которое рассматривал ВС.

Итак, еще 5 июня 2017 года некто Анисимов обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в отношении страховой компании, а также в отношении некоего Бузыцкого о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Авария произошла еще в июне 2014 года. Виновником был признан Бузыцков, а его гражданская ответственность была застрахована.

Однако суд оставил его заявление без движения, потому что в заявлении не было указано адреса регистрации истца, документов, подтверждающих сумму ущерба, а также оплату госпошлины.

Возвращением иска его податель был лишен права на гарантированную Конституцией судебную защиту

Суд предоставил Анисимову срок для устранения недостатков в течение месяца. То есть до 13 июля 2017 года. Однако копия определения суда об этом была направлена истцу лишь 10 июля. Понятно, что он его получил тогда, когда все сроки для исправления недостатков истекли.

Тогда Анисимов подал жалобу в апелляционную инстанцию. Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда исключила из решения районного суда указание о необходимости предоставить документы, подтверждающие размер ущерба. И все. Сроки для устранения недостатков остались те же, что и были. То есть давно миновавшее 13 июля 2017 года.

Распределять адвокатов по делам будет электронная система

Дело вернулось в районный суд, и тот вынес определение о возвращении искового заявления Анисимову в связи с неустранением недостатков в срок, установленный определением. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако не согласился Верховный суд.

Он напомнил, что в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд арестовал подозреваемого в коррупции заммэра Майкопа

Главное во всем этом то, что согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

Как указал Верховный суд, анализ движения настоящего материала свидетельствует о том, что такой срок не был предоставлен Анисимову, поскольку копия не вступившего в силу определения суда от 13 июня 2017 года направлена ему по почте не ранее 10 июля 2017 года, то есть за 3 дня до окончания установленного судом срока исправления недостатков.

К моменту вступления в силу определения Невского районного суда Санкт-Петербурга срок для исправления недостатков также истек, а новый срок судом не был установлен, то есть Анисимов был лишен возможности в соответствии с законодательством устранить указанные в определении недостатки.

При этом суд отметил, что незаконным возвращением искового заявления были существенно нарушены законные права Анисимова и он был лишен права на гарантированную Конституцией судебную защиту.

ВС объяснил, что делать, если ребенку нет места в детсаду рядом с домом

Поэтому Верховный суд отменил определения нижестоящих судов и направил материалы в суд первой инстанции.

Несмотря на то что это решение Верховного суда пока еще не вошло в обзор судебной практики, понятно, что на него будут ориентироваться адвокаты. И в случае “забывчивости” судов первой и апелляционной инстанций, напоминать об этом решении.

Но всегда хочется надеяться, что суды сами будут внимательно относиться к срокам и их продлению в случае необходимости.

И если где-то допустил ошибку аппарат суда, например, не вовремя направил уведомление, извещение или определение, то исправлять ошибки будет сам, а гражданам не потребуется искать справедливости в высшей судебной инстанции.

Остается также надеяться, что и мировые судьи учтут это решение ВС и будут в дальнейшем оставлять дело без движения, предлагая истцам устранить недостатки в установленные сроки, а не просто возвращать дела из-за того, что в них чего-то не хватило.

Источник: https://rg.ru/2019/03/24/kogda-sud-ne-mozhet-vernut-iskovoe-zaiavlenie.html

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий