Может ли прокуратура просить увеличить сумму штрафа при апелляции?

Полномочия прокуратуры на апелляцию — PRAVO.UA

Может ли прокуратура просить увеличить сумму штрафа при апелляции?

Согласно Конституции Украины (статья 121) и Закону Украины «О прокуратуре» (статья 5), на прокуратуру возлагается поддержание государственного обвинения в суде. Именно эта функция в указанных нормативно-правовых актах считается первоочередной по сравнению с другими, поскольку благодаря ей подытоживается, должным ли образом дознание, досудебное ­следствие

и ­прокурор, ­утвердивший обвинительный вывод и направивший уголовное дело в суд, выполнили возложенные на них государством обязанности.

Именно по результатам судебного разбирательства решается судьба лица, обвиняемого прокурором; определяются вид и степень наказания, его выполнение.

Согласно статье 261 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК), сторона обвинения (прокурор, а также потерпевший, гражданский истец и их представители) и сторона защиты (подсудимый, защитник и законный представитель, гражданский ответчик и его представитель) пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, предоставление доказательств, участие в их исследовании и доказывании их убедительности, выступление в судебных дебатах, обжалование процессуальных решений суда.

Хочу обратить внимание именно на последнюю позицию этого тезиса относительно обжалования процессуальных решений суда. Так, прокурор, который принимает участие в рассмотрении уголовного дела, имеет меньше возможности это сделать, чем защитник. В этом можно убедиться, внимательно прочитав эту статью.

«Приговор суда должен быть законным и обоснованным», — гласит статья 323 УПК. Этот тезис является правильным, но всегда ли суд выносит законный и обоснованный приговор? Не всегда, так как это связано с личными качествами судьи, его профессионализмом, моралью и т.п. Впрочем, судья тоже человек, которому свойственно ошибаться. Другое дело, когда «ошибки» в приговор вносятся умышленно.

Как указывает статья 25 УПК, прокурор обязан на всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно применять предусмотренные законом меры по устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили.

Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких-либо органов и должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора Украины.

Обжалование приговоров в апелляционный суд не позволяет приговору вступить в силу (часть 1 статьи 354 УПК).

В обязанности каждого государственного обвинителя входит: на протяжении сроков на обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, ознакомиться с ними и материалами судебного следствия, апелляциями и кассационными жалобами других участников процесса, подавать письменные замечания и возражения на них, своевременно вносить документы прокурорского реагирования на каждое незаконное судебное решение (пункт 5.9 приказа Генерального прокурора Украины «Об организации участия прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел и поддержании государственного обвинения» № 5 г/н от 19 сентября 2005 года).

В соответствии со статьей 350 УПК в апелляции должно быть указано, в чем заключается незаконность приговора, определения, постановления, и доводы в ее обоснование.

Именно поэтому необходимо знать мотивировочную часть приговора, которая должна содержать формулировку обвинения, предъявленного подсудимому и признанного судом недоказанным; основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отклоняет доказательства обвинения, которые ставят под сомнение невиновность оправданного и т.п. Однако полностью запомнить при оглашении приговора его содержание невозможно.

Для подготовки апелляции на незаконный приговор государственный обвинитель обязательно должен иметь перед собой приговор не просто как текст, а как документ, оформленный надлежащим образом. Согласно статье 344 УПК, копия приговора вручается осужденному или оправданному в трехдневный срок после оглашения приговора.

УПК не содержит нормы относительно обязательного предоставления копии приговора прокурору, принимавшему участие в деле.

Вынесенный приговор суда в любом случае должен быть проверен стороной обвинения на предмет его законности и обоснованности. Не всегда при оглашении этого судебного решения можно сразу заметить ошибки.

Такая возможность появляется при ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Уголовное дело, рассмотренное судом, сшитое, пронумерованное, с приобщенным протоколом судебного заседания и приговором должно быть передано в канцелярию на восьмой день после вынесения приговора (или же на 15-й день, если срок изготовления протокола продлен председательствующим до 14 суток).

По сути, для изучения дела и подачи апелляции остается семь суток с момента вынесения приговора. Но этот вариант можно рассматривать в том случае, когда все идеально. На практике, практически всегда, протоколы судебного заседания изготовляются на протяжении двух-трех месяцев.

В первом случае, когда протокол изготовлен своевременно и дело находится в канцелярии, возможно подготовить качественную апелляцию, указав на незаконность приговора суда, приводя цитаты из приговора, точное построение предложений, а значит, содержания и т.п.

Но это не является гарантией того, что до направления дела в суд апелляционной инстанции приговор не будет изменен (особенно если это технические ошибки, другие существенные недостатки).

Как будет выглядеть государственный обвинитель, поставивший свою подпись под апелляцией? Чем можно подтвердить, что какие-либо сведения в приговоре искажены? Это можно доказать лишь в том случае, когда есть копия приговора, оформленная надлежащим образом.

«Копии приговоров, решений, определений, постановлений в делах должны быть подписаны и скреплены гербовой печатью. В случае если судебное решение не вступило в законную силу, об этом должно быть указано на копии, которая выдается» (пункт 23.7 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23.

6 Ин­­струкции «копии документов, приобщенных к делу, копии судебных решений и письменные справки в делах в соответствии с процессуальным законодательством выдаются работниками аппарата суда или архивариусами по письменному заявлению с разрешения председательствующего по делу, после регистрации выдачи копий в журнале выдачи копий судебных документов (приложение 57) и в случае необходимости после уплаты государственной пошлины». На пути к выдаче копии судебного решения стоит «необходимость» и разрешение председательствую­щего по делу. В любом случае председательствующий по делу и особенно председатель суда не будут заинтересованы в выдаче копии заведомо незаконного приговора. При этом отсутствуют рычаги, которые заставили бы судью выдать копию приговора.

22 декабря 2005 года был принят Закон Украины «О доступе к судебным решениям». Но и он не заполнил этот пробел в законодательстве.

В соответствии со статьей 1 этот Закон регулирует отношения по обес­печению доступа к судебным решениям (решениям, судебным приказам, постановлениям, приговорам, определениям), принятым судами общей юрисдикции, и ведение Единого государственного реестра судебных решений.

В части 3 статьи 2 Закона отмечается, что лицам, которые принимали (принимают) участие в рассмотрении дела, обеспечивается доступ к судебным решениям по их делу в порядке, установленном процессуальным законом. При этом не предусмотрен порядок выдачи копии приговоров прокурорам, принимавшим учас­тие в рассмотрении уголовного дела.

Остается последний путь доступа к приговорам — Единый государственный реестр судебных решений, который представляет собой автоматизированную систему сбора, хранения, защиты, учета, поиска и предоставления электронных копий судебных решений.

Но в текстах судебных решений, открытых для общего доступа на официальном веб-портале, не могут быть обнародованы сведения, позволяющие идентифицировать физическое лицо. Такие сведения заменяются буквенными или цифровыми обозначениями.

А вот судьи имеют право на доступ ко всем информационным ресурсам реестра, в том числе к сведениям, которые не могут быть разглашены.

Необходимый приговор суда можно идентифицировать лишь по фамилии судьи, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, секретаря, дате вынесения. Кстати, найти необходимый приговор довольно сложно, поскольку критерия­ми поиска являются: 1) регион Украины; 2) вид судебного решения; 2) код суда.

Непродуманная система поиска просто не позволяет найти нужный документ, невозможно собрать вместе даже решения, принятые по одной теме, вопросу. Например, только приговоры по преступлениям против жизни и здоровья лица, в сфере служебной деятельности и т.п.

При наличии такой конструкции можно было бы проанализировать приговоры многих судей в проблемном вопросе, чтобы принять правильное решение. То есть текст приговора на веб-портале можно использовать при подготовке апелляции.

Для прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, более ценной информацией являются мотивы переквалификации, оправдания, применения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция статьи уголовного закона, или же освобождение от наказания с применением испытательного срока, построение предложений. А информацию, идентифицирующую лицо, можно найти в надзорном производстве, в уголовном деле при его изучении.

Проблема только в том, что приговоры судов никогда не размещаются на портале в сроки их апелляционного обжалования из-за уровня информационно-технического обеспечения судов. На официальной странице реестра редко можно найти решения, которым после принятия «исполнилось» хотя бы три-четыре месяца.

Таким образом, объем процессуальных прав прокурора меньше, чем у защитника, представляющего интересы подсудимого, осужденного или оправданного. Поскольку копия приговора находится у последнего, защитник при подготовке апелляции на незаконный приговор уверен, что аргументы, указанные в жалобе, всегда могут быть подтверждены официальным документом (приговором), оформленным надлежащим образом.

УПК обязательно должен содержать норму относительно вручения копии приговора, не вступившего в законную силу, прокурору, принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела или утвердившему обвинительный вывод.

В настоящее время в нашем обществе существует несколько проектов УПК. Разные политические партии и общественные организации стараются, чтобы именно их документ был принят Верховным Советом Украины как нормативно-правовой акт. Не оценивая эти проекты в целом, можно проследить, каким образом урегулированы вопросы относительно вручения копии приговоров сторонам процесса:

— проект УПК Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права от 11 сентября 2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 364 «лица, принимающие участие в уголовном производстве, имеют право получить в суде копию приговора или определения суда». Больше ни слова относительно самой процедуры.

Из словосочетания «имеют право получить» понятно, что проблема, затронутая в данной статье, не имеет своего решения;

— проект УПК, внесенный на рас­смот­рение в Верховный Совет Украины ­народными депутатами Мойсиком В.Р., Вернидубовым И.В., Киваловым С.В., Кар­мазиным Ю.А.

Частью 1 статьи 422 преду­смотрено, что «копия приговора присылается прокурору и вручается осужденному, оправданному в пятидневный срок после оглашения приговора».

Согласно час­ти 3 статьи 422 проекта, «другим участникам судебного разбирательства копия приговора вручается по их ходатайству».

Подводя итог, можно констатировать следующее.

Органы прокуратуры, на которые государством возложена обязанность по поддержанию обвинения в суде, не в полном объеме могут реализовать свои полномочия в части качественного и своевременного апелляционного реагирования на незаконные приговоры судов. Фактически это приводит к ухудшению качества приговоров, не ощущается высокий уровень ответственности перед государством и отдельным гражданином, попираются принципы верховенства права и закона.

Поскольку процесс разработки и принятия нового УПК набирает обороты, необходимо лоббировать сбалансированный документ, в котором будут учтены все проблемы, возникающие на практике. И одной из них является проблема доступа к приговорам, решение которой крайне необходимо государственным обвинителям.

АНИЩЕНКО Андрей — помощник Селидовского межрайонного прокурора, юрист 3 класса, г. Селидово

Источник: https://pravo.ua/articles/polnomochija-prokuratury-na-apelljaciju/

Как обжаловать привлечение к административной ответственности?

Может ли прокуратура просить увеличить сумму штрафа при апелляции?

Эта инструкция поможет вам в случае, если вас привлекли к административной ответственности. Закон позволяет вам воспользоваться различными способами защиты – подать жалобу вышестоящему должностному лицу (или в вышестоящий орган) или в суд.

На это у вас есть, как правило, 10 дней с момента вручения копии постановления, при этом процедура обжалования не облагается государственной пошлиной – т. е. не требует каких-либо затрат. Изучив инструкцию и воспользовавшись образцами заявлений, вы сможете самостоятельно защитить свои права.

Процесс оспаривания привлечения вас к административной ответственности на самом деле не так сложен, но всё же мы рекомендуем по возможности обращаться к квалифицированным юристам.

Подробное о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, смотрите в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями).

Оглавление

Чем отличается протокол от постановления?

  Протокол

  Постановление

Как привлекают к административной ответственности?

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

  Общие положения

  Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

  Обжалование в суде

Как будет рассматриваться ваша жалоба? 

Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа: возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об АП) и рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП).

Протокол

Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иными словами, протокол – это версия события по мнению полицейских и квалификация ваших действий в соответствии с законом. Протокол – это обычное доказательство.

Протокол часто составляют после того, как вас задержали и доставили в отдел полиции. Смотрите – что делать, если вас задержали.

Протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования (в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ)).

Сам по себе протокол не нарушает ничьих прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен, никаких обязанностей.

Но важно, чтобы в протоколе была отражена ваша позиция: в том случае если вы не согласны с утверждением о том, что совершили нарушение.

Постановление

Постановление об административном правонарушении как раз и является основанием для привлечения вас к ответственности. Иными словами постановление – это документ, который содержит выводы о вашей виновности или невиновности в совершении правонарушения.

Как привлекают к административной ответственности?

Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст. 22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.

Возможны два варианта:

1.     начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности;

2.     все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.

Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты. Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе.

В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд.

Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется:

– вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела);

– в вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу);

– в суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд  – в суд субъекта).

Общие положения

Порядок и сроки обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 30 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в некоторых случаях –  в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, ст.30.3 КоАП РФ).

Важно: пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока.

Гражданин может воспользоваться на свое усмотрение лишь одним способом защиты. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу будет рассматривать суд (п.2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Если вы ошибетесь в определении уполномоченного органа или суда при обжаловании постановления, ваша жалоба будет направлена на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Кроме того, при обжаловании постановления по административному правонарушению отсутствует  государственная пошлина (п.5 ст. 30.2 КоАП РФ). Иными словами, вам не надо ничего платить, вы можете просто пожаловаться.

При этом вы можете подать жалобу не только лично, но и по почте. В этом случае датой подачи жалобы на постановление будет являться день, когда вы направили почтовое отправление.

Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

Постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано(пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ):

– в вышестоящий орган;

– вышестоящему должностному лицу.

При этом такая жалоба может быть подана в орган или должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана также непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать (п.3 ст.30.2 КоАП РФ).

После поступления жалобы со всеми материалами дела в государственный орган или должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, она подлежит рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления (п.1 ст. 30.5 КоАП РФ)

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (п.1 ст.

30.9 КоАП РФ). Это означает, что после того, как вас, к примеру, привлек к ответственности полицейский, а его руководитель оставил постановление в силе – вы можете еще минимум дважды обратиться в суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Обжалование в суде

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:

– должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

– мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта (к примеру, областной суд, пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ).

При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в  отдел полиции, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (ст. 30.2 КоАП РФ).

Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок (п.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в следующие сроки:

1)    15 дней со дня получения материалов дела и протокола об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении;

2)    2 месяца со дня получения дела об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению судьей.

Примечание: в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, сроки направления или рассмотрения жалобы могут меняться.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Такие жалобы подаются сначала в президиум суда субъекта, а после – в Верховный суд Российской Федерации.

Как будет рассматриваться ваша жалоба?

В обязательном порядке вас должны вызвать в суд (несудебный орган) для рассмотрения вашей жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (пп.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ).

При этом в полной мере исследуются все материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости могут быть также заслушаны показания других лиц.

В процессе вы сможете заявлять ходатайства, давать отводы, опрашивать свидетелей, представлять свои доказательства и ходатайствовать об их истребовании в случае, если вы не можете получить их самостоятельно.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения: это значит, что суд/должностное лицо посчитал, что вы совершили правонарушение и все оформлено корректно;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление:  например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу: вы ни в чем не виноваты или истекли сроки давности, в общем – наказания не будет;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом. Вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново в другом суде/другим органом.

 Схема вариантов для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности:

Скачать инструкцию (29,6 KБ)

Скачать образец жалобы на постановление о привлечении к административной отвественности (18,7 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-privlechenie-k-administrativnoj-otvetstvennosti/

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Может ли прокуратура просить увеличить сумму штрафа при апелляции?

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое – на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе – на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” – это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но – ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье – можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово – не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

Но, согласно УПК, оно – непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа – “жалоба” – они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, – здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, – существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений – это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и – следовательно – на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

*   *   *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко – отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, – скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе – задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Obzhalovanie_obvinitelnogo_prigovora.html

Прокуратура разъясняет

Может ли прокуратура просить увеличить сумму штрафа при апелляции?

В связи с началом учебного года Нижнетагильская транспортная прокуратура призывает родителей и взрослых провести с детьми и подростками разъяснительную работу о правилах безопасного поведения и мерах личной предосторожности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта.

Просим сделать особый акцент на тех юных пешеходах, чей ежедневный маршрут будет пролегать через железную дорогу. Если ваш ребенок начнет впервые самостоятельно добираться до учебного заведения, и на его пути расположены объекты железнодорожной инфраструктуры, пройдите этот маршрут вместе с ним, указывая на те места, где следует проявлять повышенное внимание.

Напомните ему, что железную дорогу необходимо переходить только в специально оборудованных местах на разрешающий сигнал светофора, убедившись в отсутствии приближающегося поезда, при этом нужно воздержаться от прослушивания музыки в наушниках, не отвлекаться на гаджеты и другие предметы, способные снизить бдительность.

Каждый гражданин, не только несовершеннолетний, попавший на железную дорогу, должен помнить о своей безопасности и защитить себя или ребенка, помня основные правила:

– не стоять близко к краю платформы;

– на станциях, где нет мостов и тоннелей, граждане должны переходить железнодорожные пути по настилам или в местах, где установлены указатели;

– перед переходом железнодорожных путей необходимо убедиться в отсутствии движущегося поезда;

– в целях безопасности на момент перехода железнодорожных путей, прекращать использование гаджетов, наушников;

– при переходе пути после прохода поезда одного направления, необходимо убедиться в отсутствии поезда встречного направления;

На объектах железной дороги запрещается:

– проезжать на крышах, подножках вагонов;

– посадка и высадка на ходу поезда;

– прыгать с платформы на железнодорожные пути;

– подходить к вагону до полной остановки;

– с целью перехода железнодорожных путей подлезать под вагонами, перелезать через автосцепки;

– ходить по железнодорожным путям;

Помимо этого просим граждан быть бдительными, не оставлять без внимания: одиночно играющих детей вблизи объектов транспорта, пожилых лиц, лиц находящихся в нетрезвом состоянии.

Прокуратура напоминает, что статьей 11.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены ответственность за действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте, так например, за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах по ч.5 ст.11.1 Кодекса предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

За неисполнение родителями своих обязанностей предусмотрена административная ответственность по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа от 100 до 500 рублей.

Кушвинским городским судом Свердловской области законченно рассмотрение уголовного дела в отношении 57 летнего гражданина, уроженца г.Иваново К обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.1 ст.

213 (Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования), ч.1 ст.

119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы).

Так, в феврале 2019 года гражданин К находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне №5 пассажирского поезда №012 сообщением «Москва – Новый Уренгой» следуя, согласно проездному документу до ст.Сургут, на участке следования поезда от ст.Теплая Гора до ст.

Короблагодатская, Кушвинского района, пренебрегая общепринятые правила норм поведения, демонстративно распивая спиртные напитки, провоцировал на конфликты граждан, грубо выражался нецензурной бранью в адрес пассажиров вагона, поездной бригады, высказывался о своих намереньях физической расправы, тем самым вызывая у граждан вагона беспокойство и опасения за свою жизнь.

Свою вину в судебном заседании гражданка К признал, полностью, в ходе расследования уголовного дела принес извинения гражданам.

Суд согласившись с позицией Нижнетагильского транспортного прокурора признал гражданина К виновным в совершении преступлений, и назначил наказание по совокупности преступлений в виде 300 часов обязательных работ.

Транспортная прокуратура разъясняет, пп. “в” ч.1 ст.213 УК РФ введен Федеральным законом от 03.04.

2017 №60-ФЗ, а именно хулиганство на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, и наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Нижнетагильской транспортной прокуратурой по обращению гражданина по факту ведения неустановленными лицами незаконного строительства в полосе отвода 389км. ул. Железнодорожная ст.Анатольская, проведена проверка исполнения законодательства регулирующего использование имущества находящегося в собственности Российской Федерации.

В ходе проверки осуществлен выезд на место, осмотром установлено строение прямоугольной формы 6*6 метров, расположенное на территории полосы отвода железной дороги, которая в свою очередь является собственностью Российской Федерации, согласование по строительству указанного объекта не производилось.

В последствии прокуратурой установлен собственник указанного строения гражданин «К», правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находилось строение у владельца отсутствовали, в следствии чего, к нему применены меры административного воздействия, а именно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ которое направленно в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в городе Нижний Тагил по результатам рассмотрения которого, виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

После принятия мер прокурорского реагирования сооружение демонтировано с территории полосы отвода ОАО «РЖД».

Нижнетагильская транспортная прокуратура напоминает, что согласно ст.ст.25,26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

За самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности законодательством предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.

Нижнетагильской транспортной прокуратурой проведена проверка совместно со специалистами Россельхознадзора, должностными лицами Нижнетагильского и Верхнесалдинского таможенных постов проверка исполнения требований законодательства в сфере выявления и пресечения деятельности по незаконному ввозу на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых действует специальные экономические меры, введенные Президентом РФ и Правительством РФ, а также товаров, находящихся на реализации без документов, подтверждающих страну происхождения товара и его безопасность.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства, так, в ходе проверки торговой площади расположенных в городе Нижний Тагил, выявлена подкарантинная продукция в ассортименте: яблоки – 79 кг, груши – 108 кг в деревянных ящиках.

Данная продукция является подкарантийной с высоким фитосанитарным риском. Реализация продуктов осуществлялась без маркировки, без документов, подтверждающих их карантинное фитосанитарное состояние и безопасность продукции.

Источник: http://nevyansk66.ru/govinfo/govinfoprosecutors/prokuratura-razyasnyaet/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий