Можно ли вернуть затраты на адвоката с проигравшего истца?

Хороший адвокат — бесплатно

Можно ли вернуть затраты на адвоката с проигравшего истца?

Или о новом порядке возмещения судебных издержек.

Уже без малого месяц страна живет и судится по новым правилам.

С 15 декабря 2017 года одновременно с началом работы Верховного Суда в рамках судебной реформы вступили в силу новые правила в гражданском, хозяйственном и административном судопроизводствах — процессуальные кодексы.

Новелл настолько много, что даже кратко описать их в одной статье вряд ли получится. Но есть отдельная тема, которой следует уделить особое внимание, и которая в корне меняет ранее существующий поход к возмещению судебных издержек и, в частности, — затрат по найму адвоката.

Перед тем как перейти к анализу и рассказать, как клиент сможет возместить полную стоимость своих затрат на суд, напомню, что с 1 января 2018 года адвокатская монополия теперь действует не только в Верховном Суде, но и во всех судах апелляционной инстанции. То есть штатный юрисконсульт уже не сможет представить интересы ни физических, ни юридических лиц в суде, если у него нет права заниматься адвокатской деятельностью.

На этот счет существует множество мнений и позиций, но в конце концов нужно исходить из реалий и иметь это в виду, особенно если вы планируете обращаться в суд или подавать жалобу на решение суда первой инстанции.

Блоги Тимофей Макаренко

До 15 декабря прошлого года нормы всех процессуальных законов предусматривали возможность возмещения затрат на адвоката, но на практике этот вопрос был слабо урегулирован. В итоге клиент мог рассчитывать лишь на урезанное возмещение — в размере несколько тысяч гривен, не более. 

Как дело обстоит сейчас. В новых нормах Хозяйственного процессуального кодекса Украины вопросу расходов на правовую помощь адвоката уделено существенно больше внимания. Теперь за счет проигравшей стороны подлежат возмещению следующие затраты по оплате правовой помощи адвоката:

  • гонорар за представительство интересов клиента в суде;
  • вся работа адвоката, связанная с делом, в том числе подготовка необходимых процессуальных документов;
  • издержки по сбору доказательств (проведение экспертиз, поиск свидетелей, и т.п.) (новое);
  • стоимость услуг помощника адвоката (новое);
  • другие издержки адвоката (новое).

В составе последнего пункта могут быть достаточно внушительные затраты, которые до недавнего времени ложились на плечи клиента, а сейчас также могут быть возложены на проигравшую сторону. Сюда обычно включены расходы: на телефонную связь, ксерокопирование, услуги переводчика, нотариуса, почтовую связь, курьерские услуги, транспортные расходы, командировочные затраты и т.п.

Крайне важно доказать, что все расходы осуществлялись в связи с рассмотрением конкретного дела в суде. Тут следует сделать оговорку, что в крупных юридических фирмах с учетом как оказанной правовой помощи, так и затрат в принципе проблем быть не может, поэтому клиенту будет нетрудно доказать связь издержек с конкретным делом.

Крайне важно доказать, что все расходы осуществлялись в связи с рассмотрением конкретного дела в суде

Существенно поменялась и методика оценки адекватности стоимости правовой помощи адвоката применительно к конкретному делу. Здесь законодатель включил ряд предохранителей от злоупотреблений, определив критерии, с которыми должна соотноситься стоимость услуг адвоката.

В частности, размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерным:

  • со сложностью дела и выполненными адвокатом работами;
  • со временем, затраченным адвокатом на выполнение работ;
  • с объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ;
  • с ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.

Если первые три критерия могут быть выражены в “абсолютных” числах, то значение дела для стороны и влияние решения дела на репутацию стороны является больше оценочной категорией, и, естественно, здесь могут быть определенные разночтения как у самих сторон, так и у суда.

Таким образом, новые правила судопроизводства позволяют клиенту компенсировать за счет проигравшей стороны практически все затраты на услуги адвоката, которые он понес, став на “тропу судебной войны”.

Конечно, некоторые смогут возразить, что получить решение о взыскании еще не означает вернуть деньги. Поскольку, зная о негативном решении, некоторые должники готовятся, и к началу принудительного взыскания “обнуляют счета”, переводят ликвидное имущество на дружественных лиц и взыскивать порой бывает просто не с чего.

Блоги Виктор Маковий

Так вот, на этот случай предусмотрена возможность авансирования судебных издержек. Суд может обязать стороны внести на депозитный счет предварительно определенную сумму судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, или определенным процессуальным действием, о чем выносит определение об обеспечении судебных расходов.

Если вы ответчик и к вам подали явно необоснованный иск, суд может обязать истца внести на депозит сумму для обеспечения предстоящих расходов на адвоката, которые вы планируете понести в связи с рассмотрением дела.

Новые правила судопроизводства позволяют клиенту компенсировать за счет проигравшей стороны практически все затраты на адвоката

Согласитесь, что увидев внушительный предварительный счет от юридической фирмы, истец несколько раз подумает, а стоит ли дальше продолжать спор по явно “фиктивному” иску, который подан, к примеру, чтобы затормозить рассмотрение связанного дела.

Также стоит сказать несколько слов о нюансах, которые нужно соблюсти для получения возмещения судебных затрат. Нанимая адвоката для представительства ваших интересов в суде, в первую очередь нужно позаботится о заключении договора, в котором помимо прочего должны быть указаны:

  • размер и порядок расчёта гонорара адвоката — почасовая ставка или фиксированная сумма;
  • стоимость услуг помощника (-ов) адвоката, если их будут привлекать к делу;
  • виды правовой помощи, которая будет оказана адвокатом и его помощниками;
  • состав и стоимость расходов адвоката;
  • порядок, сроки и способы оплаты.

Если договор заключается с юридической фирмой, не лишним будет указать данные конкретных адвокатов, участвующих в деле. 

Наличие договора и предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые сторона понесла и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела, является обязательным условием его возмещения судом в будущем. Отсутствие такого расчета при подаче иска или отзыва на иск чревато отказом в возмещении за исключением возврата затрат на судебный сбор.

Блоги Виктор Маковий

К подготовке предварительного расчёта следует подойти ответственно, ведь если на этапе распределения сумма, заявленная к возмещению, существенно превысит сумму, заявленную в предварительном расчете.

Суд сможет отказать вам в части такого превышения, кроме случаев, если сторона докажет, что не могла предусмотреть такие расходы при подаче предварительного расчёта.

Такое же правило действует, если заявленная к возмещению сума будет несоизмеримо ниже предварительно заявленной.

Подводя итог, надеемся, что новые и прогрессивные процессуальные нормы касательно возмещения судебных издержек будут действительно работать на участников процесса и в определенной степени будут способствовать урегулированию споров на его ранней стадии, а, возможно, и до вынесения решений по сути спора.

Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на  и следите за обновлениями раздела!

Источник: https://tsn.ua/ru/blogi/themes/law/horoshiy-advokat-besplatno-1100340.html

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Можно ли вернуть затраты на адвоката с проигравшего истца?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО “Б.” в пользу компании “А.” более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11).

Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ.

Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях.

В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы. 
 

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет “Энциклопедия решений. Учет судебных расходов” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный

доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера.

ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п.

11 Постановления № 1).

Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро “Бартолиус” Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции “Взыскание судебных расходов: практика и тенденции”.

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист “Пепеляев Групп” Константин Сасов.

Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее.

Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015). 
 

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1).

При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный.

Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.).

Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1).

Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г.

по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г.

по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие “сложность дела”. Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет.

О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела.

Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени.

Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя.

Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
 

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения.

“Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …”, – подчеркивает Константин Сасов.

При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

***

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально.

Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

Возмещение расходов на оплату юридической помощи адвоката при рассмотрении гражданских и экономических дел

Можно ли вернуть затраты на адвоката с проигравшего истца?

В соответствии со ст.

62 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств.

Соответственно, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица имею право обратиться к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи, которая согласно п. 1 ст. 6 Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» оказывается на возмездной основе.

Необходимо отметить, что зачастую, обращаясь к адвокату за оказанием юридической помощи, еще на стадии заключения договора на оказание юридической помощи многие интересуются тем, будут ли им возмещены понесенные ими расходы на оплату юридической помощи в случае, если судом будет вынесено решение в их пользу.

Для ответа на данный вопрос в зависимости от категории дела следует обратиться к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь (далее – ГПК)  либо к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь (далее – ХПК),  в каждом из которых содержится глава «Судебные расходы», регулирующая, в том числе, распределение расходов на оплату юридической помощи адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 124 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных ею расходов по оплате помощи представителя за счет другой стороны исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ХПК судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 125 ХПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 126 ХПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела и признанные судом, рассматривающим экономические дела, необходимыми.

Таким образом, как в ГПК, так и в ХПК установлено, что расходы на оплату юридической помощи адвоката, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, возмещаются за счет другой стороны.

При этом немаловажным является вопрос о том, на какой стадии процесса и в какой форме может быть подано заявление о возмещении понесенных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство предоставляет больше  возможностей для подачи заявления о возмещении понесенных расходов при рассмотрении гражданских дел,  чем хозяйственное при рассмотрении экономических дел.

В целях правильного и единообразного применения законодательства по вопросу взыскания судебных расходов по гражданским делам судам следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 г. № 1 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам» (далее – постановление № 1).

 Судам, рассматривающим экономические дела, следует руководствоваться постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18 декабря 2007 г. № 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде» (далее – постановление № 13).

Согласно ч. 1 п.

9 постановления № 13 при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, следует исходить из того, что о возмещении таких расходов должно быть заявлено хозяйственному суду лицом, участвующим в деле, и представлены соответствующие доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов и их необходимости. Такими доказательствами могут быть: договор на оказание юридических услуг, акты приема-передачи выполненных работ, услуг, документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, услуг, и другое.

В соответствии с ч. 4 п.

9 постановления № 13, если до принятия хозяйственным судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не подавалось заявление о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, то оснований для рассмотрения такого заявления хозяйственным судом, принявшим решение (статья 209 ХПК), или вышестоящими судебными инстанциями не имеется.

Таким образом, при оказании юридической помощи по экономическому делу  единственно возможным способом возмещения понесенных стороной расходов по оплате помощи адвоката является подача до принятия судом решения соответствующего ходатайства.

Если такое ходатайство не будет подано до удаления суда в совещательную комнату, то сторона, в пользу которой состоится решение, будет лишена права на возмещение за счет другой стороны понесенных расходов.

Что касается гражданских дел, то подача до принятия судом решения ходатайства о возмещении понесенных стороной расходов является лишь одной из возможностей компенсации соответствующих расходов.

Однако, в случае, если  ходатайство о возмещении расходов до удаления суда в совещательную комнату заявлено не было, это не лишает сторону права после завершения рассмотрения дела обратиться в суд иском о взыскании расходов, понесенных на оплату юридической помощи адвоката.

При подаче искового заявления о взыскании расходов, понесенных на оплату юридической помощи адвоката стороне, в пользу которой состоялось решение, необходимо  уплатить  государственную пошлину в размере 5 % от цены иска.

Таким образом, по гражданскому делу расходы на оплату юридической помощи адвоката могут быть возмещены стороне как при рассмотрении дела по существу, если было заявлено соответствующее ходатайство, так и посредством принятия отдельного решения по самостоятельному иску о взыскании расходов.

Анализируя порядок возмещения понесенных судебных расходов,  необходимо обратить внимание на следующее.

ГПК предусматривает возможность вынесения дополнительного решения по делу.

В соответствии со ст.

326 ГПК вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу по инициативе суда, вынесшего решение, или по заявлению юридически заинтересованного в исходе дела лица. Дополнительное решение выносится по требованию, рассмотренному в судебном заседании, но не разрешенному судом или разрешенному не полностью, а также в отношении судебных расходов.

Прочтение ст. 326 ГПК создает впечатление, что дополнительное решение в отношении судебных расходов может быть вынесено независимо от того, было ли требование об их возмещении заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Вместе с тем, согласно п. 26 постановления № 1 в силу ст. 326 ГПК дополнительное решение в отношении судебных расходов может быть вынесено лишь в том случае, если вопрос о государственной пошлине или издержках, связанных с рассмотрением дела, судом при постановлении решения не был разрешен. Вынесением дополнительного решения суд не вправе изменить решение в части судебных расходов.

ХПК также предусматривают возможность вынесения дополнительного решения по делу.

Согласно ст. 209 ХПК по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, суд, рассматривающий экономические дела, принявший решение, вправе принять дополнительное решение до вступления в законную силу принятого им решения, Верховный Суд Республики Беларусь, принявший решение, – до исполнения его решения, если:

судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства;

суд, решив вопрос о праве, не указал в решении размер подлежащей взысканию суммы, подлежащего передаче имущества или определенных действий, которые обязан выполнить ответчик;

судом не решен вопрос о судебных расходах.

Соответственно, как ГПК, так и ХПК предусматривают возможность вынесения судом дополнительного решения по вопросу возмещения судебных расходов, к которым относятся расходы по оплате помощи адвоката.

Однако как по ГПК, так и по ХПК дополнительное решение в отношении судебных расходов может быть вынесено только в том случае, если соответствующее ходатайство было подано до удаления суда в совещательную комнату, а судом при вынесении решения вопрос о судебных расходах не был разрешен.

Адвокат АБ «МБПраво» 

Шестакова Наталья Николаевна

Источник: http://moka.by/index.php/от-адвоката/907-возмещение-расходов-на-оплату-юридической-помощи-адвоката-при-рассмотрении-гражданских-и-экономических-дел

ВС: Истец не обязан возмещать судебные расходы в спорах с работодателем

Можно ли вернуть затраты на адвоката с проигравшего истца?

Важное решение обнародовала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда после рассмотрения дела о восстановлении на работе.

Подобное разъяснение по спорам об увольнении особенно важно сейчас – ведь в период борьбы с экономическими проблемами некоторые недобросовестные работодатели стараются не просто сократить персонал, а сделать это быстрее и, главное, дешевле.

А вот защищать свои права в суде бывшие сотрудники не всегда соглашаются, даже если при увольнении был нарушен закон. Бытует мнение, что судиться с бывшим шефом не только долго, но прежде всего дорого.

Верховный суд в своем решении развеял такие слухи.

Все началось с того, что гражданин в суде оспорил свое, как он считал, неправильное увольнение. Причем сделал он это не впервые. Истец попросил суд вернуться к рассмотрению спора по “вновь открывшимся обстоятельствам”. Он требовал признать приказ о своем увольнении незаконным.

Консультация юриста: Увольнение матери-одиночки

В районном суде принять иск даже с формулировкой “по вновь открывшимся обстоятельствам” отказались. С таким решением коллег из райсуда согласилась и апелляция. В постановлении об отказе суд записал такой пассаж – гражданин, который обратился с иском, “злоупотребил правом”.

Поэтому суд взыскал с жалобщика все расходы, которые понес бывший работодатель, оплатив услуги своего представителя в суде. С таким положением дел гражданин, естественно, не согласился. Он обжаловал в Верховном суде судебное решение о наказании рублем.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационную жалобу рассмотрела и вынесла свое решение – нижестоящие суды “нарушили нормы материального права”.

Решая вопрос о взыскании с гражданина денег, суд исходил из того, что истец уже обращался с похожими жалобами. Эти иски были различны по форме составления, но по сути оказались однотипными.

Поэтому, когда человек попросил рассмотреть его дело еще раз, но “по вновь открывшимся обстоятельствам”, он злоупотребил своим правом на обращение в суд. По логике суда получалось, что истец совсем не хотел, чтобы суд защитил его права, а лишь мечтал причинить вред ответчику, то есть своему бывшему работодателю.

В итоге суд, упомянув статью 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявление организации-работодателя о взыскании с истца денег, потраченных конторой на представителя в суде. Эта статья ГПК как раз говорит о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

И в ней сказано, что суд по просьбе победившей стороны спора может присудить проигравшей стороне возместить оплату услуг представителя “в разумных пределах”. Апелляция решение поддержала.

Но Верховный суд напомнил своим коллегам следующее. По статье 352 Трудового кодекса каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми законными способами, в том числе и через суд. Есть в Трудовом кодексе еще одна статья – 383.

В ней говорится, что рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется как Трудовым кодексом, так и “иными федеральными законами”. Общие правила распределения судебных расходов между сторонами прописаны в нескольких статьях ГПК с 98-й по 103-ю.

Действительно, в статье 100 сказано, что суд может присудить проигравшей стороне оплатить понесенные победителем расходы на представителя. Но Верховный суд напомнил, что в Трудовом кодексе есть статья 393.

И там сказано, что при обращении в суд с иском, в котором есть требования, вытекающие из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из этой нормы, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, работник освобождается от всех судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе и в случае частичного или полного отказа работнику в его требованиях. Верховный суд подчеркнул: такое положение – освобождение человека от всяческих расходов – связано с необходимостью обеспечить ему “надлежащую защиту прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя”.

Путин запретил увольнять военных без жилья

И вот вывод Верховного суда: в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов. Причем в число этих судебных расходов входят и расходы на оплату услуг представителя. И это является исключением из общего правила, которое прописано в статье 100 ГПК РФ.

В конкретно этом случае, подчеркнул Верховный суд, гражданин просил о пересмотре своего дела, которое было связано с трудовыми отношениями с организацией-работодателем.

Местные суды взыскали с истца деньги по заявлению работодателя и руководствовались общими правилами распределения судебных расходов. А подобные споры надо разрешать, руководствуясь 393-й статьей Трудового кодекса.

Так что платить истец никому не будет.

Источник: https://rg.ru/2016/03/22/vs-istec-ne-obiazan-vozmeshchat-sudebnye-rashody-v-sporah-s-rabotodatelem.html

Можно ли вернуть расходы на адвоката?

Можно ли вернуть затраты на адвоката с проигравшего истца?

Выиграв (или проиграв) дело в суде, постоянно возникает логичный вопрос: можно ли вернуть расходы на адвоката? Данный вопрос отнюдь не праздный: стоимость услуг юриста сейчас достаточно велика, а кризис, разворачивающийся в России, больно бьет по карманам граждан (каждая копейка на счету).

Попробуем рассмотреть, можно ли отписаться от затрат на адвоката.

Правовые основы деятельности адвоката

Законодательство гарантирует право на получение качественной юр. помощи в любых жизненных обстоятельствах на платной или бесплатной основе (в последнем случае юр. помощь может быть оказана, если лицо, например, относится к определенной группе населения (ветеран Великой Отечественной войны).

Рассматривая возможность оказания платной юридической помощи, нельзя не сказать о возможности возврата денежных средств, уплаченных адвокату.

Взыскание оплаты труда адвоката

Следует отметить, что соответствующие требования по возврату денежных средств, потраченных на адвоката, закрепляются как в гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном кодексах.

В арбитражном процессе установлено, что взыскать расходы за услуги адвоката вполне возможно, указанные расходы включаются в судебные издержки. При этом суммы должны быть взысканы отдельно от исковых требований, они не включаются в сумму иска, так как не были отнесены к убыткам.

Как взыскать расходы на адвоката (формат истребования) : проигравшая сторона должна оплатить не только сумму, указанную в иске, но и расходы победившей стороны на адвоката. Если иск был удовлетворен частично, то в этом случае расходы на адвоката взыскиваются так: размер расходов соизмеряется размеру удовлетворенных исковых требований.

Помните, что не следует заявлять слишком большие расходы (некоторые граждане, пытаясь выгадать дополнительные средства, записывают в договор с юристом астрономические показатели): суд может своей силой уменьшить расходы, сократив их до разумного предела.

Помните, что выигравшая сторона должна доказать факт наличия указанных расходов, а проигравшая – чрезмерность расходов (последнее понятие следует рассматривать в следующем контексте: проигравшая сторона должна провести мониторинг цен на аналогичные услуги юриста, работающего в той же местности, что и защитник победившей стороны).

Взыскание услуг адвоката по гражданским делам .

ГПК РФ говорит, что вернуть деньги, потраченные на адвоката , реально: расходы должна компенсировать проигравшая сторона. Следует отметить, что действующее законодательство не устанавливает четкий размер возможного взыскания, указывая на то, что взыскиваемые расходы должны быть ограничены разумными пределами.

Уголовный процесс.

В уголовном процессе предусматривается два варианта решения проблемы юридической защиты: гражданин сам нанимает себе адвоката (сам и платит за него); гражданину назначают бесплатного адвоката (за услуги указанного юриста платит государство).

Если этот адвокат платный, то здесь компенсировать стоимость его услуг практически невозможно (исключая случаи, когда в рамках уголовного производства рассматривается гражданский иск).

Если же этот адвокат бесплатен для гражданина, то в этом случае компенсацию его расходов осуществляет государство. При этом учитывается все затраченное время (например, на посещение доверителя, изучение материалов дела и т.д.) в днях.

Вернуть деньги за адвоката: процесс возврата денежных средств

Для возврата денежных средств сторона подает специальное требование, в котором содержится информация о необходимом взыскании расходов с проигравшей стороны. Указанные требования обычно заявляются при предъявлении иска, в процессе его рассмотрения или после вынесения решения суда

Императивные условия для требования:

  1. Указанное требование имеет заявительный характер.
  2. Требование оформляется ходатайством (если подается в самом начале – во время судебного заседания суда первой инстанции) или заявлением (если дело было рассмотрено по существу). К указанным документам прилагаются дополнительные бумаги: так, например, победившая сторона прикладывает обязательно договор с адвокатом, в котором содержатся сведения о сумме; документы, подтверждающие факт оплаты указанной суммы.
  3. Суд, рассматривая данное требование, должен учитывать позиции всех сторон в деле (как победившей, так и проигравшей).
  4. Решение суда, предусматривающее возврат имеющихся расходов, может быть обжаловано.

А с адвоката можно взыскать?

Вполне возможно. Однако здесь все будет определяться заключенным соглашением с указанным юристом, фактом, подтверждающим передачу сумм, а также надлежащим исполнением соглашения сторонами.

Если адвокат не выполняет требований, содержащихся в договоре, то в этом случае клиент может потребовать возврата потраченных денежных средств. В практике известен случай, когда клиент, недовольный работой нанятого юриста, написал жалобы в суд и в адвокатская палата.

При этом адвокатская палаты разобрала работу адвоката формально, а вот суд взыскал с адвоката полученные денежные средства (благо документы, подтверждающие правоту истца, были сохранены).

Таким образом, подводя некоторые итоги материала, можно отметить, что победивший истец вполне может взыскать с ответчиков расходы на адвоката. При этом указанные расходы должны быть: наличествующими, разумными и справедливыми.

Источник: https://yuradkom.ru/poleznaya-informaciya/mozhno-li-vernut-rashody-na-advokata

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий