Можно ли выйти по УДО после истечения половины срока наказания по ст 163 ч 3?

Как получить УДО за вымогательство: полная пошаговая инструкция, образец ходатайства

Можно ли выйти по УДО после истечения половины срока наказания по ст 163 ч 3?
29.06.2018      onlytruth       к записи Как получить УДО осужденным за вымогательство по ст.163 УК РФ отключены

Что в первую очередь должен знать осужденный за вымогательство по ст.163 УК РФ? Конечно же статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой условно-досрочное освобождение (УДО) может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

  • за преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания (ч.1 ст.163 УК РФ);
  • за тяжкие преступления не менее половины срока наказания (ч.2 ст.163 УК РФ);
  • за особо тяжкие преступления (ч.3 смт.163 УК РФ), а также лицам, ранее условно-досрочно освобождавшемся, если условно-досрочное освобождение было отменено если тот совершил за период УДО административное правонарушение, либо злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении УДО, либо совершил преступление.

Кроме того, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Если требования указанной нормы закона соблюдены, то переходим к написанию самого ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Сразу обращу внимание на главные ошибки при его написании:

Объем ходатайства не должен превышать одной — максимум полторы страницы!

Это важно, поскольку больший объем вызовет сложности в его изучении судьей, у которого на рассмотрении помимо вашего ходатайства, еще десятки таких же в неделю. Проще говоря никто не будет полностью читать ваше ходатайство;

Не нужно цитировать в ходатайстве нормы закона!

Поверьте: судья, которому достанется рассмотрение вашего ходатайства, знает их чуть ли не наизусть;

Обязательно указывайте оставшийся срок неотбытого наказания.

Тоже имеет важное значение, поскольку администрация исправительного учреждения обычно указывает в характеристике лишь дату окончания срока отбытия, либо вообще игнорирует данное требование.

Кроме того часто встречаются случаи, что приговор суда пересматривался вышестоящими инстанциями, и срок наказания снижался, но данные сведения по какой-то причине отсутствуют в личном деле осужденного и, соответственно, в характеристике начальника колонии.

Что еще должно содержать Ваше ходатайство об УДО:

  • сведения о поощрениях (не пишите про взыскания, о них и так будет указано в приложении к характеристике);
  • отношение к труду за период отбытия наказания. Если в учреждении не было рабочих мест, об этом также следует указать;
  • сведения о размере возмещенного ущерба, если в деле имелись потерпевшие, подававшие гражданские иски. На этом пункте следует остановиться поподробнее, поскольку зачастую отделы судебных приставов не присылают исполнительные листы по месту отбывания осужденным наказания. Тем не менее, отсутствие исполнительных листов в личном деле осужденного не освобождает его от погашения ущерба, причиненного преступлением, если резолютивная часть приговора содержит сведения об удовлетворении гражданских исков.

Если Вы все сделали правильно, то при отсутствии действующих взысканий можете надеяться на принятие судом первой инстанции законного и обоснованного  решения об удовлетворении Вашего ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Теперь перейдем к разделу «Обжалование решений судов первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в суде апелляционной инстанции».

В случае несогласия с решением районного суда об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства об УДО, Вы можете в течение 10 суток обжаловать данное решение в суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст.389.1 — 389.3 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе Вам не нужно  переписывать заново свое ходатайство об УДО, а должны  указать лишь на те нарушения закона, допущенные судом первой инстанции.

Обращу Ваше внимание на основные моменты, по которым решение суда первой инстанции будет подлежать безусловной отмене:

  • Несвоевременное извещение судом первой инстанции о дате рассмотрения Вашего ходатайства.

Так, согласно ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Если указанный срок нарушен, то решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Узнать о дате извещения можно из расписки, имеющейся в материалах, приложенных к ходатайству, и конечно сделать это сможет лишь адвокат, представляющий интересы осужденного. Требования указанной выше статьи относятся и к потерпевшим (если таковые имеются).

Неизвещение потерпевших также влечет отмену решения суда первой инстанции;

  • Нарушение права осужденного на защиту.

Если в своем ходатайстве об УДО, либо в расписке об извещении о дате судебного заседания осужденный ходатайствовал о предоставлении ему защитника, но по каким-то непонятным причинам последний отсутствовал в суде первой инстанции, это влечет отмену решения суда;

Еще одним из оснований отмены решения суда первой инстанции будет являться возмещение осужденным ущерба, взысканного с него по гражданским искам. Это относится в основном к тем решениям, где суд, мотивируя отказ в УДО, указал в качестве основания отказа невозмещение осужденным ущерба.

Подводя итог ко всему вышеизложенному следует отметить, что лучше адвоката, который проделает за Вас всю работу, в том числе изучит материалы дела, доступ к которому лично Вам затруднен, обеспечит поиск Вам будущей работы и получение с нее гарантийного письма о возможности трудоустройства, а также обсудит с потерпевшими их позицию относительно Вашего ходатайства.

Источник: http://onlytruth.ru/kak-poluchit-udo/kak-poluchit-udo-za-vymogatelstvo/

Новая практика разрешения дел о вымогательстве

Можно ли выйти по УДО после истечения половины срока наказания по ст 163 ч 3?

В июне этого года УК РФ отметит свое двадцатилетие. Тем не менее за все время его действия не было принято ни одного акта высшего суда, разъясняющего порядок рассмотрения дел о вымогательстве, – суды были вынуждены руководствоваться постановлением, отсылающим к ранее действовавшему УК РСФСР 1960 года (Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г.

№ 3 “О судебной практике по делам о вымогательстве”; далее – Постановление № 3). В конце декабря 2015 года ВС РФ обобщил сложившуюся за прошедшие годы практику и актуализировал ее с учетом ныне действующих норм (Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 “О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)”; далее – Постановление № 56).

Принятое в 1990 году постановление признано утратившим силу.

Может ли, по мнению Суда, охранник, имеющий доступ к имуществу, быть потерпевшим от этого преступления и как быть, если требование передать имущество является законным, но при этом, сопряженное с угрозой, оно полностью отвечает всем признакам вымогательства? Ранее действующее Постановление № 3 подобных разъяснений не давало. Рассмотрим, чем новые рекомендации ВС РФ отличаются от ранее действовавших и как судам предлагается разрешать эти вопросы.

НАША СПРАВКА

Вымогательство – требование передать имущество или права на него либо совершить другие действия имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам (ч. 1 ст. 163 УК РФ). За совершение этого преступления виновному лицу грозит ответственность в том числе в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

Закон также предусматривает повышенную ответственность при наличии квалифицирующих признаков – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, применение насилия или причинение тяжкого вреда здоровью, вымогательство в крупном или особо крупном размере (ч. 2-3 ст. 163 УК РФ). В этом случае самое суровое наказание может составлять 15 лет лишения свободы со штрафом 1 млн руб.

Что является предметом вымогательства? 

Если в ранее действовавшем постановлении подробно предмет вымогательства не описывался (в различных фрагментах текста встречалось лишь общее упоминание об “имуществе” и “праве на имущество”), то в Постановлении № 56 предмету этого преступления уделено особое внимание (п. 2-3 Постановления № 56). Суд напомнил, что по смыслу закона к предмету вымогательства относится:

С правовыми позициями судов при рассмотрении споров о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за вымогательство ознакомьтесь в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

  • чужое, то есть не принадлежащее преступнику, имущество (вещи, наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги);
  • имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. ВС РФ отдельно указал, что имущественными правами могут быть, например, удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества (например, доверенность на право управления и/или распоряжения имуществом или свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования и др.);
  • другие действия имущественного характера, то есть действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав. К ним Суд отнес безвозмездное производство работ или оказание услуг потерпевшим в пользу вымогателя, а также исполнение потерпевшим за виновного определенных обязательств. 

Тем самым, хотя данные разъяснения и не носят революционный характер, ВС РФ помог судам в вопросе толкования действующих норм, дав им необходимый ориентир в понимании предмета вымогательства и его составляющих – ранее судам приходилось самостоятельно решать этот вопрос.

Кто может быть потерпевшим? 

Как уточнил ВС РФ, потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец имущества, но и другой его фактический обладатель, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. В этом качестве может выступать, например, охранник или иное лицо, имеющее доступ к имуществу в силу своих служебных обязанностей или личных отношений – завхоз, бухгалтер и т. д. (п. 4 Постановления № 56).

При этом УК РФ не разъясняет, кто считается близкими потерпевшего, распространением сведений о которых ему могут угрожать. Суд определяет круг близких людей максимально широко и уточняет, что к ним следует относить:

  • супруга (супругу);
  • близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков);
  • иных родственников;
  • лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим;
  • лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 5 Постановления № 56).

Утратившее силу постановление относило к числу близких потерпевшего лишь близких родственников и иных лиц, чьи жизнь, здоровье и благополучие ему дороги, а следовательно, обеспокоенность потерпевшего в отношении дальних родственников и лиц, состоящих с ним в свойстве, нужно было еще подтвердить. ВС РФ упростил жертвам вымогателей задачу.

Как следует квалифицировать деяние, если требование преступника является законным? 

Нередко бывает и так, что человек требует передать ему имущество или право на него либо совершить другие действия имущественного характера по вполне законным основаниям.

Это возможно, в частности, когда одно лицо выполнило свои обязательства по сделке и, например, передало денежные средства, а другое лицо уклоняется от своего обязательства по передаче имущества, оказанию услуги и т. д.

Случается, что при этом свое требование просящий сопровождает угрозой или агрессивными действиями.

Такие действия, по мнению ВС РФ, не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава другого преступления, например, самоуправства (ст. 330 УК РФ) или угрозы убийством (ст. 119 УК РФ), Суд советует квалифицировать содеянное по соответствующей статье (п. 13 Постановления № 56).

При этом самое суровое наказание за эти преступления мягче, чем аналогичные санкции за вымогательство.

Так, при самоуправстве лицо не может быть привлечено к ответственности в виде лишения свободы, исключение составляют лишь применение лицом насилия или угроза его применения – в этом случае нарушитель может быть лишен свободы на срок до пяти лет.

А за угрозу убийством максимальный срок лишения свободы составляет два года, хотя в настоящий момент Госдума приняла к рассмотрению законопроект1, которым предложено декриминализировать это преступление и предусмотреть за него не уголовную, а административную ответственность в виде ареста до 30 суток, или обязательных работ, или штрафа в размере 50 тыс. руб.

Этот вывод особенно важен, поскольку в ранее действовавшем постановлении Пленума ВС РФ подобного уточнения не было.

МНЕНИЕ

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

“Несмотря на то, что в опубликованном документе отсутствуют какие-либо радикальные нововведения – он скорее систематизирует наработанную за последние годы практику – считаю данное разъяснение ВС РФ важным.

Это правило существовало на практике, но то, что Суд сформулировал его однозначно и недвусмысленно, позволит в будущем не оказаться на скамье подсудимых большому количеству людей, по сути, вымогателями не являющимися”.

Другие выводы 

ВС РФ отметил, что вымогательство по общему правилу предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. 6 Постановления № 56).

Важно, что такую угрозу потерпевший должен воспринимать как реальную и опасаться ее осуществления. При этом не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Некоторые юристы считают, что данное положение следует дополнить, указав критерии, которые позволят судить о реальности такой угрозы.

МНЕНИЕ

Антон Матюшенко, президент Ассоциации честных адвокатов, член Международного Союза Адвокатов:

“ВС РФ разъясняет, что угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, но не приводит примеров, когда угроза может восприниматься таковой, и не указывает критерии реальности.

В этой ситуации возможен отказ в возбуждении уголовного дела и непризнание судами некоторых вымогательств преступлениями. Потерпевшие будут считать реальной каждую угрозу, тогда как сотрудники правоохранительных органов на практике соглашаются с этим только тогда, когда угроза подкрепляется демонстрацией оружия.

Поэтому могут возникнуть случаи, когда потерпевший от вымогательства не сможет получить защиту от государства”.

Суд также уточняет, что к сведениям, позорящим потерпевшего или его близких, следует относить сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию – это может быть, например, информация о совершении этими лицами правонарушения или аморального поступка. При этом совершенно неважно, соответствуют ли эти сведения действительности (п.

12 Постановления № 56). Появилось и еще одно важное уточнение – к сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, ВС РФ отнес данные, составляющие охраняемую законом тайну.

Ранее действовавшие разъяснения не содержали уточнения ни о банковской, ни о коммерческой, ни о какой-либо другой тайне.

Стоит также иметь в виду, что распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, незаконное распространение данных о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления, а также охраняемых законом сведений образуют совокупность преступлений, предусмотренных как ст.

163 УК РФ, так и соответствующими нормами уголовного законодательства (ст. 128.1 (“Клевета”), ст. 137 (“Нарушение неприкосновенности частной жизни”), ст. 155 (“Разглашение тайны усыновления (удочерения)”) и ст.

183 (“Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну”) УК РФ).

Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, сопровождаемого насилием, ВС РФ рекомендовал судам учитывать следующее:

  • при грабеже и разбое насилие является средством завладения или удержания имущества, а при вымогательстве оно подкрепляет высказанную преступником угрозу;
  • при грабеже и разбое завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем (п. 10 Постановления № 56).

Вымогательство, добавил ВС РФ, является оконченным преступлением с того момента, когда соединенное с угрозой требование передать имущество или совершить иные действия имущественного характера доведено до сведения потерпевшего. И неважно, выполнил потерпевший данное требование или нет (п. 7 Постановления № 56).

*** 

Оценивая Постановление № 56, юристы склонны приветствовать действия ВС РФ, отмечая как преемственность между ранее действовавшими и нынешними разъяснениями, так и подчеркивая важное значение нового документа.

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, адвокат, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”:

“Ряд правовых позиций, нашедших свое отражение в новом постановлении ВС РФ, в той или иной степени плавно перетек из старого постановления 1990 года.

К таким, в частности, можно отнести положение о неоднократных требованиях передачи одного и того же имущества, которые не образуют совокупности преступлений (п. 3а Постановления № 3, п.

8 Постановления № 56), вопросы отграничения грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием (п. 2 Постановления № 3, п. 10 Постановления № 56) и др.

Однако данное постановление полезно именно с точки зрения определения и конкретизации ВС РФ некоторых понятий, таких как “право на имущество”, “другие действия имущественного характера”, “потерпевший”, “близкие потерпевшего”, “иные сведения, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких” и т. д.”.

“В ранее действовавших разъяснениях нет некоторых понятий, использованных Судом в Постановлении № 56, поскольку в то время просто не существовало, например определений коммерческой, налоговой тайны и т. п.”, – добавляет Константин Кудряшов. “Новое постановление безусловно полезно уже только потому, что принято во время действующего сегодня УК РФ”, – заключает Антон Матюшенко.

Таким образом, Постановление № 56 стало важным шагом на пути совершенствования правоприментельной практики – в нем ВС РФ не только актуализировал рекомендации по рассмотрению дел о вымогательстве, приведя их в соответствие с действующим законодательством, но и существенно уточнил ряд важных практических вопросов, ответы на которые ни в УК РФ, ни в Постановлении № 3 закреплены не были, – начиная с уточнения и расширения круга близких людей, распространением сведений о которых может угрожать вымогатель (п. 5 Постановления № 56), и заканчивая включением банковской, коммерческой и иной тайны в перечень сведений, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего (п. 12 Постановления № 56).

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/article/692766/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий