Ответственность за нападение и угрозы убийством

Статья 119 УК РФ – Угроза убийством. Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Ответственность за нападение и угрозы убийством
Юридическая энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » адвокат по уголовным делам » Статья 119 УК РФ – Угроза убийством. Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

В ст.

119 УК РФ угроза убийством определяется как психическое насилие над личностью. Цель злоумышленника — запугать потерпевшего, вызвать у него страх за свою безопасность. У угрозы также есть ряд характерных черт.

Она в первую очередь должна быть конкретной и реальной.

Объектом преступления является психическое состояние человека, субъектом выступает физическое лицо, обладающее рядом признаков. Это должен быть вменяемый гражданин, обладающий правоспособностью от рождения, а также достигший 16-летия.

Если высказываются намерения причинить легкий или средний вред здоровью, ограбить, повредить имущество, ответственность наступает по другим статьям. Диспозицией ст. 119 УК РФ запрещена только угроза убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью.

Важным элементом состава преступления является объективная сторона. Она заключается в том, что потерпевший каким-либо образом получает информацию о намерении причинить ему тяжкие увечья либо смерть.

Если преступный умысел был установлен, при назначении меры наказания не будет иметь значения, была ли угроза выражена по телефону, в письме, жестами, демонстрационным поведением или другим способом.

Объективная и субъективная угрозы

Угроза признается объективной, если преступник собирался воплотить ее в жизнь. Второй вариант — если намерения осуществились в момент их выражения. Субъективная угроза характеризуется только прямым умыслом.

Она всегда направляется в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвовали другие люди либо посторонние. При этом преступник, возможно, и не планировать осуществлять свою угрозу.

Если он шутил, но его слова восприняли всерьез, вина с него не снимается. Квалификация преступления

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью изложены в ч. 2 ст. 119 УК РФ. Отягчающим обстоятельством признается совершение преступления из ненависти к представителям других рас, вероисповеданий, идеологий, социальных групп и классов.

В России на государственном уровне запрещено подобное расслоение общества. Формы угрозы убийством и объективные признаки Угроза убийством может относиться как к будущему времени, так и к моменту ее выражения. Она высказывается либо непосредственно тому, к кому обращается виновный, либо передается через третьих лиц.

Преступление считается оконченным в тот момент, когда угроза выражается вовне.

Словесная

Признается угрозой, если содержит четко сформулированные и озвученные намерения убить человека либо нанести тяжкий вред его здоровью. Передается по телефонной связи, через видео-сообщение, устно при личной встрече. Если у потерпевшего есть основания считать, что озвученные намерения могут быть осуществлены, дело является уголовно наказуемым.

Угроза ножом

Выражается в демонстрации оружия или даже похожего предмета, при виде которого у потерпевшего возникают опасения за собственную безопасность.

Угроза по телефону

Форма словесного запугивания. Иногда потерпевший узнает голос виновного, иногда — нет. Однако во всех случаях запись телефонного разговора становится важным доказательством в суде.

Угроза по SMS

Автора такого сообщения легко вычислить даже тогда, кода оно присылается анонимно с неизвестного номера. В отличие от словесной, написанная угроза сохраняется на электронном носителе, поэтому ее всегда можно предъявить подозреваемому. Она также является ценным доказательством его вины.

Угроза по интернету

Угроза по интернету — еще одна разновидность написанной. Человека, приславшего такое послание, без труда вычислят правоохранительные органы. Она должна быть зафиксирована и передана в суд в качестве доказательства.

Как определить реальность угрозы

Необходимый квалификационный признак — реальность угрозы, а это наличие оснований опасаться ее исполнения. В таком случае у потерпевшего возникает дискомфорт, боязнь за свою жизнь и здоровье. Именно этого и добивается преступник.

На практике трактовка понятия «реальность угрозы» нередко вызывает сложности. Однако это непременное условие для применения ст. 119 УК РФ. Если угроза произносится сгоряча, когда обе стороны не принимают ее всерьез, она признается пустой.

На реальность угрозы влияют следующие факторы: конкретная форма выражения; характер и содержание угрозы; сопутствующая ситуация (место, время, обстоятельства); интенсивность выражения угрозы; предшествующие взаимоотношения сторон (преследования потерпевшего, его семьи и т. д.

); характеристика личности преступника (неуравновешенная психика, прежние судимости, связанные с насилием, алкоголизм, вспышки гнева, жестокости, обиды).

Угроза убийством с целью совершения другого преступления

Часто злоумышленники прибегают к угрозам для совершения более тяжких преступлений — разбоев, вымогательств, угонов автомобилей. Согласно правилам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдается целому. Соответственно, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется.

Другой подход применяется при рассмотрении дел о том, как насильник запугивает свою жертву, чтобы она не выдавала его личности правоохранительным органам. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда угроза убийством в этом случае подлежит дополнительной квалификации по ст.

119 УК РФ при условии, что у пострадавшей были основания опасаться за свою безопасность. Норма ст. 119 УК РФ — общая по отношению и к ряду других, которые тоже устанавливают ответственность за угрозы. В ст.

296 УК РФ говорится о недопустимости оказания давления на лиц в связи с осуществлением или правосудия или производства предварительного расследования. Согласно правилам квалификации, предпочтение должно отдаваться норме ст. 296 УК РФ. Нанесенные побои и угроза убийством — это уже не запугивание.

Устрашение в таких случаях указывает на демонстрацию решения об убийстве или нанесении тяжкого вреда здоровью. Соответственно, угроза квалифицируется как приготовление или покушение на совершение тяжкое преступление.

Уголовная ответственность и наказание

В ч. 1 ст. 119 УК РФ указана уголовная ответственность за угрозу убийством, а именно: арест; лишение свободы на срок от 2-х лет; исправительные работы; обязательные работы; штраф. Менее строгое наказание за угрозу убийством назначается несовершеннолетним.

Их отправляют в исправительные колонии общего режима на вдвое меньший срок, чем взрослых. Принудительные работы они выполняют наравне с совершеннолетними гражданами, но трудятся они тоже меньше по времени.

Штраф может быть наложен на подростка только при условии его эмансипации.

За то же преступление при наличии отягчающих обстоятельств предусмотрены следующие виды наказаний: до 5-ти лет принудительных работ с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового); до 5-ти лет лишения свободы с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового). В 2016 г. в Госдуме обсуждалась возможность отменить уголовное наказание за однократную угрозу убийством. Однако законопроект был отправлен на переработку.

Заявление в полицию. Особенности доказывания

При поступлении реальной угрозы, следует написать заявление в полицию или прокуратуру. В нем необходимо описать произошедшее. Также стоит указать данные о преступнике или хотя бы пару строк о том, кто это может быть.

Далее потребуется собрать доказательства, которые подтверждают, что угроза действительно поступала: свидетельские показания; запись телефонного разговора; SMS или сообщения в интернете; написанное от руки письмо с угрозами. Реальность угрозы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела.

В этом процессе применяется индивидуальное криминологическое прогнозирование.

Необходимо доказать, что злоумышленник пытался оказать давление на жертву, а та почувствовала страх и дискомфорт.

Для подтверждения того, что самочувствие потерпевшего ухудшилось на фоне запугивания, используются показания свидетелей (о том, что он потерял сон, вздрагивал при телефонных звонках, жаловался на беспокойство).

Если оба факта доказываются, угроза признается реальной — даже при условии, что виновный не собирался исполнять ее.

Отличие от покушения на убийство

Несмотря на всю схожесть деяний, угроза убийством и покушение на убийство имеют принципиальные отличия: Объект преступления.

При угрозе это психическое состояние потерпевшего, при покушении — его жизнь и здоровье. Манера совершения. Угроза осуществляется оповещением потерпевшего определенным способом.

Перед покушением ведутся приготовления, но на стадии совершения возникают обстоятельства, не позволяющие задуманное до конца.

Субъект преступления. В случае угрозы это гражданин от 16 лет, в случае покушения — от 14 лет. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — преступление, которое практически не приносит видимого ущерба. Однако его своевременное раскрытие помогает предотвратить более серьезные деяния.

  • Исковые заявления
  • Жалобы

Источник: //advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/statya-119-uk-rf-ugroza-ubijstvom.html

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Ответственность за нападение и угрозы убийством

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является самостоятельным составом преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье.

 Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.

Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была реально воспринята потерпевшим.

Уголовно-наказуемым деянием являются высказывания о намерении лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью человека.

Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.

Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы учитываются все обстоятельства конкретного дела: обстановка преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.

Словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наиболее серьезным основанием считается высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку.

Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются статьей 119 УК РФ, но при определенных обстоятельствах могут образовывать состав иного преступления, например, предусмотренного статьей 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Угроза может быть разовой или многократной.

Неоднократные или систематические угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованные одному человеку и осуществляемые с единым умыслом, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление.

Если угроза адресована двум или более лицам, содеянное квалифицируется как одно преступление при условии, что такая угроза выражает единое намерение субъекта преступления; в противном случае содеянное оценивается с учетом правил квалификации реальной совокупности преступлений.

Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия будут квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.

С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. То есть виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли он в действительности осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

Уголовной ответственности за данное преступление подлежит  вменяемое лицо,  достигшее шестнадцатилетнего возраста.

За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, т.е.

за угрозу  убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотрены альтернативные наказания в виде обязательных работ на срок до 480 часов,  принудительных работ на срок до двух лет (применяются с 1 января 2017 года), ограничения свободы на срок до двух лет, ареста на срок до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Если рассматриваемое преступление совершено по мотивам  политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, что предусмотрено частью 2 статьи 119 УК РФ, то за это деяние может быть назначено судом наказание в виде — принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (применяются с 1 января 2017 года), либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                              М.В. Дудин

Источник: //kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ugolovnaya-otvetstvennost-za-ugrozu-ubijstvom-ili-prichineniem-tyazhkogo-vreda-zdorovyu/

Какая статья УК РФ предусмотрена за угрозы, запугивание и оскорбления взрослого и ребенка?

Ответственность за нападение и угрозы убийством

Жить спокойно в наше время получится только на необитаемом острове или далеко в глухой тайге, и то недолго. Каждое мгновение в мире возникают и угасают все новые конфликты по разным причинам. И никто не застрахован от серьезного развития обычной ссоры. Как вовремя пресечь словесную перепалку, чтобы она не получила тяжелое развитие.

Основные понятия

Наш менталитет не позволяет нам оставаться в стороне, молчать в спорах и рационально мыслить «на эмоциях». Это делает нас неравнодушными, открытыми для всех, но очень уязвимыми, и иногда подвергает большой опасности. Если не следить за словами и действиями в ссоре, можно легко оказаться в суде.

Все резкие слова в рамках закона разделим на три типа:

  • Угрозы;
  • Запугивание;
  • Оскорбление.

Под оскорблением стражи правопорядка понимают некоторое действие, относящееся к преступлениям, повлекшее за собой унижение чести/достоинства человека.

Часто оскорбление выражается в устной форме с ненормативной лексикой, немного реже в виде неприличного жеста или пощечины. Оскорбление может быть нанесено и в отсутствии основного лица, против которого оно было высказано.

Ответственность обидчик за оскорбление понесет перед судом по статье 130 УК РФ.

Угрозы тесно связаны со словом «страх». Точного определения в уголовном кодексе не найти, но многие ученые пытаются как можно более полно раскрыть смысл этого определения, так как в судебной практике используется оно очень часто. Угроза обладает несколькими признаками:

  1. Душевное расстройство, подавленное состояние лица, которому угрожали;
  2. Реальная возможность осуществления;
  3. Противозаконность деяния;
  4. Угроза отражает самые злые и серьезные намерения.

За определенные виды угроз агрессивно настроенное лицо может быть наказано по статье 119 УК РФ.

Связывает эти два понятия термин «запугивание». Это не совсем угроза, но и не оскорбление. Тем не менее, вызывает определенные неприятные чувства у возможного потерпевшего. Запугивание часто является частью определения угрозы, террора или шантажа. Отдельной статьи под нее не выделяется.

Определим общие черты всех трех видов:

  • Чаще всего устная форма изложения;
  • Нарушение спокойного состояния, нанесение морального вреда одной из сторон конфликта;
  • Направлены против человека с целью запугать или вывести из себя;
  • Сложно доказуемы, так как часто происходят без свидетелей;
  • Уголовные дела возбуждаются по обращению только потерпевшего.

Виды преступления

Рассмотрим со всех сторон самый опасный из неконтактных или полу контактных видов воздействий на человека – угрозы. В юридической литературе приводится очень много классификаций этого преступления, рассмотрим именно те формулировки, которые, возможно, придется использовать на практике:

  • Угроза убийством – все действия, обстановка, слова, состояние нападающего указывают жертве на реальность исполнения словесных угроз. Часто сопровождается наставлением холодного или огнестрельного оружия;
  • Угроза нанесением тяжкого вреда здоровью – крайне схожая с предыдущей категория. Отличие в том, что злоумышленник угрожает не лишением жизни, а, например, отнятием конечности;
  • Угроза ущерба имуществу – действия, приводящие к уничтожению, серьезному повреждению имущества и, возможно, человеческим жертвам как последствие;
  • Шантаж – злоумышленник угрожает распространить некие сведения с целью запятнать репутацию жертвы;
  • Угроза самоубийством – не угрожает жизни жертвы, но наносит значительный моральный вред.

Все угрозы могут быть произнесены вслух, написаны в письме, в смс, озвучены в процессе телефонного разговора или иным способом.

Если они повторяются неоднократно, особенно по телефону (такие угрозы тоже можно классифицировать по статье УК РФ), старайтесь записывать все слова на диктофон, хранить письма и смс.

Это значительно облегчит процесс доказательства вины недоброжелателя.

Какими должны быть действия при угрозе?

Если вы стали жертвой угроз, то нужно знать, как правильно среагировать в такой ситуации:

  1. Не провоцируйте нападающего на развитие ситуации, старайтесь сгладить конфликт, особенно в случае угрозы убийством.
  2. Всегда ищите помощи у случайных прохожих или соседей – они не только оградят вас от угроз, но и выступят в качестве свидетелей.
  3. Сохраняйте все доказательства нападения, записывайте разговоры по телефону.
  4. Незамедлительно обратитесь в полицию, там вам помогут составить заявления и обеспечат необходимую защиту в случае серьезной опасности вашей жизни.
  5. Угрозы по отношению к жизни и здоровью ребенка.

К сожалению, часто конфликтные ситуации возникают внутри семьи.

Особенно опасны случаи домашнего насилия по отношению к детям, физическое неравенство делает их крайне уязвимыми, неспособность действовать самостоятельно еще уменьшает шансы на благоприятный исход.

Необходимо знать, что насильственные действия по отношению к детям строго наказываются по статьям 68, 73 Семейного кодекса – лишение или ограничение родительских прав.

О том, какое наказание ждет преступника по статье УК РФ за угрозы насилия, запугивание и оскорбления, читайте далее.

Наказание и ответственность

За угрозы убийством, нанесением особо тяжкого вреда жизни и здоровью по статье с номером 119 УК РФ нападавший может получить наказание в виде лишения, ограничения свободы, часы принудительных или обязательных работ.

За угрозу уничтожения имущества, запугивание или угрозы убийством, не сопоставимые с реальностью, например, фраза «голову откручу» от хрупкой девушки, наказания добиться практически невозможно. Отметим, что за наступление реализации всех этих видов угроз наказание будет достаточно реальным.

Источник: //ugolovka.com/prestupleniya/ugroza

В думе предложили изучить вопрос об уголовной ответственности за преследования в интернете

Ответственность за нападение и угрозы убийством

МОСКВА, 6 декабря. /ТАСС/. Участники круглого стола в Госдуме, в числе которых депутаты нижней палаты парламента, представители Генпрокуратуры РФ и МВД, эксперты, предложили рассмотреть вопрос о введении уголовной ответственности за преследования в интернете. Такое положение содержится в итоговой резолюции круглого стола, копия которой имеется в распоряжении ТАСС.

Документом предлагается “в части угроз жизни и здоровью рассмотреть вопрос о внесении изменений в уже существующие статьи 63 (“Обстоятельства, отягчающие наказание) и 119 (“Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью”) Уголовного кодекса РФ”.

В связи с этим участники круглого стола выступили за создание межфракционной рабочей группы с участием депутатов, юристов, экспертов и иных заинтересованных лиц в целях повышения “уровня защищенности от неправомерных посягательств, в том числе от преследования, угроз расправой убийством и причинения вреда здоровью”.

“Уголовное наказание необходимо. Естественно, нужны большие штрафы, – считает член думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев. – Это как раз тот случай, когда можно создать [в правоохранительных структурах] специальное подразделение”.

При этом комплекс правовых мер, направленных “на предупреждение преследований, максимально оперативную защиту граждан” от них, следует изложить в форме отдельного федерального закона, говорится в резолюции.

В ходе заседания также было решено дополнить текст документа рекомендациями по разработке норм КоАП и механизма судебного запрета, связанных с интернет-преследованиями.

“Судебный запрет, который можно наблюдать в зарубежных практиках (мы уже начинаем изучать международный опыт), на мой взгляд, – очень эффективная мера, которая не ущемляет прав того, кто оказывает давление и преследование, но зато защищает совершенно однозначным образом жертву такового”, – полагает первый замглавы комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский.

“Моральный террор”

Боярский назвал самым главным пунктом резолюции рекомендацию о создании рабочей группы “для последующего постепенного, глубокого изучения темы и выхода на какие-то предложения”.

“Никто не собирается рубить с плеча, речь идет не только об Уголовном кодексе. Можно же и гражданские правовые механизмы защиты прописать”, – добавил он.

По его мнению, систематическое психологическое давление на лиц через интернет, не подпадающее под действие 119 статьи УК РФ, является “моральным террором”.

Парламентарий планирует выступить с предложением о создании группы на заседании нижней палаты 10 декабря. “Решение комплексное, появится небыстро, тут спешка не нужна. Естественно, мы уходим за новый год, но сформировать рабочую группу, я надеюсь, мы успеем до конца осенней сессии”, – сказал он.

В свою очередь, адвокат Шота Горгадзе отметил, что статья УК РФ об угрозе убийством не работает.

“Лучше 10 раз вызвать на допрос или на дачу объяснений потенциального человека, который может совершить это преступление”, – считает он.

Юрист также выступил за разделение потенциальных интернет-преследователей на психически нездоровых людей и злоумышленников, состоящих в криминальных сообществах и извлекающих прибыль из противоправных действий.

Старший прокурор правового управления Генпрокуратуры РФ Игорь Белоусов отметил, что проблема, безусловно, существует и предполагает целый комплекс решений. По его словам, необходимо изучить эту разновекторную проблему для того, чтобы выйти на конкретные предложения, в том числе по разработке нормативно-правовых документов.

“Прежде всего, я так понимаю, здесь речь идет о защите прав на приватность частной жизни. Когда месяцами, годами эти угрозы произносятся, не поверю я, что человек, замысливший убийство, будет так настойчиво, последовательно, изо дня в день, из года в год оповещать о своем намерении.

Все-таки убийства совершаются иначе”, – сказал Белоусов в ходе круглого стола в Госдуме.

При этом он согласился, что преследование в интернете – это раздражающий фактор и даже форма морального террора. “Но здесь нужно смотреть и определять, какой должен быть инструментарий для борьбы с этим явлением.

Настолько ли эти действия общественно опасны, чтобы придавать им статус уголовно наказуемых и устанавливать за них ответственность в УК”, – сказал Белоусов, добавив, что в законе уже есть целый ряд статей, включая угрозу убийством, клевету и доведение до самоубийства.

Он отметил, что здесь важно определить пределы и направления действия ответственности. В цифровую эпоху человек, особенно публичный, стал более уязвимым, подчеркнул прокурор. С другой стороны нужна разумная грань.

“Если не через интернет, просто встречают у подъезда каждое утро и говорят какие-то неприятные слова или угрозы – будет ли это на сегодняшний день являться уголовно наказуемым? Нет. Следует ли придавать такого рода действиям, с использованием средств массовой коммуникации и интернета, уголовно наказуемый статус? Не уверен”, – сказал Белоусов, отметив, что УК уже достаточно агрессивен.

Он также добавил, что человек, зарегистрированный в соцсетях, сознательно делает себя в большей степени подверженным каким-то угрозам. “Здесь важно определить границы между степенью вмешательства государства и степенью саморегулирования, к которому должно прибегать гражданское общество”, – подчеркнул прокурор.

Позиция МВД

В свою очередь, замначальника отдела по раскрытию преступлений против личности и умышленных убийств МВД России Владислав Сердюков подчеркнул, что в ведомственной отчетности отдельного разграничения преступлений, связанных с угрозами убийствами и причинения тяжкого вреда здоровью, считающихся киберсталкингом, не предусмотрено. По его словам, позиция МВД России была выражена в письме первого замглавы ведомства Александра Горового к первому зампредседателя комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Госдумы Сергею Боярскому. Так, уголовная ответственность наступает, если есть реальные основания опасаться за свою жизнь.

Он отметил, что по статье 119 УК РФ (“Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью”) невозможно проводить оперативно-технические мероприятия. “Максимально, что можно сделать – навести справки в отношении абонента телефона, с которого поступают угрозы, – пояснил он. – Если нужно проводить более серьезные оперативно-разыскные мероприятия, то закон нас ограничивает”.

По словам представителя МВД, потерпевший должен не только осознавать, что ему поступают угрозы, но и виновный должен осуществлять какие-то серьезные действия, например, схватиться за нож, и только после этого его можно привлечь к ответственности.

“Что касается более тяжких составов – убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – здесь мы их [ОРМ] уже проводим.

Да, мы уже, к сожалению, сталкиваемся со совершенным преступлением, человек уже пострадал, но, тем не менее, мы находим преступника”, – отметил Сердюков.

Он не согласился с предложением ужесточить эту статью и привел в пример бытовые конфликты водителей на перекрестке или супругов в быту, когда люди в порыве гнева начинают говорить “я тебя убью”. “Вы же не будете привлекать водителя или одного из супругов к ответственности за то, что он сказал “я тебя убью”, – сказал представитель МВД.

“Что касается высказываний в интернете, в СМИ, мы можем просто по аналогии ужесточить вот это, ужесточив эту норму (ст. 119 УК РФ – прим ТАСС). То есть привлекать нерадивых водителей, которые высказались с таким намерением к уголовной ответственности. Готовы ли мы к этому? Я думаю, нет”, – добавил замначальника отдела МВД.

Источник: //tass.ru/obschestvo/7282209

Угроза расправой: что делать и куда обращаться?

Ответственность за нападение и угрозы убийством

Казахстанские юристы дали практические советы тем, кто получает угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Интернет уже не раз становился местом поиска защиты и справедливости. К помощи социальных сетей решили прибегнуть и близкие девушки, подвергшейся групповому изнасилованию в Алматинской области.

По последним данным, девушка была похищена в городе Есике на глазах у брата, который был избит нападавшими. Родственники девушки нашли преступников самостоятельно, задержав двоих из них с поличным.

Пользователь Игилик Кантарбаева со ссылкой на брата потерпевшей рассказала об угрозах, которые, по  их словам, получает семья девушки, и давлении, оказываемом насильниками на родственников с требованием забрать заявление из полиции.

«Дорогие друзья! Насильники оказывают давление и открытые угрозы семье Жибек! Один из родственников сильно запуган, даже хотел забрать заявление! Помогите! К кому обратиться в таком случае, есть же какая-то программа по защите свидетелей? Может, у кого-нибудь есть возможность спрятать у себя кого-нибудь из членов семьи Жибек? Помогите хоть советом, пишите мне в личку!» – пишет Игилик Кантарбаева в своем аккаунте в .

Это не единственный случай подобного давления, который стал известен за последнее время.

Известный юрист Сергей Уткин рассказал корреспонденту КТК, что необходимо предпринять родственникам девушки и любому, кто подвергся угрозам. По словам эксперта, нужно не просто шуметь в СМИ, а быстро ознакомить с этими фактами полицию.

«У нас есть статья в Уголовном Кодексе, которая так и называется «Угроза». Если человеку угрожают физической расправой, то он имеет право обратиться в правоохранительные органы. Если эта угроза реальная, а не просто юмор, шутки и прочее, то тогда правоохранительные органы возбуждают дело и занимаются его расследованием, начинают принимать меры по защите и так далее», – сказал юрист.

Согласно статье 115 Уголовного Кодекса РК, угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью или иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение наказывается штрафом в размере до 200 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 180 часов, либо арестом на срок до 60 суток.

Для того чтобы доказать реальность угрозы, юрист советует фиксировать все попытки запугать или договориться: записывать беседы на диктофон, снимать на фото и видео пришедших недоброжелателей и так далее. Кроме этого юрист отметил, что не стоит пренебрегать мерами личной безопасности.

«Если будет заявление, то правоохранительные органы будут нести ответственность, если вдруг с этими людьми что-то случится. Пусть родственники сохранят корешки, которые им дадут в дежурной части и еще раз все это в СМИ засветят.

Потом уже пусть думают, надеяться на правоохранительные органы или нет, ходить открыто или лучше попрятаться? Но, конечно, лучше попрятаться. Здесь одно другому не мешает – и с заявлением обратиться, и где-то в сторонке быть, на всякий случай.

Если правоохранительные органы меры предпринимать по каким-либо причинам не будут, то по крайней мере не найдет тот, кто хочет найти и что-то сделать человеку», – сказал Уткин.

О необходимости первым делом уведомить о полученных угрозах полицию заявил и адвокат Серик Сарсенов. По его словам, родственникам нужно нанять адвоката, который бы от их лица мог подать заявление в полицию об угрозе расправой.

«Им надо срочно идти к следователю или районному прокурору и писать заявление о принятии к ним мер безопасности и описать полученные угрозы: кто угрожает, как – по телефону или приходят, в общем подробно изложить все эти угрозы, в чем они выражаются.

Если хотят, пусть дочку отправят, например, в Алматы, квартиру ей на какое-то время снимут, для подстраховки. Но одно я знаю точно за время своей 40-летней практики, когда угрожают прямо, никто ничего не сделает.

Если действительно хотят что-то сделать человеку, то это происходит втихаря. Когда же идет прямая угроза, то это просто запугивание, обычно в таких случаях никто ничего конкретно не может сделать», – отметил он.

Напомним, инцидент произошел в ночь на воскресенье, 14 августа 2016 года, в городе Есик Алматинской области. По словам матери потерпевшей, ее 30-летняя дочь подверглась нападению и групповому изнасилованию со стороны четырех мужчин. Как заявила женщина, машина, в которой надругались над ее дочерью, стояла всего в 50 метрах от здания местного РОВД.

Свое обращение к общественности мать записала на видео и выложила ролик в Сеть 20 августа, после чего дело приобрело широкую огласку. В даже появился хэштег ‪#‎защитимжибек.

На данный момент полицейские задержали троих подозреваемых, четвертый разыскивается. По информации ДВД Алматинской области, начато досудебное расследование по двум статьям 120 УК РК «Изнасилование» и 125 УК РК «Похищение человека».

Расследование по этому факту взято под особый контроль.

Источник: //www.ktk.kz/ru/blog/article/2016/08/22/71593/

Некоторые аспекты угрозы убийством в уголовном праве России

Ответственность за нападение и угрозы убийством


Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в настоящее время можно назвать одним из наиболее распространенных преступлений в структуре насильственной преступности. Так, в 2015 году зарегистрировано 80 801 случаев, в 2016 году — 70 258, в 2017 году — 66 744.

Поскольку в статистических данных касаемо состояния преступности в Российской Федерации число зарегистрированных угроз убийством определено в совокупности с числом угроз причинением тяжкого вреда здоровью, то отразить статистику относительно деяний, заключающихся в угрозе убийством, не представляется возможным.

В исследованиях, посвященных угрозе убийством, авторами по-разному определяется удельный вес данного преступного посягательства. Так, например, А. Н. Варыгин и О. И. Ильянова считают, что доля угрозы убийством в структуре насильственной преступности составляет около 25 % [1]. Другими исследователям, например, Е. В. Гертелем, указывается на 32 % [5].

Следует отметить, что угроза в уголовном праве понимается и как способ нарушения психической неприкосновенности личности, и как возможная опасность наступления преступных последствий.

В первом аспекте угроза может приобретать значения деяния (ст. 119, 296, ч. 1 ст. 318, ст. 321 УК РФ), последствия преступления (ч. 2 ст. 225, ч. 1 ст.

247 УК РФ), способа осуществления принуждения, являющегося обстоятельством, исключающим преступность деяния (ч. 2 ст. 40 УК РФ); способа осуществления принуждения, являющегося обстоятельством, смягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст.

61 УК РФ); способа осуществления принуждения, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ) [7].

Угроза убийством является разновидностью угрозы-деяния, которое характеризуется воздействием на психику отдельной личности, группы лиц, общество в целом и заключается в обнаружении субъективной решимости причинения вреда и реальной возможности его наступления. Обязательными признаками данной угрозы являются реальная возможность наступление вреда и психическое насилие [6].

В рамках производства по уголовному делу, кроме всего прочего, подлежит доказыванию характер и размер вреда. Не вызывает сомнений, что вред, причиненный преступлением, предусмотренным ст. 119 УК РФ, является моральным.

Однако, этого недостаточно для понимания юридической природы объекта преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Для правильного понимания и, следовательно, применения ст.

119 УК РФ необходимо определить объект преступления угрозы убийством.

Г. Н.

Борзенков в качестве непосредственного объекта рассматривает умышленное создание психотравмирующей ситуации, которое само по себе является посягательством на здоровье человека, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления [8]. Представляет интерес подход Л. В. Иногамовой-Хегай, которая под непосредственным объектом преступления понимает психический комфорт (равновесие) личности [2].

Существующие взгляды относительно предмета угрозы убийством можно объединить в два подхода — широкого и узкого. Согласно широкому подходу объектом угрозы убийством является здоровье (И. Э. Звечаровкий, Г. Н. Борзенков и др.).

Представителями узкого подхода, в числе которых Л. В. Иногамова-Хегай, С. Х. Мазуков, Р. Д. Шарапов, М. В. Кроз, Н. А. Ратинова, О. Р.

Онищенко, считают, что объектом преступления является психический комфорт, нормальная психическая деятельность, психическое здоровье, безопасность психического благополучия [9].

По нашему мнению, для правильного понимания объекта преступления, предусмотренного, ст. 119 УК РФ необходимо определять его более узко. Определением в качестве объекта преступления здоровья скорее определяется видовой объект.

Угроза убийством совершается только путем действия. Совершение угрозы убийством путем бездействия невозможно.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики, угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ [3].

Следовательно, угроза убийством может совершатья в устной, письменной или конклюдентной формах. О возможности совершения угрозы убийством посредством использования каких-либо знаков, жестов можно судить на основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.

2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Так, Верховный суд указал, что под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать также и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия [10].

Таким образом, как угрозу убийством следует квалифицировать даже ситуации, при которых молчаливо демонстрируется оружие.

Особого внимания заслуживает осуществление угрозы убийством с применением оружия или предметов, используемых в качестве такового. Следует иметь ввиду, что степень общественной опасности такой угрозы намного выше аналогичной угрозы без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В связи с этим, целесообразно было бы включить в ст.

119 УК РФ [11] квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Необходимо отметить, что в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран такой квалифицирующий признак предусмотрен.

Например, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия при угрозе убийством как квалифицирующий признак определен в УК Аргентины.

К уголовной ответственности за угрозу убийством можно привлечь только в том случае, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Однако, что именно понимается под этими основаниями, уголовный закон не раскрывает.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 23.03.2010 № 368-О-О, ст. 119 УК РФ позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления [12].

Таким образом, важное практическое значение имеет решение проблемы определения реальности угрозы. В теории уголовного права под реальностью угрозы традиционно понимают наличие оснований опасаться осуществления угрозы.

По мнению И. В. Лукьяновой, реальной следует считать угрозу, обладающую способностью вызвать у потерпевшего опасение ее осуществимости. При этом реальность угрозы складывается из субъективного и объективного факторов. Субъективный фактор характеризуется возможностью восприятия содержания и понимания значения угрозы сознанием и волей человека.

Объективный фактор определяется угрожающим потенциалом, который заложен виновным в свой поступок и рассчитывается исходя из особенностей личности потерпевшего и сопутствующих совершению преступления обстоятельств.

Мы полностью согласны с позицией указанного автора, и считаем, что для определения реальности угрозы следует руководствоваться как объективным, так и субъективным факторами [4].

Угрозу убийством иногда сложно отграничить от приготовления к убийству. Примером может служить угроза с имитацией приготовления к убийству путем выкапывания могилы для потерпевшего на его глазах.

При этом могила роется в течение длительного времени, и связанный потерпевший находится рядом, ожидая своей участи.

Или потерпевший видит, как для него готовится петля из веревки, которая привязывается к ветке дерева и т. д.

Сложность отграничения такого вида угроз от приготовления к убийству или покушения на убийство заключается в том, что это возможно только по признакам субъективной стороны.

Данные признаки обнаруживаются лишь при наличии фактического результата и объясняются обстоятельствами, которые способствовали доведению преступления до конца, но преступник сознательно не реализовал угрозу.

При этих условиях данные действия могут быть квалифицированы по ст. 119 УК РФ.

Учитывая, что подобные угрозы убийством содержат элементы садизма (особой жестокости), целесообразно, на наш взгляд, включить этот признак в качестве отягчающего в ч. 2 ст. 119 УК, что могло бы способствовать реализации принципа справедливости.

На практике довольно часто встречаются ситуации, когда затруднительно определить что было совершено — угроза убийством или угроза причинением тяжкого вреда здоровью. В данном случае правильно подмечает И. В.

Лукьянова: «не столь важен конкретный вид угрозы, посредством которой осуществляется посягательство на психическую неприкосновенность человека (убийством, причинением вреда), существенно другое — обладала ли высказанная виновным угроза «зарядом» опасности, способным причинить вред здоровью, нарушить психическую деятельность индивида, ограничить личную свободу и т. д. Если угроза обладала такой способностью, то без всяких сомнений ее следует признавать преступной» [4].

Подводя итог следует отметить, что уголовная ответственность за угрозу убийством играет положительную роль в предупреждении тяжких и особо тяжких насильственных преступлений, направленных против личности.

Литература:

  1. Варыгин А. Н., Ильянова О. И. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в структуре насильственной преступности // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2013. № 4 (14). С. 38.
  2. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2008. С. 86.
  3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) // Солидарность. 2017. № 26.
  4. Лукьянова И. В. Угроза как преступление в уголовном праве России: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 13.
  5. Гертель Е. В. Уголовная ответственность за угрозу убийством: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Омск, 2006. С.12.
  6. Коростылёв О. И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 12.
  7. Рузевич О.Р. Особенности законодательной регламентации угрозы в уголовном праве России и зарубежных стран // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 644.
  8. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2005. С. 124.
  9. Раздобудько В.О. Проблемы определения объекта угрозы убийством по уголовному праву России // Крымские юридические чтения: материалы научно- практической студенческой конференции / Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» Крымский юридический институт (филиал). Симферополь, 2016. С. 447.
  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

    Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.30.2018).

Источник: //moluch.ru/archive/205/50200/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий