Ответственность за взыскание по исполнительному листу

Уголовная ответственность за неуплату по исполнительному листу

Ответственность за взыскание по исполнительному листу

Для всех граждан без исключения исполнение судебного постановления является обязанностью, которой нельзя избежать. А те, кто пытается это сделать, привлекаются к ответственности. Уклонение от исполнения решения суда всегда приводит к штрафу или уголовной ответственности.

Особенности уклонения от исполнения решения суда

Если суд выносит определенное постановление, участники заседания обязаны его выполнять. По закону требования, указанные в таком решении, бывают двух видов:

  1. Имущественные. Это означает, что человек обязан совершить действия, направленные на уплату чего-либо, на возврат долга, вещи и т. д.
  2. Неимущественные. Суд обязует гражданина выполнить определенное действие, не связанное с финансовыми расходами. Например, заключить или расторгнуть соглашение, прописать на жилплощади несовершеннолетнего и т. д.

Выполнение судебного постановления является обязанностью не только истца и ответчика, но и третьих лиц. К примеру, если необходимо уволить участника процесса, то это предписание должен выполнить его работодатель.

Справка: неисполнение решения может привести к административной или уголовной ответственности.

Уклоняться от обязанности можно разными способами. Но с юридической точки зрения, под уклонением подразумевают:

  • Активные действия лица. Это может быть сокрытие имущества, требуемое для погашения долга и т. д.
  • Бездействие. Уполномоченный на выполнение постановления человек, в том числе и госслужащий, игнорирует все предписания суда.

На практике часто встречаются оба вида невыполнения судебных решений. Поэтому уклонистов часто заставляют осуществлять обязанности принудительно. Существует стандартная процедура, которая состоит из следующих этапов:

  1. Выдача судом соответствующего исполнительного листа.
  2. Передача документа судебным приставам.
  3. Проведение работы по принудительному выполнению решения.

После этого должник вынужден общаться с судебными приставами. А у них достаточно предусмотрено мероприятий, которые могут заставить человека исполнить свою обязанность. Это арест имущества, обращение по месту работы лица и т. д. Но помимо принудительного выполнения постановления есть еще дополнительные виды наказания.

Законодательная база

Уклонение от обязанности исполнять судебные постановления преследуется по закону. Ответственность за нарушение, а также процедура принудительного исполнения решений суда закреплены в нескольких нормативных актах. В частности, определенные санкции содержат Уголовный кодекс, КоАП, Гражданско-процессуальный кодекс и т. д.

Процедуру исполнения судебных решений регламентирует ФЗ № 229 от 02. 10. 07 г. Нормативный акт содержит 130 статей, регулирующих все действия суда по принуждению физических и юридических лиц выполнять постановления. ФЗ № 229 также включает статью, содержащую санкции за невыполнение судебных решений (ст. 113).

Кто считается злостным уклонистом

Существует такое понятие, как злостное уклонение физическим лицом от выполнения судебных предписаний. Под ним подразумевается намеренное и систематическое неисполнение. Чаще всего систематическое невыполнение решений суда касается случаев неуплаты алиментов, штрафов или кредитов.

Обычно суд решает, является ли гражданин злостным уклонистом. Но есть ряд обстоятельств, свидетельствующих об этом:

  1. Изменение лицом места жительства.
  2. Сокрытие сведений об имуществе и доходов.
  3. Неуплата в течение 4 месяцев и более.
  4. Пребывание в розыске (например, за долги по алиментам).

Это далеко не весь перечень, указывающий на умышленное уклонение лица от выполнения предписаний. Человек может иметь значительный долг, а также игнорировать любые действия судебных приставов. Особо злостные уклонисты никак не реагируют даже при привлечении к уголовной ответственности.

Например, за длительную и намеренную неуплату по кредиту, несмотря на предписания суда, человека могут привлечь к оплате штрафа не менее 200 тыс. рублей. Помимо этого, ст. 177 УК РФ предусматривает срок лишения свободы до 2 лет. Если же гражданин игнорирует исполнение обязанности по уплате алиментов, то срок тюремного заключения составит 1 год.

Какое наказание предусмотрено

Для физических лиц, невыполняющих судебные предписания, существует несколько видов ответственности. Условно их можно разделить на материальную, административную и уголовную ответственность. Материальное наказание подразумевает дополнительное взыскание с лица исполнительного сбора.

Административные санкции, используемые по отношению к физ. лицам, содержат ст. 17.14 и 17.15 КоАП. Минимальный штраф составляет 1–2, 5 тыс. рублей.

Если говорить о юридических лицах, то есть об организациях, то для них также предусмотрено наказание.

Невыполнение требований юрлицом может привести к штрафу, размер которого колеблется в пределах от 30 тысяч до 1 млн. рублей.

Уголовная ответственность по статье 315 УК РФ не касается обычных граждан, вынужденных исполнять судебные решения. Речь идет исключительно о госслужащих, представителях власти и служащих частных организаций, которые проигнорировали постановление или препятствовали его выполнению.

Санкция данной статьи предусматривает:

  • штраф (не более 200 тыс. рублей);
  • обязательные работы (480 часов);
  • принудительные работы (2 года);
  • тюремное заключение (до 2 лет).

Если невыполнение решения осуществляется в арбитражном процессе, то санкция ст. 332 АПК РФ включает взыскание штрафа. Его размер составляет:

  • 2, 5 тыс. рублей (для физ. лиц);
  • до 5 тыс. рублей (должностным лицам);
  • до 100 тыс. рублей (юридическим лицам).

Решение суда обязательно нужно выполнять. Если оно кажется незаконным и нарушает гражданские права, его можно обжаловать. Но самовольное игнорирование подобных предписаний рано или поздно приведет к серьезным последствиям.

Это касается физических и юридических лиц, лиц, занимающих определенные должности. Если возникают проблемы с уплатой кредита, лучше не скрываться и решать вопрос напрямую с кредитором. Иначе банк может обратиться в суд, из-за чего должнику придется иметь дело с судебными приставами.

А игнорирование их требований рано или поздно приведет к уголовной ответственности.

Источник: https://ypravo.com/uklonenie/ot-ispolneniya-resheniya-suda.html

Как заставить должника платить по исполнительному листу

Неисполнение судебных актов является на сегодня самой большой проблемой для российской системы правосудия.

Даже после того, как истец получит судебное решение на руки, ему будет сложно добиться последующего исполнения этого решения.

Не все знают, как быть, когда должник не выплачивает по исполнительному листу. Получить деньги в таких случаях непросто, но все же можно.

Основные причины того, что должник не спешит выплачивать долг по исполнительному листу таковы:

  • Должник не имеет в своем распоряжении денежных средств или какого-либо имущества, за счет которого он мог бы погасить долг.
  • Должник избегает от исполнения обязанностей, возложенных на него первоначально распиской или договором, а после – решением суда.

После того, как судебное решение вступило в силу, истцы часто не знают, как получить долг по исполнительному листу и что делать с исполнительным листом из суда. После получения исполнительного листа на руки, следующим шагом будет сбор информации о том, какие источники дохода имеет должник.

Некоторые истцы не знают, что делать, если не платят по исполнительному листу, и полагаются только на помощь ФСПП. Первое время не стоит обращаться за помощью к службе судебных приставов. Более эффективным шагом будет обращение в ИНФС по месту постановки на учет должника.

Налоговая предоставит информацию об имеющихся расчётных счетах должника.

Заявление в ИФНС

Как исполнительный лист будет получен на руки, заинтересованная сторона (взыскатель) сможет обратиться в Налоговую инспекцию с целью получения данных об имеющихся расчетных счетах должника.

Получение такой информации можно только при предъявлении соответствующего запроса и подлинника исполнительного листа. Срок для предъявления требований, если ответчик не платит по исполнительному листу, не должен истечь на момент обращения в ИФНС.

Исполнительный лист после обращения в Налоговую остается на руках у взыскателя.

Обращение в банк

ФЗ №8 «Об исполнительном производстве» позволяет взыскателю самостоятельно заниматься взысканием средств с должника после решения суда и получения исполнительного листа на руки.

Когда информация о счетах должника будет получена, необходимо будет обратиться в банк, где открыты счета должника. Исполнительный лист в банк должника подается вместе с заявлением о перечислении средств на счет истца. Банк будет рассматривать это заявление в течение трех рабочих дней.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/ugolovnaya-otvetstvennost-za-neuplatu-po-ispolnitelnomu-listu/

Взыскание по исполнительному листу

Ответственность за взыскание по исполнительному листу

Получение решения суда о взыскании долга еще не означает, что деньги от должника сразу же поступят на Ваш счет. После выдачи исполнительного листа, абсолютное большинство кредиторов начинают долгую и неэффективную процедуру исполнительного производства, доверив свои деньги судебному приставу, не имеющему никакой мотивации на возврат долга.

Статистика утверждает: действуя таким способом, Вы не добьетесь результата. Это практически равнозначно тому, что и “выбросить” исполнительный лист. 

Если приставы бездействуют

Бездействие приставов – очень распространенное явление. С каждым годом проблема неисполнения судебных решений становится все более острой (уровень сбора долгов судебными приставами за 2017 год составил 3 %).

 В большинстве случаев, они возвращают исполнительный лист в связи с “невозможностью взыскания” и оставляют кредитора один на один со своими проблемами. При этом нередко бездействие приставов приводят к утрате имущества, за счет которого можно было бы погасить долги. Даже написание жалоб не приводит к нужному результату.

В данной ситуации лучше доверить исполнительный лист коллекторскому агентству, чем надеяться на самостоятельное взыскание долга приставами.

Взыскание долгов по исполнительному листу

Группа Орион уделяет особое внимание стадии исполнения решения суда.

Как правило, мы не работаем со службой судебных приставов, а находим альтернативные и более эффективные способы взыскания средств по исполнительному листу.

В ряде случаев, мы работаем через службу судебных приставов по своим каналам, но оказываем активное содействие, которое позволяет сделать эту процедуру быстрой и эффективной.

Взыскание долга по исполнительному листу – что именно мы делаем

1) Собираем информацию о текущей финансово-хозяйственной деятельности должника или его руководства: действующие расчетные счета, имущество и иные активы, ближайшие связи и пр.

2) Осуществляем специальные выезды к должнику по их фактическому местонахождению или встречаемся с ними в одном из наших офисов, проводим телефонные переговоры

3) Предъявляем исполнительный лист на инкассо в банк должника, арестовываем денежные средства и имущество должника, находим и возвращаем выведенные активы

4) При необходимости, инициируем процедуру банкротства должника или процедуру уголовного преследования за долги при наличии соответствующих признаков (мошенничество, уклонение от исполнения решения суда и пр.)

5) При необходимости, оказываем содействие службе судебных приставов для проведения совместных рейдов к должнику (фото с совместного рейда выше), либо организовываем принудительный привод должника.

Сроки и эффективность взыскания по исполнительному листу

При наличии исполнительного листа, взыскание, как правило, продолжается не более трех месяцев. Нашей целью на этом этапе является полное погашение долга согласно решения суда. По нашей статистке, на данной стадии мы собираем до 40% от всех передаваемых нам в работу долгов.

Порядок исполнения решения суда через коллекторское агентство

Обращение к нам по телефону или через заявку с сайтаМы бесплатно анализируем перспективы  взыскания Предлагаем условия работы и раскрываем механизм взысканияПосле подписания договора мы сразу же приступаем к работе Возврат долга, оплата % по факту взыскания

Стоимость услуг по взысканию долга по исполнительному листу

Мы работаем на результат – наше основное вознаграждение это процент от фактически возвращенной суммы долга. После заполнения заявки на взыскание долга мы бесплатно анализируем перспективы дела, после чего, предлагаем клиенту конкретные условия сотрудничества. 

Взыскание долга за происходит счет должника: расходы Заказчика взыскиваются с должника дополнительно вместе со штрафами и неустойками.

Оплата коллекторскому агентству может состоять из аванса на расходы по ведению дела и основного вознаграждения в виде % от фактически взысканной суммы. Конкретные условия сотрудничества, размер основного вознаграждения и предоплаты зависят от обстоятельств дела и определяются по итогам анализа должника. Узнайте примерные условия сотрудничества ОНЛАЙН.

Обращаем внимание, Орион работает с долгами только от 800 000 руб.

Мы знаем что делать с Вашим должником – технологии взыскания отработана годами. Не ждите, пока долг станет безнадежным, заполните необходимую форму или позвоните нам сейчас.  

+7 (495) 203-56-08

Источник: http://orion-debt.ru/vzyskaniye-dolgov-v-ispolnitelnom-proizvodstve

Ответственность банка за неисполнение требований исполдокумента, предъявленного к счету должника

Ответственность за взыскание по исполнительному листу

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В судебной практике выработан подход, согласно которому в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, предъявленного взыскателем непосредственно в кредитную организацию, банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника.

Следовательно, в указанных правоотношениях банк выступает как агент государственной власти[1].

Банк, обслуживающий счета должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения уведомить взыскателя. В ч. 2 ст.

114 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что  в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. В ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ указано, что сумма штрафа должна равняться половине денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн руб.

К ответственности привлечь банк может не только пристав. Но и сам взыскатель, который   вправе подать заявление в арбитражный суд о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по  ч. 1 ст. 332 АПК РФ[2]. В соответствии с ч. 1 ст.

119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей.

Неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счета должника (при условии наличия на этом счете достаточной суммы денежных средств) является основанием для привлечения банка не только к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и судебному штрафу по ч. 1 ст. 332 АПК РФ. Кроме того, взыскатель вправе предъявить требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением исполнительного документа.

            Несмотря на то, что банк выступает в качестве агента государственной власти,  деликтную ответственность за нарушение  властных полномочий по принудительному списанию денежных средств со счета должника несет не казна РФ, но кредитная организация как гражданско-правовой субъект за счет собственного имущества.

            В отношении ответственности банков суды не применяют те иммунитеты (ограничения), которые традиционного действуют при взыскании вреда с казны за незаконные действия судебных приставов-исполнителей.

            Во-первых, потерпевшему не надо признавать незаконными в судебном порядке по правилам АПК РФ действия кредитной организаций.

Невключение банка в список субъектов, действия которых могут быть признаны незаконными по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в защите лицу, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) банка[3].

            Во-вторых, банк одновременно может быть привлечён как к ответственности в виде уплаты значительного по размеру штрафа государству, так и к имущественной ответственности в пользу потерпевшего.

В то время как пристав, чьи незаконные действия причинили вред, как правило, отвечает в размере среднемесячного заработка[4].

И то только в том случае, если убытки казны будут взысканы с него в регрессном порядке.

            В-третьих, банк, не исполнивший требования исполнительного листа не вправе ссылаться на то, что взыскателем не утрачена возможность взыскания убытков с должника. Например, Верховный Суд РФ в определении от 31.10.

2014 N 306-ЭС14-3737 указал, что если в период, когда исполнительный документ подлежал исполнению, денежные средства на счете должника имелись и банк, действуя добросовестно и в соответствии с законом, имел обязанность и располагал возможностью перечислить спорную задолженность взыскателю, то для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных банком, не имеет значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника. Факт необоснованного уклонения от исполнения инкассового поручения является достаточным основанием для квалификации наличия у истца убытков в этой связи. В данном деле была доказана противоправность действий банка.

            Автор настоящей статьи полагает, что кредитные организации не должны отвечать собственным имуществом перед потерпевшим за ненадлежащее исполнение требований исполнительных документов. Деликтную ответственность перед потерпевшим должна нести казна РФ с применением тех стандартов доказывания, которые действуют в отношении судебных приставов-исполнителей.

            На сегодняшний день складывается парадоксальная ситуация, когда кредитные организации не только несут имущественную ответственность при реализации властных полномочий.

Но в отношении банков суды не применяют ограничения, которые традиционно защищают казну РФ от необоснованного смещения баланса общественных интересов.

Когда вред компенсируется только тем потерпевшим, которые продемонстрировали исключительно добросовестное поведение и приложили максимальные профессиональные усилия для достижения положительного результата, а не рассчитывали в качестве цели деятельности на гарантированные выплаты со стороны делинквента.

            Обращаем внимание, что государство возложило на кредитные организации публично правовые обязанности, но не установило ясный порядок их реализации.

            Первая проблема, возникающая у банков в рамках исполнения ст. 8 Закона об исполнительном производстве, связана с недостаточностью правового регулирования, которое позволяло бы кредитной организации надлежащим образом идентифицировать и устанавливать полномочия взыскателя, не являющегося клиентом банка[5].

Вторая проблема связана   с неоднозначностью судебной практики по поводу перечисления долга на счет представителя взыскателя[6]. Неоднозначным является вопрос о возможности кредитования счета должника в целях исполнения требований исполнительных документов, предъявленных к счету последнего[7]. Не всегда ясно, может ли банк в целях ПОД/ФТ не исполнить исполнительный документ[8].

Как быть, если взыскатель предъявил исполнительный лист не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника[9].

Может ли банк принять к исполнению исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте (доллары), предъявленный к рублевому счету должника непосредственно взыскателем, при отсутствии у должника в этом банке банковских счетов в указанной иностранной валюте[10]? Правомерна ли позиция банка, согласно которой срок исполнения исполнительного документа начинает течь с момента его получения филиалом, в котором у должника открыт счет[11]? Должен ли банк исполнить исполнительный лист, если должник исключен из ЕГРЮЛ, но на его счете есть денежные средства[12]? Вправе ли банк вернуть исполнительный лист взыскателю по причине того, что организация-должник находится в процессе ликвидации? Может ли банк исполнить исполнительный документ, предъявленный к счету должника, путем выдачи взыскателю наличных денег[13]? Список сложностей, с которыми сталкиваются кредитные организации можно продолжать достаточно долго. Часть вышеописанных проблем были проанализированы автором настоящей статьи в многочисленных статьях и экспертных консультациях для ведущих справочно-правовых систем.

            Другие проблемы приходится анализировать, что называется в бою.

Например, недавно вышла статься автора в специализированном банковском журнале «Юридическая работа в кредитной организации» по теме «Должно ли ВСП банка принимать исполнительный лист в порядке  ст. 8 Закона № 229-ФЗ?[14].

Автор описывает спор, в котором он представлял интересы клиента по иску к банку, который отказался принимать исполнительный лист, поскольку офис банка не имел статуса филиала.

Итак, взыскатель, у которого на руках был исполнительный лист, обратился в кредитную организацию (в операционный офис) с заявлением в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника был открыт банковский счет.

Однако банк отказался принять документы, сославшись на то, что головным подразделением установлен запрет на принятие почтовой корреспонденции внутренними структурными подразделениями. Этим правом наделены филиалы и головной банк.

  Поскольку в городе, в котором находился взыскатель банковские филиалы отсутствовали, то это означало, что взыскатель должен был выезжать в другой населенный пункт для предъявления исполлиста либо направлять его по почте.

Ни тот ни другой вариант взыскателя не устроил, поэтому он предъявил в суд иск о признании неправомерным бездействия кредитной организации, выразившиеся в непринятии исполнительного листа и заявления, оформленного в соответствии с ст. 8 закона об исполнительном производстве, к исполнению. 

   Интересы взыскателя представляла адвокат (автор настоящей статьи), который привел следующие доводы в пользу неправомерности действий кредитной организации. Истец, действуя в порядке ст.

8 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявила в банк, в котором открыт счет должника (ответчика), исполнительный лист и заявление. Данные документы не могут рассматриваться в качестве  обычной почтовой корреспонденции, поскольку являются исполнительными документами.

Порядок исполнения исполнительных документов регулируется исключительно такими нормативно-правовыми актами как закон «Об исполнительном производстве» и Положение Банка России 10.04.

2006 N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями». Банк не вправе изменить порядок исполнения исполнительных документов, установленный законодателем в вышеназванным правовых актах.

В ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» законодатель указал, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В рамках настоящего спора исполнительный лист был предъявлен в операционный офис «Волгоградский» южного филиала банка.

Согласно пп. 9.5.1.-9.5.2. Инструкции Банка России от 02.04.

2010 N 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»  операционный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций (положением о филиале), за исключением:

– операций (включая операции за счет клиентов) по купле и (или) продаже иностранной валюты как в наличной, так и в безналичной форме на межбанковском и биржевом валютных рынках;

– операций (включая операции за счет клиентов) по купле и (или) продаже ценных бумаг и иных финансовых активов, связанные с принятием кредитной организацией финансовых рисков (в том числе кредитного и рыночного), за исключением сделок, связанных с принятием кредитного риска на одного заемщика в размере менее пяти процентов собственных средств (капитала) кредитной организации.;

– предоставления займов (кредитов) кредитным организациям, а также размещения депозитов и иных средств в кредитных организациях;

– получения займов (кредиты), привлекать депозиты и иные средства от кредитных организаций;

– открытия и ведения корреспондентских счетов кредитных организаций (филиалов);

– открытия корреспондентских счетов в кредитных организациях (филиалах) для осуществления операций;

– выдачи банковские гарантии;

– осуществления акцептование и (или) авалирование векселей.

Принятие и исполнение исполнительных документов не названо в перечне операций, которые не вправе осуществлять операционный банковский офис. Таким образом, операционный офис является полноценным банковским подразделением, который осуществляет все операции, предусмотренные лицензий, в том числе операции по исполнению исполнительных документов, предъявленных к счету должника.

            В соответствии с официальной позицией Ассоциации российских банков нормы закона «Об исполнительном производстве» даже, если счет должника открыт в другом структурном подразделении банка, это не обязывают взыскателя направлять исполнительный документ именно в то структурное подразделение банка, в котором открыт счет должника. Исполнительный лист может быть предъявлен в любое структурное подразделение кредитной организации (Заключение Ассоциации российских банков о порядке исполнения исполнительного документа, направленного взыскателем не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника № а-02/5-302 от 11.05.2012).

Источник: https://zakon.ru/Blogs/otvetstvennost_banka__za_neispolnenie_trebovanij_ispoldokumenta_predyavlennogo_k_schetu_dolzhnika/78038

Ответственность в исполнительном производстве

Ответственность за взыскание по исполнительному листу

Извлечения из Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях:

       Задачами Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях  являются защита человека, его прав и свобод, законных интересов, прав юридических лиц, окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, а также защита установленного правопорядка от административных правонарушений.

Статья 24.6. Уклонение от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо к судебному исполнителю

Уклонение без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо в орган дознания или предварительного следствия, либо к судебному исполнителю – влечет предупреждение, или наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин, или административный арест.

Статья 24.9. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве

1.

 Невыполнение лицом, не являющимся должником, требований судебного исполнителя об обращении взыскания на имущество или денежные средства должника, находящиеся у других лиц, или о представлении сведений, необходимых для исполнения исполнительного документа, – влечет наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин или административный арест.

2.

 Нарушение должностным или иным уполномоченным лицом или индивидуальным предпринимателем срока возврата исполнительного документа судебному исполнителю – влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до десяти базовых величин.

3.

 Неустранение должностным лицом нанимателя или индивидуальным предпринимателем нарушений, допущенных при производстве удержаний из заработной платы и приравненных к ней доходов должника или при пересылке удержанных сумм взыскателю, в установленный судебным исполнителем срок – влечет наложение штрафа в размере до десяти базовых величин.

4. Неисполнение банком или небанковской кредитно-финансовой организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, требований о взыскании денежных средств с должника в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счете должника – влечет наложение штрафа в размере до пятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо – до пятисот базовых величин.

Статья 24.10. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве

1.

 Уклонение должника от выплаты подлежащих взысканию с него денежных средств, выразившееся в непредставлении информации или в представлении заведомо недостоверной информации об имеющемся у него имуществе, о месте нахождения его имущества, об изменении места работы или жительства, о дополнительном заработке (в том числе за работу по совместительству) и иных доходах, – влечет наложение штрафа в размере до пятидесяти базовых величин или административный арест, а на юридическое лицо – до тысячи базовых величин.

2.

 Неисполнение должником в установленный судом, иным органом или судебным исполнителем срок исполнительного документа, не связанного с передачей денежных сумм, – влечет наложение штрафа в размере до пятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо – до пятисот базовых величин.

3.

 Неисполнение должником в установленный законодательными актами или судом либо судебным исполнителем срок судебного постановления или иного акта, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, – влечет наложение штрафа в размере до сорока базовых величин, а на юридическое лицо – до пятисот базовых величин.

Извлечения из Уголовного кодекса Республики Беларусь:

Уголовный кодекс Республики Беларусь имеет задачей охрану мира и безопасности человечества, человека, его прав и свобод, собственности, прав юридических лиц, природной среды, общественных и государственных интересов, конституционного строя Республики Беларусь, а также установленного правопорядка от преступных посягательств. Уголовный кодекс Республики Беларусь способствует предупреждению преступных посягательств, воспитанию граждан в духе соблюдения законодательства Республики Беларусь.

Статья 174. Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении

1.

 Уклонение родителей более трех месяцев в течение года от уплаты по судебному постановлению средств на содержание несовершеннолетних или совершеннолетних, но нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи детей – наказывается общественными работами, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до одного года.

2.

 Уклонение родителей от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, выразившееся в неявке на работу десять и более рабочих дней в течение трех месяцев, либо в сокрытии или занижении ими размера заработной платы и приравненных к ней доходов, либо в уклонении от трудоустройства по судебному постановлению, совершенном в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, повлекшее за собой неисполнение или неполное исполнение ежемесячных обязательств по возмещению расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, – наказывается общественными работами, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до одного года.

3.

 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, ранее судимым за уклонение от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, –   наказываются исправительными работами на срок от одного года до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок от одного года до четырех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание.

Под уклонением от трудоустройства по судебному постановлению в настоящей статье понимаются уклонение от явки в органы по труду, занятости и социальной защите, организации для трудоустройства, от прохождения медицинского осмотра, получения необходимых для трудоустройства документов, а также иные виновные действия (бездействие), повлекшие неисполнение судебного постановления о трудоустройстве.

Статья 242. Уклонение от погашения кредиторской задолженности

Уклонение индивидуального предпринимателя или должностного лица юридического лица от погашения по вступившему в законную силу судебному решению кредиторской задолженности в крупном размере при наличии возможности выполнить обязанность –   наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

Статья 409. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Порча, израсходование, сокрытие либо отчуждение (при отсутствии признаков хищения) имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество было вверено, либо осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, – наказываются штрафом, или арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 423. Неисполнение приговора, решения или иного судебного акта

Неисполнение должностным лицом вступившего в законную силу приговора, решения или иного судебного акта либо воспрепятствование их исполнению –   наказываются штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Источник: http://vitebskjust.gov.by/activity/prinuditelnoe-ispolnenie/otvetstvennost-v-ispolnitelnom-proizvodstve.php

Об ответственности взыскателя за излишнее взыскание

Ответственность за взыскание по исполнительному листу

В предлагаемой статье рассматривается проблема ответственности взыскателя в исполнительном производстве в случае, если он умышленно обратил взыскание на большую сумму, чем предусмотрено последним выданным исполнительным листом.

В отношениях исполнительного производства может возникнуть следующая ситуация.

У взыскателя (физического или юридического лица) имеется исполнительный лист на определенную сумму; он осуществляет или не осуществляет взыскание, а затем по каким-то причинам суд уменьшает размерсуммы денежных средств, подлежащей взысканию и, соответственно, выдает новый исполнительный лист.

Взыскатель продолжает осуществлять взыскание с должника первоначальной суммы, полагая, в частности, что такой порядок справедливее и ответственности за эти действия не последует.

В качестве примера можно привести изменение судом размера алиментов на ребенка на основании статей 81, 119 Семейного Кодекса РФ – в случае изменения материального или семейного положения должника (например, появления у него второго ребенка). Если взыскатель в этом случае будет продолжать обращать взыскание по старому исполнительному листу – не направит новый лист приставу или организации-работодателю должника – то ответственность за эти действия все же может наступить.

Необходимо отметить, что должник в любом случае знает о состоявшихся решениях суда, в том числе и о последнем, которое устанавливает меньшую сумму взыскания. Соответственно, при взыскании прежней суммы, должник будет понимать, что, например, размер удержания из его заработной платы (в случае с алиментами) завышен и противоречит вступившему в силу решению суда.

Он будет вынужден обратиться в службу судебных приставов с заявлением об изменении порядка взыскания и о прекращении исполнительного производства, приложив решение суда, выданное ему как стороне по делу. Пристав-исполнитель в случае изменения размера алиментов судом обязан прекратить производство (п.1 ч.2 ст.

43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку судом принимается акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа (см., например, Определение Московского городского суда от 25.02.2013 N 4г/7-1150/13 и др.).

Итак, поскольку оригинал нового исполнительного листа судебному приставу не поступил, это препятствует возбуждению нового производства, в котором заинтересован сам взыскатель, независимо от размера суммы.

Ничто не мешает взыскателю подать новый исполнительный лист и инициировать новое исполнительное производство; более того, даже получив заявление от должника о том, что взыскатель намеренно не предоставляет новый исполнительный лист, сам судебный пристав-исполнитель не вправе применить никакой ответственности, поскольку никаких мер административной ответственности в ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. В ч.2 ст. 69 Закона указано лишь, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 113 закрепляет возможность уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Однако поскольку прямого нарушения правильности взыскания сам взыскатель не производит (правильное взыскание – это обязанность судебного пристава-исполнителя), административная ответственность –  статья 17.14 Кодекса об административных правонарушениях и другие составы КоАПа – в отношении взыскателя не применяются. Уголовная ответственность за нарушение исполнительного производства установлена в отношении представителя власти и государственного служащего, органа местного самоуправления (статья 315 УК РФ), и в данном случае именно этот состав также неприменим.

Однако уголовная ответственность в такой ситуации может наступить за мошеннические действия. В 2012 году в Уголовный Кодекс РФ были внесены изменения: к составу мошенничества добавлены еще 6 специальных составов, выделенных в отдельные статьи. В их числе и мошенничество при получении выплат, предусмотренное статьей 159.2 УК РФ.

Еще применительно к единому составу мошенничества в ранее действовавшей редакции УК Пленум Верховного Суда РФ высказал позицию об этом в виде мошенничества в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

Мошенническими признаются действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат, в том числе, путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Таким образом, несмотря на безусловную важность и социальный характер алиментных отношений, мошеннические действия не допускаются и влекут уголовное наказание в виде: штрафа (в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы/иного дохода за период до одного года), либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев. Более жесткие санкции установлены для совершения данного преступления в крупном (стоимость полученного более 250 000 рублей) и особо крупном (более одного миллиона рублей) размере. Привлечение к уголовной ответственности возможно при подаче должником заявления правоохранительные органы (теоретически сообщить о преступлении может и судебный пристав-исполнитель).

За тот период, пока исполнительное производство по старым исполнительным листам не было прекращено, и взыскатель продолжал получать денежные средства в прежнем размере, эти средства составили неосновательное обогащение взыскателя,  следовательно, к нему могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В описанном примере взыскатель не имел оснований взыскивать прежний размер алиментов с момента вступления в силу судебного решения, уменьшающего размер алиментов.

Правда, есть указание пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о том, что алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату.

В данном случае это положение не будет применяться, поскольку налицо недобросовестность взыскателя. Но истцу (должнику) в данном судебном процессе нужно будет доказывать намерение взыскателя получить эту выгоду, то есть его недобросовестность.

Таким образом, подлежит возврату сумма неосновательного обогащения (ст. 1104 ГК РФ); кроме того, в качестве общей меры с недобросовестного взыскателя могут быть взысканы убытки – упущенная выгода должника от использования неосновательно полученных взыскателем денежных средств.

Наконец, согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (то есть, в данном случае с момента поступления очередного платежа от должника после вступления нового судебного решения в силу). Соответственно, чем выше неосновательно полученная взыскателем сумма и чем больше период ее удержания, тем больше сумма процентов. Кроме того, с проигравшей стороны взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина.

В целом, необходимо отметить, что в описанной ситуации при уменьшении размера подлежащих выплате алиментов или в аналогичных случаях, очевидная на первый взгляд выгода для взыскателя может обернуться против него.

Не стоит нарушать требования закона, не предоставляя исполнительный документ с меньшей суммой взыскания, поскольку вторая сторона, затратив силы на установление этого уменьшения в судебном порядке, вероятнее всего, с полным правом инициирует еще один процесс по взысканию этих сумм.

Это означает, помимо обозначенной ответственности, затраты времени на судебное разбирательство и еще более сильное ухудшение отношений с другой стороной. Кроме того, действия взыскателя могут быть признаны мошенничеством, вследствие чего возможна и уголовная ответственность.

Автор статьи Анастасия Масалова.

Насколько данная статья была Вам полезна:

: 4.25
Всего : 16

Источник: http://www.schischkov.ru/pages/24/68/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий