Повторное обжалование постановления по делу об административном правонарушении

КС: Беспристрастность позволяет мировому судье вновь рассмотреть дело, по которому его решение отменено

Повторное обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Конституционный Суд вынес Определение № 2124-О, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на нормы КоАП, которые позволяют повторное рассмотрение дела об административном правонарушении тем же мировым судьей, постановление которого по этому делу ранее было отменено.

Повод для обращения в Конституционный Суд

Постановлением мирового судьи Геннадий Мельников был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП («Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»).

Вышестоящий суд, придя к выводу о ненадлежащем извещении Мельникова о месте и времени рассмотрения дела, отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Перед повторным рассмотрением дела мировой судья отказал в удовлетворении заявления о его отводе, поскольку не усмотрел для этого оснований.

В определении он указал, что возражения по данному решению могут быть изложены в жалобе на судебный акт, разрешающий дело по существу.

По результатам нового рассмотрения дела также было вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания. Вышестоящий суд оставил данное постановление без изменений.

Геннадий Мельников обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой просил признать ч. 2 ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.2, п. 5 ст. 29.

12 КоАП не соответствующими Конституции, поскольку они позволяют возвращать дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, чье ранее вынесенное постановление по делу было отменено, при том что проверка решения об отказе в удовлетворении заявления об отводе этого судьи возможна только при обжаловании судебного акта, разрешающего дело по существу.

КС напомнил о принципе беспристрастности

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал, что в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в ст. 29.2 КоАП перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

«Не исключая возможности неоднократного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, – при том что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое в силу конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти может быть поставлено под сомнение, но только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, – ст. 29.2 КоАП Российской Федерации не предполагает ее применение в нарушение принципов объективности и беспристрастности суда», – отметил КС, сославшись на определения от 4 апреля 2013 г. № 486-О и от 17 июля 2014 г. № 1651-О.

Кроме того, подчеркнул Суд, гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении дела.

Конституционный Суд сослался на свои определения от 24 января 2013 г. № 110-О и от 27 октября 2015 г.

№ 2433-О и отметил, что действующее правовое регулирование допускает указание в заявлении об отводе любых данных, свидетельствующих о заинтересованности закрепленных в ст. 29.

2 КоАП лиц в разрешении дела, а проверка законности и обоснованности определения, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления, осуществляется в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

«Таким образом, оспариваемые законоположения, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязывающие немедленно рассматривать заявленные по делу ходатайства и выносить мотивированные определения в случае отказа в их удовлетворении, а также устанавливающие обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле», – посчитал Суд.

Эксперты «АГ» оценили позицию КС и высказались о беспристрастности судей

КС: Во избежание возможного влияния бывшего главы города на суд можно изменить подсудность его уголовного делаСуд назвал данную ситуацию экстраординарной, отметив, что для объективного, беспристрастного рассмотрения дела в отношении бывшего чиновника можно изменить подсудность с Владивостока на Москву

В комментарии «АГ» профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин отметил, что КС допустил непоследовательность. «По делу Мельникова он потребовал априорного доверия к суду, которое “в демократическом обществе” будто бы нельзя ставить под сомнение в отсутствие “достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном”. Между тем не так давно тот же КС в Постановлении от 9 ноября 2018 г. № 39-П бездоказательно, на основе предположений о сохраняющемся влиянии арестованных обвиняемых “на деятельность государственных и общественных институтов” целого Приморского края согласился с лишением А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева конституционного права на рассмотрение их дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом», – указал Сергей Пашин.

По его мнению, глубоко ошибочно перелагать бремя доказывания заинтересованности судьи в исходе дела на обвиняемого, нарушая его право на защиту. Поэтому действующее законодательство предполагает отвод судьи ввиду наличия обстоятельств, способных вызвать простое «сомнение в его объективности».

Таким обстоятельством, отмечает Сергей Пашин, законодатель считает повторное участие судьи в рассмотрении дела по существу.

«Разумеется, – считает он, – судья, признавший виновность человека в административном проступке, не может быть объективным (психологически и юридически) при повторном рассмотрении того же дела».

КС: Порядок выплаты среднего заработка при ликвидации юрлиц должен быть измененСуд вынес постановление, в соответствии с которым граждане могут воспользоваться правом на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства после прекращения юридического лица

«Исходя из концепции судебного права, следует приближать производство по делам об административных правонарушениях к высоким стандартам правосудия.

КС ранее верно указал на недопустимость “вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, … находящихся в одинаковых или сходных ситуациях” в Постановление от 19 декабря 2018 г. № 45-П.

Жаль, что этот правовой взгляд при рассмотрении жалобы Мельникова был замутнен», – заключил Сергей Пашин.

Как отметил руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко, само по себе определение КС в данном случае является продолжением свойственных ему подходов.

«Насколько можно судить по изложению содержания жалобы в определении, заявитель применительно к ситуации повторного рассмотрения дела одним судьей ставил акцент в существенной части на несвоевременность обжалования отказа этого судьи в самоотводе.

В этом смысле, наверно, можно поддержать Конституционный Суд в том, что сам по себе правовой механизм контроля в том числе за беспристрастностью судьи, имеет место быть и не ограничивает в достаточной степени права заявителя», – посчитал Дмитрий Кравченко.

В то же время он отметил, что лично для него институт повторного рассмотрения дела тем же судьей всегда был несколько неясным, поскольку отменяющее решение вышестоящего суда по конкретному делу влияет на степень беспристрастности и объективности судьи – хотя бы потому, что он может как однозначно оппонировать вышестоящей инстанции, так и, утратив критический подход, полностью полагаться на «намеки» отменившего его решение судебного акта. «И обе ситуации не способствуют взвешенности оценок и подходов суда. Лично я бы полагал, что оптимальным было бы предложить механизм замены состава суда в любом случае отмены его решения», – заключил Дмитрий Кравченко.

Член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что ранее, в определениях № 486-О и № 1651-О, на которые сослался Конституционный Суд, он указывал, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с процессуальным нарушением или мягкостью назначенного наказания повторное рассмотрение дела тем же судьей не нарушает принципов объективности и беспристрастности суда.

Предполагается, подчеркнул Борис Золотухин, что, поскольку вышестоящий суд, обязанный ревизовать дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы не установил порочности доказательств вины (а в противном случае он обязан был бы прекратить дело), повторное рассмотрение дела судьей после отмены его же постановления по приведенным основаниям не является вопросом переоценки доказательств. «Казалось бы, совершенно разный подход суда к требованиям в уголовно-процессуальном и административном судопроизводстве. Но дело в том, что в апелляционное производство в УПК не предусматривает возможности повторного рассмотрения дела судом первой инстанции и на практике такие примеры единичны. К тому же следует учитывать конституционное право каждого на рассмотрение дела только тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, а институт мировых судей у нас сформирован таким образом, что другой мировой судья – уже не “мой” судья», – заключил Борис Золотухин.

Адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко считает, что беспристрастности ни при первом, ни при последующих рассмотрениях в российских судах нет.

«Судья в процессе, сталкиваясь с очевидными нарушениями материального и процессуального права, делает все возможное для спасения дела, начиная от подмены листов в делах (здесь я выражаю свое мнение, поскольку такой случай в моей практике я не смог доказать), до вызова пристава и удаления защитника из зала заседания.

Следствие, прокуратора действуют заодно против защиты и обвиняемого. Надежда каждого адвоката – это попасть в тот статистический процент отмен и изменений приговоров, который допускается системой», – указал Евгений Москаленко.

При этом он посчитал, что в доводах, обращенных к Конституционному Суду, отсутствует аргументация невозможности повторного рассмотрения административного дела этим же судьей: «При отсутствии таких норм в Конституции необходимо было качественнее подготовить обоснование жалобы, со ссылкой на международные источники, если таковые имеются, поскольку конституционные статьи изобилуют отсылочными нормами к этому праву». Евгений Москаленко предположил, что рассмотрение дела этим же судьей действительно является пробелом и явлением необъективным в практике, однако именно Конституции РФ это явление не противоречит.

«Необходимо также учесть, что поводом для возврата стало ненадлежащее уведомление – предлог формальный.

На практике, когда высшие инстанции возвращают дела по таким основаниям, возможен один из двух результатов: либо ухудшение положения стороны, подвергнутой административному или уголовному преследованию, – данная установка передается кулуарно без огласки, либо оставление решения без изменения.

То есть вышестоящий суд, рассмотрев дело, понимает, что должно быть более строгое наказание и, не отменяя по существу решение, находит формальные основания для возврата дела и принятия необходимого решения судом первой инстанции, либо оставление сути решения без изменений, но исправления очевидного процессуального недочета.

Скорее всего, все пояснения привлекаемого к ответственности лица будут носить такой же формальный характер, поскольку готовое решение уже дожидается судью в компьютере, и ничего он в нем менять не намерен по причине занятости и нарушения статистики», – резюмировал Евгений Москаленко.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-bespristrastnost-pozvolyaet-mirovomu-sude-vnov-rassmotret-delo-po-kotoromu-ego-reshenie-otmeneno/

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ), Комментарий, разъяснение, статья от 19 декабря 2016 года

Повторное обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Что можнообжаловать?

Исходя из ст.30.1,30.9,30.10,30.

12КоАП РФ можно обжаловать:

1) Постановления по делуоб административном правонарушении, не вступившие в законнуюсилу;

2) Постановления по делуоб административном правонарушении, вступившие в законную силу;

3) Последующие решения пожалобе на постановление по делу об административномправонарушении;

4) Определение об отказев возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Кто имеет право наобжалование постановления по делам об административномправонарушении, не вступившего в законную силу?

Правом на обжалованиеобладают лица, указанные в ст.30.1КоАП РФ, а именно:

1) Лицо, в отношениикоторого ведется производство по делу об административномправонарушении (ст.25.1КоАП РФ);

2) Потерпевший (ст.

25.2КоАП РФ);

3) Законные представителифизического лица и юридического лица (ст.25.3-25.4КоАП РФ);

4) Защитник ипредставитель (ст.25.5КоАП РФ);

5) Уполномоченный приПрезиденте РФ по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1КоАП РФ).

2.1.

Обладает липрокурор правом принесения протеста на постановление по делам обадминистративном правонарушении (ПДАП)?

Да, в соответствии сост.30.

10КоАП РФ прокурор вправе приносить протесты на:

1) Не вступившее иливступившие в законную силу постановление по делу обадминистративном правонарушении;

2) И (или) последующиерешения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление

2.2.

Обладает ли лицо,уполномоченное законом составлять протокол об административномправонарушении, правом на обжалование постановления (ПДАП),вынесенного судьей?

Да, согласно ч.1.1ст.30.1 КоАП РФ такое лицо вправе обжаловать ПДАП, вынесенноесудьей, в вышестоящий суд. Но это право касается толькопостановлений, не вступивших в законную силу.

Если постановлениеуже вступило в законную силу, то подобное право у такого лицаотсутствует (ст.30.12КоАП РФ).

3. Куда обжалуютсяпостановления по делам об административном правонарушении, невступившие в законную силу?

Все зависит от лица илиоргана, которым вынесено постановление (ст.30.

1КоАП РФ):

Судьей – в вышестоящийсуд (например, мировой судья вынес постановление, обжалованиеосуществляется в районный суд);

Коллегиальным органом – врайонный суд по месту нахождения коллегиального органа;

Должностным лицом -вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган либо врайонный суд по месту рассмотрения дела (военнослужащие – вгарнизонный военный суд). То есть в данном случае предоставленоправо выбора, куда подавать жалобу.

Важно!В п.3 ч.1ст.30.1 КоАП РФ предусмотрен именно альтернативный путьобжалования постановления (ПДАП), вынесенного должностным лицом;мнение о том, что для обжалования постановления (ПДАП) необходимосначала обратиться с жалобой к вышестоящему лицу и в вышестоящийорган, а только потом в суд, – ошибочен. Жалобу можно направлять повыбору или сразу в суд, или в вышестоящий орган/вышестоящему лицу(см., например, Определение Московского городского суда от16.11.2016 по делу N 7-14132/2016).
СудебнаяпрактикаТерриториальная подсудность дел по жалобам на постановления поделам об административных правонарушениях, вынесенные должностнымилицами, определяется исходя из территории, на которуюраспространяется юрисдикция должностных лиц, а не из местарасположения органа, от имени которого должностным лицом составленпротокол или вынесено постановление по делу об административномправонарушении. То есть в таких ситуациях территориальнаяподсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам обадминистративных правонарушениях должна определяться местомсовершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующегооргана (п.30Постановления ВС РФ N 5).

Постановление (ПДАП),вынесенное иным органом, созданным в соответствии с закономсубъекта Российской Федерации, – в районный суд по местурассмотрения дела;

Внимание!Если жалоба на постановление по делу об административномправонарушении подана одновременно и в суд, и в вышестоящий органили вышестоящему должностному лицу, то согласно ч.2ст.30.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судом.

3.1.

Когда дело обоспаривании решения административного органа подведомственноарбитражному суду, а когда суду общей юрисдикции?

Постановление по делу обадминистративном правонарушении, связанном с осуществлениемпредпринимательской или иной экономической деятельностиюридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, обжалуется варбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальнымзаконодательством, а именно в порядке, установленном § 2 гл.25АПК РФ. К сожалению, на практике нет четкого понимания, какиевсе-таки дела подведомственны арбитражным, а какие судам общейюрисдикции.

Частично ответ на вопросо том, какие дела подведомственны будут судам общей юрисдикции, данв п.33Постановления ВС РФ N 5, а также в ответе на вопрос 10 РазделаVI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014).

Всуд общей юрисдикции обжалуются постановления и решения поделам об административном правонарушении, если объективная сторонаправонарушения направлена на нарушение или невыполнение нормзаконодательства в сфере:

а)санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

б) в области охраныокружающей среды и природопользования;

в) безопасности дорожногодвижения;

г) пожарнойбезопасности;

д) законодательства отруде и охране труда.

Схема 1.Обжалование постановления по делу об административномправонарушении

4. В какой срокобжалуется не вступившие в законную силу постановление(ПДАП)?

Согласно ч.1ст.30.

3 КоАП РФ, по общему правилу, срок на обжалование -десять суток со дня вручения или получения копии постановления.Аналогичный срок закреплен и в ч.2ст.208 АПК РФ.

Для дел, указанных вч.3ст.30.

3 КоАП РФ, (связаны с избирательным процессом) – пятьдней со дня вручения или получения копии постановления.

Внимание!В последнее время в делах об обжаловании суды применяют по аналогииположения п.1 ст.165.1ГК РФ о юридически значимых сообщениях, а именно положение отом, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если онопоступило лицу, которому оно направлено (адресату), но пообстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресатне ознакомился с ним.Например, уклонение от получения корреспонденции или халатноеотношение к получению и обработке корреспонденции приведет к тому,что постановление по делу об административном правонарушении судпосчитает врученным привлеченному к ответственности лицу вустановленные законом сроки (Постановление Четвертого арбитражногоапелляционного суда от 01.06.2016 N 04АП-2137/2016 по делу NА19-619/2015)

5. Может ли бытьвосстановлен срок на обжалование постановления (ПДАП)?

Да, такой срок согласноч.2ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица,подавшего жалобу.

Такое ходатайство можеткак содержаться в тексте жалобы, так и подаваться в виде отдельногодокумента, как следует из смысла ч.2ст.30.3 КоАП РФ.

Входатайстве или в части жалобы, содержащей ходатайство, должносодержаться:

а) указание на причины,которые послужили причиной пропуска срока;

б) просьба восстановитьсрок.

Ходатайстворассматривается судьей или должностным лицом, правомочнымрассматривать жалобу. Ходатайство рассматривается в порядкегл.

30КоАП РФ с обязательным извещением лица, которое подаетходатайство.

Судебнаяпрактика

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420388427

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Повторное обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.

58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. 1.1.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. 2. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.

58 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы. 3.

Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

4. Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. 2.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; 9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 1.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 2.Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 1. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. 2.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

3. Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Срок и порядок рассмотрения в порядке надзора жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов
1.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса. 2.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

3. Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Подача жалобы, принесение протеста в порядке надзора 1. В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции. 2.

Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать: 1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; 2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; 3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; 4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту; 7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест. 3. К жалобе, протесту должны быть приложены: 1) копия постановления по делу об административном правонарушении; 2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; 3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Принятие к рассмотрению в порядке надзора жалобы, протеста 1. О принятии к рассмотрению в порядке надзора жалобы, протеста судья выносит определение. 2.

Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

3. В случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Пределы и сроки рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста 1. По жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. 2.

Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 3.

Решение по жалобе, протесту выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

4. Повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются.

1. Законодательство об административных правонарушениях. Принципы, пределы действия.
2. Административное правонарушение и административная ответственность.
3. Административная ответственность юридических лиц (согласно Кодексу об административных правонарушениях).
4.

Назначение административного наказания (согласно Кодексу об административных правонарушениях).
5. Административное наказание и его виды.
6. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.
7. Субъекты административных правонарушений.
8.

Протокол об административном правонарушении. Случаи, когда протокол не составляется.
9. Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях.
10. Рассмотрение дела об административном правонарушении. Место и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.
11. Административное расследование.

12. Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

13. Предмет доказывания, доказательства. Оценка доказательств по делам об административных правонарушениях.

14. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений (общие положения).
15. Применение мер, обеспечивающих производство по делам об административном правонарушении.

Источник: http://kobzew.ru/sudeisky-voprosnik/poryadok-i-sroki-obzhalovaniya-postanovleniya-po-delu-ob-administrativnom-pravonarushenii.html

Сми, наши публикации ► Наши публикации

Обжалование Постановления

за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения

в журнале «Авто-реклама», апрель 2009 г

Автор В.С. Калягин

В настоящее время в целях реализации Федеральной целевой программы “Повышение безопасности дорожного движения в 2006 – 2012 годах”, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 100, государство принимает меры по ужесточению ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Так, законодателем был принят Федеральный закон от 24 июля 2007 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым за многие административные правонарушения в области безопасности дорожного движения наказание в виде административного штрафа увеличилось в разы, ужесточилось наказание за правонарушения, связанные с опьянением водителей, добавился и стал реально применяться административный арест сроком до 15 суток.

Раньше, до вступления в законную силу указанного постановления, в спорных случаях в силу незначительного наказания многие водители не особо расстраивались, когда в отношении них сотрудниками ГИБДД выносилось Постановление об административном правонарушении.

Сейчас же водители, незаконно или ошибочно обвиненные в нарушениях Правил дорожного движения, влекущих административное наказание, все чаще прибегают к отстаиванию законных прав.

Необходимо отметить, что целесообразность обжалования Постановления по делу об административном правонарушении связана не только с суровостью наказания.

Так, в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного (однородность подразумевается в том, что повторно совершается правонарушение, предусмотренное гл.

12 КРФоАП) административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок.
На основании ст. 4.6.

КРФоАП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год.

Необходимо знать, что, если ранее автомобилист был незаконно или ошибочно привлечен к административной ответственности за незначительное правонарушение (например, по ч.1 ст. 12.14.

за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, где в виде наказания применяется предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей), то в дальнейшем при назначении наказания за иное правонарушение в области безопасности дорожного движения к нему будет применен более строгий вид административного наказания, предусмотренный статьей КРФоАП. Таким образом, при наличии сомнений в правильности и законности вынесения в отношении Вас Постановления об административном правонарушении, такое Постановление, безусловно, должно быть обжаловано.

Для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении подается жалоба на данное Постановление.

В соответствии с. ч. 1 ст. 31.1 КРФоАП правом обжалования Постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 – 25.

5 КРФоАП, а именно: – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; – потерпевший, а именно: физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; – законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права. – законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим. – защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. – представитель потерпевшего. В соответствии со ст. 30.1 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается: – вынесенное судьей – в вышестоящий суд; – вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; – вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (в данном случае, автоадвокаты рекомендуют подавать жалобу непосредственно в суд);

– вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в ст. 30.3. КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Что же касается содержания жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, то в ней должно быть отражено: – наименование суда, в который подается жалоба, с указанием адреса; – ФИО, адрес заявителя; – наименование заинтересованных лиц (как правило, речь идет о должностных лицах ГИБДД); – наименование обжалуемого постановления по делу об административном правонарушения с указанием должностного лица (судьи), вынесшего его, а также даты вынесения; – обстоятельства произошедшего; – доводы, опровергающие вину заявителя с ссылкой на конкретные доказательства; – ФИО, адреса свидетелей и очевидцев, готовых дать показания, подтверждающие отсутствие вины заявителя, отсутствие события административного правонарушения, иных фактов, доказывающих незаконность обжалуемого Постановления; – другие обстоятельства, имеющие значения для дела; – дата подачи жалобы;

– подпись, заявителя.

Кроме того, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прикладываются копия обжалуемого постановления, иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в жалобе и доказывающие незаконность, необоснованность вынесенного Постановления.

По наиболее сложным юридическим вопросам и делам, связанным с автотранспортом рекомендуем обращаться в Московскую коллегию адвокатов “РОСАР”, имеющую специализацию по оказанию юридической помощи по ДТП

Тел.:   + 7 (926) 659-68-80, +7 (926) 126-71-59, +7 (495) 671-53-72, +7 (495) 671-53-62, www.avto-advokat.ru, www.biznes-advokat.ru.

 

Источник: http://www.avto-advokat.ru/menu/publik/info95.htm

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий