Правомерно ли аннулирование границ земельного участка?

Межевание земельного участка в Санкт-Петербурге – заказать по низким ценам

Правомерно ли аннулирование границ земельного участка?

Межевание земельного участка — выполнение замеров надела для определения его точной площади, установить границы с поворотными точками. Официально процедура именуется «Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и/или площади земельного участка».

По результатам работ составляется межевой план с детальной информацией о наделе. Он необходим для постановки земельного участка на кадастровый учет и получения кадастрового номера.

Сделаем межевание земельного участка если вам надо

Установить точные границы  Поставить на кадастровый учёт Увеличить или разделить участок
  Купить, продать, подарить участок Построить дом Решить спор

  • Установить точные границ земельного участка с их документальной фиксацией в межевом плане.
  • Постановить участок на государственный кадастровый учет, получить на надел правоустанавливающие документы.
  • Совершать операций сделок купли-продажи, дарения, оформления наследства.
  • Разделить, прирезать, объединить земельный участок.
  • Разрешить споры в суде в случае, если границы вашего участка нарушены владельцем смежного надела. 

Какой результат вы получите

Межевой план и выписку ЕГРН на земельный участок с уточненными границами.

Виды работ Стоимость, ₽
Изготовление межевого плана8 000
Документы: Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Приказ Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещени». Нормативы: — Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.— Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.”
Топографическая съёмка земельного участка от 32 000
Документы: ГКИНП-02-033-82. Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500» ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 «Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS». Приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12.07.2013 N 247 «Об утверждении Порядка подготовки материалов для утверждения границ или схемы расположения земельного участка» Нормативы: — Топогеодезическая съемка выполняется в масштабе 1:500 в Местной системе координат г. Ленинграда 1964 года. — Определяется плановое положение объектов, находящихся в границах земельного участка, и объектов, расположенных в 20-метровой полосе от границ земельного участка. — Рельеф съемке не подлежит, за исключением форм искусственного и естественного происхождения (овраги, осыпи, оползни, насыпи, выемки). — При определении планового положения углов зданий, ограждений, сооружений определяются все элементы, имеющие линейные размеры 20 см и более.
Подача заявления в КИО на выдачу дополнительных сведений о земельном участке
Изготовление топогеодезического регистра
Документы: Приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12.07.2013 N 247 «Об утверждении Порядка подготовки материалов для утверждения границ или схемы расположения земельного участка» Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» Нормативы: — По результатам выполненных топогеодезических работ осуществляется формирование топогеодезического регистра и приложений к нему (сводный план земельного участка, протокол установления границ земельного участка, схема расположения земельного участка – приложение к распоряжению Комитета). — По результатам проверок сведения о результатах топогеодезических работ вностся в РГИС с присвоением идентификационного номера— Наличие сведений о результатах топогеодезических работ в РГИС является обязатеьный условием для издания Распоряжения КИО СПБ об утверждении границ земельного участка либо схемы расположения земельного участка на КПТ.
Получение постановление распоряжения КИО СПБ об утверждение схемы на границ ЗУ
Согласование границ со смежными землепользователями

Источник: https://center-uslug.com/catalog/mezhevanie_i_zemleustroystvo/mezhevanie_zemelnogo_uchastka/

Как исправить кадастровую ошибку, состоящую в пересечении границ земельных участков?

Правомерно ли аннулирование границ земельного участка?

Актуальность этой темы связана с двумя обстоятельствами.

Первое состоит в том, что до середины 2001 года, т. е. до введения в действие Федерального закона «О землеустройстве», земельные участки предоставлялись землепользователям без обязательного точного определения их координат.

Последние десять лет в России идёт процесс постановки участков на единый централизованный «координатный» кадастровый учёт, в результате чего на практике возникает всё больше и больше судебных споров, связанных с пересечением границ соседних земельных участков.

Такое пересечение, являющееся разновидностью кадастровой ошибки, создаёт неопределённость в вопросе о том, к какому земельному участку относиться та или иная территория и, поэтому, должно исправляться.

Второе обстоятельство заключается в том, что в случае спора между соседними землевладельцами о том, как именно и за счёт какого участка должна исправляться ка-дастровая ошибка, применяется норма ч. 4 ст.

28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ «О ГКН»), согласно которой кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда.

При этом действующее законодательство никак не отвечает на вопросы: в чём именно должно состоять исправление кадастровой ошибки, как доказать кадастровую ошибку, кто истец и ответчик по иску об исправлении кадастровой ошибки, как формулировать исковые требования.

Судебная практика, складывающаяся по этой категории дел неустойчива и противоречи-ва; часто возникает путаница о вопросе о том, чем иск об исправлении кадастровой ошибки отличается от других способов защиты права. Помимо этого стоит так же сказать и о самом распространённом на сегодняшний день риске отказа в исправлении кадастровой ошибки и способе его преодоления. Именно эти вопросы будут далее исследованы в статье .

1. В чём должно состоять исправление кадастровой ошибки?

ФЗ «О ГКН» ничего не говорит о том, в чём должно состоять исправление кадастровой ошибки. В судебной практике встречаются два способа исправления.

1. Первый основан на ч. 3 ст.

25 ФЗ «О ГКН», согласно которой при кадастровом учёте в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка орган кадастрового учёта одновременно вносит соответствующие изменения во внесённые в ГКН сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

То есть исправление кадастровой ошибки должно состоять в корректировке в ГКН координат характерных точек соседнего земельного участка так, что бы «обрезать» его границы по границам ранее учтённого участка.

По одному из дел, удовлетворяя иск об исправлении кадастровой ошибки, суд обязал кадастровую палату исправить кадастровую ошибку, путём уточнения границ земельного участка с кадастровым номером …2198, принадлежащего согласно государственному акту предпринимателю (истцу), в соответствии с представленным межевым планом и внесения соответствующих изменений по границам и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1536, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу (ответчику) .

2. Второй способ по своей логике исходит из п. 2 ч. 2. ст. 26 ФЗ «О ГКН», согласно которому осуществление кадастрового учёта приостанавливается, в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

Если кадастровая палата вопреки этой норме ставит участок на кадастровый учёт с пересечением его границ с другим участком, то в случае признания судом действий кадастровой палаты незаконными, сведения в ГКН должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения кадастровой палатой данного нарушения.

Поскольку до нарушения второй участок не стоял на кадастровом учёте, то исправление кадастровой ошибки должно состоять в снятии зе-мельного участка с учёта (аннулировании сведений о нём в ГКН).

По одному из дел суд, рассматривающий спор об исправлении кадастровой ошибки указал на то, что «земельные участки с кадастровыми номерами: …299, …300 имеют границы, пересекающие границы смежного земельного участка, в частности, границы ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером …6, что было обнаружено кадастровой палатой только после постановки на кадастровый учёт данных земельных участков, следовательно, в ГКН правомерно аннулирована запись об объектах недвижимости с целью исключения наложения границ вышеуказанных участков».

В судебной практике, без ссылки на ч. 2 ст.

25 ФЗ «О ГКН» понимание возможности исправления кадастровой ошибки в виде снятия участка с кадастрового учёта встречается в случае, когда кадастровую ошибку невозможно исправить путём корректировки границ ошибочно поставленного на учёт участка, например, в случае, если новый участок полностью оказывается в границах ранее учтённого участка . По одному из дел суд указал следующее: «При составлении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером … 860, выполненного в ходе государственной экспертизы землеустроительной документации, было установлено, что земельные участки с но-мерами …997 и …998 (площадью геодезической накладки 997 кв. м и 50 кв. м соответ-ственно) полностью вошли в состав землепользования участка с кадастровым номером 23:49:0132007:860, принадлежащего обществу. В связи с этим суд обоснованно обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, уполномоченное вносить сведения о земельном участке в ГКН и осуществлять снятие с кадастрового учёта объектов недвижимости, внести необходимые исправления в сведения ГКН и снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами …997, …998» .

Необходимо, однако, учесть, что такой результат исправления кадастровой ошиб-ки, как снятие участка с учёта, не соответствует ч. 2 ст.

25 ФЗ «О ГКН», согласно которой орган кадастрового учёта снимает с учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учёта в соответствии с установленными статьёй 24 ФЗ «О ГКН» особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости.

Судебная практика знает случаи отказа в исправлении кадастровой ошибки в виде снятия участка с учёта.

По одному из дел суд указал на то, что законный интерес истца нарушен не фактом регистрации федерального права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а неверной постановкой участка на кадастровый учёт в результате кадастровой ошибкой при межевании, смещением земельного участка с кадастровым номером …170 на земельный участок с кадастровым номером …312. Требования, направленные на уничтожение земельного участка федерального уровня собственности и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования оставлены без удовлетворения, поскольку они не являются надлежащими способами защиты нарушенного интереса истца .

2. Как доказать кадастровую ошибку?

Проведённый нами анализ судебной практики свидетельствует о том, что значительная часть отказов в исках об исправлении кадастровой ошибки вызвана недоказанностью самого факта ошибки. Суды считают, что одного лишь противоречия между координатами характерных точек, свидетельствующих о пересечении границ соседних участков, недостаточно.

Как доказать ошибку исходя из тех требований, которые предъявляет к доказательствам судебная практика? Ключевое доказательство – межевой план участка, при постановке на учёт которого допущена кадастровая ошибка. Этот документ является обязательным при осуществлении кадастрового учёта (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об ГКН»).

Смысл его подготовки в том, что при возникновении пересечений границ участков, кадастровая палата не обладает информацией о том, в каком именно из межевых документов (в отношении ранее поставленных на учёт участков или тех, постановку на учёт которых осуществляет заявитель) содержится ошибка.

Это может выявить только кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ, результатом которых как раз и является межевой план.

Помимо этого, истцы, что бы исключить сомнения суда в обоснованности выводов, содержащихся в межевом плане, иногда просят суд о назначении судебной землеустроительной экспертизы, по вопросу о наличии либо отсутствии факта пересечения границ участков и причин такого пересечения.

Однако при этом суды предъявляют к межевому плану и экспертным заключениям одинаковые требования в части состава информации, которая должна в них содержаться.

Так, межевой план должен включать в себя заключение кадастрового инженера, которое, как и экспертное заключение, должно содержать следующую информацию: (1) результаты геодезических измерений, позволяющих кадастровой палате определить возможные причины возникновения пересечения границ участков, (2) исправленные значения координат характерных точек границ земельных участков , (3) информация о том, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных , (4) площадь наложения .

Примерная формулировка, содержащаяся в заключении кадастрового инженера, может выглядеть так: «При осуществлении кадастрового учёта земельного участка принадлежащего NN (кадастровый номер N), кадастровым инженером допущена кадастровая ошибка при изготовлении межевого плана участка N, поскольку граница земельного участка N в точках 5-3 (чертёж № 1 экспертного заключения) пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу (кадастровый номер F) в точках 7-9, в результате чего возникло наложение земельных участков площадью L кв.м. (вари-ант: проходит через строение, принадлежащее истцу, в связи с чем, часть фундамента оказалась на земельном участке N).

3. Кто истец и ответчик по иску об исправлении кадастровой ошибки?

Истцом по требованию об исправлении кадастровой ошибки может быть любое заинтересованное лицо (ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН»).

Ответчиками по иску об исправлении кадастровой ошибки являются: (1) собствен-ник земельного участка, за счёт которого может быть произведено восстановление границ земельного участка истца , (2) арендатор участка, если участок находиться в государственной или муниципальной собственности и сдан в аренду на срок более чем пять лет, (3) кадастровая палата, поскольку именно она должна совершить действия по кадастровому учёту новых границ земельного участка , (4) иные лица, права которых могут быть затронуты исправлением кадастровой ошибки ,

4. Как формулировать исковые требования?

Поскольку исправление кадастровой ошибки, по общему правилу, состоит в кадастровом учёте земельного участка в виде корректировки его границ, то исковое требование должно быть сформулировано примерно следующим образом: «исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с кадастровым номером …0340 в части от точки 794 до точки 795 и от точки 795 до точки 796, сформировав её по но-вой границе от точки 794 до точки Н1, от точки Н1 до точки 795, от точки 795 до точки Н6, от точки Н6 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н7, от точки Н7 до точки 796 (координаты точек 794, 795, 796 взяты из кадастровой выписки от 05.10.2011 № 5520/202/11-2278 о земельном участке с кадастровым номером …0340; координаты точек Н1, Н5, Н6, Н7 получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастро-вым инженером Поповым А.В. и содержатся в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером …0036» .

В некоторых делах истцы данное требование дополняют требованием об обязании владельца участка, поставленного на учёт с кадастровой ошибкой, обратиться в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учёте этого участка в связи с необходимостью уточнения его границ.

Удовлетворяя данное требование суды мотивируют его тем, что при наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объёме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учёта принимает решение об устранении такой ошибки, с учётом требований ч. 5 ст.

28 ФЗ «О ГКН» и письма Роснедвижимости «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости» от 4.03.2008 г.

№ ВК/0877$ однако, учитывая отказ собственников соседних земельных участков, обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, надлежащим способом защиты является требование к собственникам соседних участков об исправлении технической ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учёт, принадлежащих им земельных участков .

Источник: https://abylaw.com/articles-id.php?id=11

Споры о границах земельных участков

Правомерно ли аннулирование границ земельного участка?

Наблюдения за судебной практикой, связанной со спорами о земельных учасках показывают, что ноги у них нередко растут, если так можно выразиться, из “пограничного вопроса”.

Хотелось бы поделиться некоторыми размышлениями и выводами, сделанными на основе сопоставления действующего законодательства (не всегда достаточно ясного)  о надлежащих способах защиты в случае, если по данным государственного кадастра недвижимости границы двух (и более) земельных участков пересекаются между собой (т.е. имеет место наложение земельных участков друг на друга). Предать эти размышления (давно созревшие) гласности и суду коллег решила в связи с рассмотрением Президиумом ВАС РФ дела 8410/13, ну и открытой здесь темой  http://zakon.ru/Discussions/isk_ob_ustanovlenii_granic_zemelnogo_uchastka/9395 Прошу прощения у автора, но из-за объема текста посчитала более уместной самостоятельную публикацию.

В настоящее время зачастую земельные участки, несмотря на то, что они поставлены на кадастровый учет и права на них принадлежат определенным лицам, и это даже подтверждается регистрацией в ЕГРП, не имеют надлежащего описания своих границ, пересекаются своими границами или даже полностью налагаются на другие участки. По данным, которые были представлены на Президиуме Государственного Совета в октябре 2012 года, до половины земельных участков надлежащего описания границ не имеют.

Нужно сказать, что эта проблема в общем плане во многом предопределена исторически, и в том числе тем способом реформирования системы кадастрового описания и регистрации прав на земельные участки, который был принят в у нас в стране.

Конкретные способы описания и установления границ земельных участков с целью юридической фиксации их как объектов гражданских прав во многом зависят от достижений науки и техники (т.е.

это вопрос во многом технический) и принятой системы учета объектов и прав на них, ее местного или централизованного, заявительного или инвентаризационного характера  и т.п. Реформа, проводимая в нашем  государстве в этой сфере еще с 70-х годов 20 в.

состоит в сведении информации обо всех земельных участках, созданных в разное время, в период действия различного законодательства, с использованием различных способов определения границ, в том числе различных местных систем координат, а иногда и без использования таковых, в единую систему государственного кадастра недвижимости.

Безусловно, это возможно только посредством приведения всей имеющейся информации о границах земельных участков к единому знаменателю и восполнения недостающих данных.

Характерная черта этой реформы состоит в том, что построение кадастра недвижимости в целом, а также в части уточнения и восполнения недостающей информации, устранения противоречий в сведениях о земельных участках основано у нас на заявительном принципе. От предусмотренной ранее законодательством о землеустройстве инвентаризации сведений о земельных участках законодатель практически отказался.    

Описанное общее направление развития законодательства о кадастровом учете земельных участков проявляется в положениях действующего законодательства о кадастровом учете.

Знания этих положений и, главное, умение вычленить из них смысл позволяют преодолеть возникающий в голове юриста диссонанс между доктринальным пониманием земельного участка, законодательным его определением (ст. 11.

1 ЗК РФ) и реалиями повседневной жизни, где на каждом шагу встречаются земельные участки “без границ”.

Закон о ГКН все земельные участки, созданные до 01.03.2008 (даты вступления в силу этого закона), признает ранее учтенными (т.е. существующими) и при отсутствии о них информации в ГКН (статья 45 Закона о ГКН).

Для этих земельных участков предусматривается особая, отличающаяся от постановки на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, процедура внесения сведений о них в ГКН – внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 1 статьи 16, части 3, 6, 7 статьи 45 Закона о ГКН, пункты 18, 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42). Особенность этой процедуры состоит в том, что:

(1) она может проводиться либо по инициативе кадастрового органа в порядке инвентаризации сведений об объектах прав, зарегистрированных в ЕГРП, либо по инициативе лица, считающего себя обладателем права на соответствующий участок и подтверждающего это право письменными доказательствами, выдававшимися в период формирования (отвода) и предоставления земельного участка (пункт 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, примечание 4 к графе 6 «Дата внесения номера в ГКН» формы кадастрового паспорта земельного участка, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831);

(2) сведения о ранее учтенном земельном участке вносятся в ГКН «как есть», т.е. без проведения нового межевания и уточнения данных о границах участка, без подготовки межевого плана (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона о ГКН).

Зачастую, однако, в нарушение изложенных правил ранее учтенный участок вместо внесения о нем сведений в ГКН и последующего уточнения его границ ставился на кадастровый учет заново, как вновь образованный  либо на кадастровый учет ставился новый земельный участок, по существу образованный из ранее учтенного, но без обозначения этого и без соблюдения правил кадастрового учета при образовании земельных участков (глава 1.1 ЗК РФ, статьи 24, 25 Закона о ГКН). Например, вместо преобразования ранее учтенного земельного участка, в отношении которого имеется ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, собственник находящихся на нем объектов недвижимости ставит на кадастровый учет участок, образованный в порядке,  предусмотренном пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ. В результате достаточно распространенной является ситуация, когда один и тот же участок поставлен на кадастровый учет дважды или налагается на часть самого себя. Это выявляется, как правило, в тех случаях, когда информация о ранее учтенном участке вносится в кадастр позднее, иным лицом и т.п., но может быть и не выявлено никогда. Если при внесении сведений о ранее учтенном участке одновременно производится уточнение его границ, с точки зрения результата (появление в кадастре недвижимости сведений о земельном участке с установленными границами) грань между процедурами постановки на кадастровый учет участка как нового и внесением сведений о нем как о ранее учтенном практически стирается. Те нарушения публичных интересов (сохранение непрерывности истории преобразований объектов недвижимости) и соседей (установление границ без согласования со смежными правообладателями), которые имеют место при подобной подмене процедур, очевидно, могут быть устранены без аннулирования кадастрового учета участка (исправление кадастровой ошибки, разрешение спора о границах с соседом).

(3)  законодатель не принуждает правообладателей к уточнению границ принадлежащих им участков (заявительный принцип), но стимулирует их к этому, устанавливая запрет на проведение кадастрового учета, выдачу кадастрового паспорта и регистрацию прав в отношении земельных участков, границы которых не уточнены, т.е. когда информация о границах участка в ГКН отсутствует или участок пересекается с границами других участков (части 3, 4 статьи 14, пункт 2 части 2 статьи 26 Закона о ГКН, статья 19 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

(4) уточнение информации о границах и площади (упорядочение границ) ранее учтенных участков проводится по желанию правообладателя с обязательным проведением межевания, в ходе которого границы межуемого участка должны быть согласованы (признаны) правообладателями смежных земельных участков (части 3, 3.1 статьи 25, часть 3 статьи 38, статьи 39, 40 Закона о ГКН);

(5) если правообладатель смежного участка не согласен с предложенным ему описанием границы, отделяющей его участок от межуемого (смежной границы), уточнение данных ГКН о границах участков возможно только по результатам разрешения судом соответствующего спора, т.е. спора о местоположении смежной границы  (спора о границах, межевого спора) (пункт 2 части 1 статьи 22 пункт 9 части 3, пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о ГКН).

В зависимости от ситуации можно выделить две категории такого рода споров:

1) Спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует.

Такая ситуация как правило имеет место при наличии в описании одного или другого либо всех смежных участков так называемой кадастровой ошибки (статья 28 Закона о ГКН), т.е. по существу недостоверностью кадастровых сведений о земельных участках.

Недостоверность (неправильное отражение на плане участка фактически бесспорной его границы) этих сведений может быть обусловлена как, действительно, ошибками кадастрового инженера, землеустроителя, так и несопоставимостью данных (разные системы координат, способы измерения, погрешность и т.п.) о границах смежных участков. В этом случае задача кадастрового инженера и суда (если смежник не желает изменения сведений о своем участке) состоит в том, чтобы определить указанную сторонами на местности фактическую границу, нанести ее на межевой план и внести сведения о ней в  ГКН.

2) Имеет место спор о фактическом местоположении границы, т.е. на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц, считая, что она относится к принадлежащим им разным земельным участкам (А считает, что эта часть относится к участку А, Б считает, что к участку Б).

Чаще всего подобная ситуация возникает тогда, когда в отсутствие информации о границах ранее учтенных земельных участков на кадастровом плане территории (дежурной кадастровой карте) орган местного самоуправления (иное публично-правовое образование) рассматривает ту или иную территорию как свободную, формирует за ее счет земельный участок и предоставляет его тому или иному лицу. Поскольку в таком случае, происходит по существу «захват части принадлежащего другому лицу земельного участка», отчуждение неуправомоченным лицом части одного участка, как входящей в другой участок, спор о местоположении границы должен, как представляется, рассматриваться как спор о праве, но с некоторыми отличиями:

– это не спор о праве на конкретный объект недвижимости, а спор о праве в отношении лишь спорной части поверхности земли (спор о том, к какому из смежных участков эта часть относится по праву);

– результатом разрешения такого спора должно быть не исключение записи о праве из ЕГРП (если только не имеет места полное наложение участков друг на друга или один участок не располагается полностью в границах другого), а изменение сведений о местоположении смежной границы двух участков в ГКН (сведений о границах и площади соответствующих участков);

– суд как и в рамках спора о праве на конкретный объект может прийти к выводу, что владение спорной частью поверхности земли утрачено истцом, что исковая давность истекла или ответчик является добросовестным приобретателем, что, в отличие от спора о праве на самостоятельный объект недвижимости, должно влечь не отказ в виндикации, а установление границы в соответствии с тем, как она указана ответчиком.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/spory_o_granicah_zemelnyh_uchastkov/9400

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-2749-2012 (ключевые темы: границы земельного участка

Правомерно ли аннулирование границ земельного участка?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-2749-2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Киселева А.П.

судей

Игнатенковой Т.А., Маншилиной Е.И.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчиков Никоновой Галины Васильевны. Лаврентьевой Ирины Васильевны на решение Данковского городского суда Липецкой области от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:

“Иск Чернецова Ивана Николаевича удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая “адрес”, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Никоновой Галине Васильевне и Лаврентьевой Ирине Васильевне.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N из Государственного кадастра недвижимости и записи о праве собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать в равных N Никоновой Галины Васильевны и Лаврентьевой Ирины Васильевны в пользу Чернецова Ивана Николаевича судебные расходы в сумме 5200 рублей”.

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернецов И.Н.

обратился к ответчикам Никоновой Г.В., Лаврентьевой И.В. с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН N, признании неустановленным местоположения смежной границы между земельными участками с КН N и КН N, расположенных по “адрес”.

В обоснование заявленных требований истец Чернецов И.Н. указал, что является собственником жилого “адрес” и земельного участка площадью 772 кв.м. с кадастровым номером N.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: “адрес”, с кадастровым номером N, который поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, проведенного ответчиками в сентябре 2011 года.

По утверждению истца, межевание земельного участка с КН N, расположенного по адресу: “адрес”, проведено с нарушением его прав, как смежного землепользователя, поскольку указанное местоположение смежной границы ответчики с ним, как смежным землепользователем, не согласовывали. В постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с КН N ФГБУ “ФКП Росреестра” по Липецкой области ему было отказано в связи с тем, что установлено наложение границ названных земельных участков.

Истец считает результаты межевания земельного участка ответчиков с КН N незаконными, поскольку местоположение смежной границы, по его утверждению, установлено неверно, оно не соответствует сложившемуся порядку землепользования..

Чернецов И.Н.

просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчиков с КН N, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка, считать его границы неустановленными; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчиков на этот земельный участок в части сведений о местоположении границ земельного участка, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представители истца по доверенности Чернецова Н.П. и адвокат Исаева С.В.

поддержали заявленные требования, указав на то, что ранее смежная граница между названными земельными участками проходила на расстоянии 15-20 см от стены сарая ответчиков, а в результате проведенного ответчиками межевания земельного участка с КН N местоположение смежной границы определено уже на расстоянии 50см от стены этого сарая.

Ответчики Никонова Г.В. и Лаврентьева И.В., возражая против удовлетворения требований истца, указали, что при проведении межевания в 2010г. проведение согласования местоположения границ земельного участка со смежниками не требовалось.

Представитель третьего лица НП “Центр поддержки малого предпринимательства” Талыкова О.А. удовлетворение исковых требований отнесла на усмотрение суда, пояснив при этом, что межевание обоих земельных участков проводилось на основании технических паспортов и со слов собственников указанных земельных участков. Истец при межевании земельного участка ответчиков не присутствовал.

Представитель третьего лица администрации Данковского района Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Никонова Г.В., Лаврентьева И.В. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и отсутствие нарушения прав истца Чернецова И.Н.

Полагают, что отсутствие подписи истца в акте согласования границ по результатам межевания их земельного участка не может свидетельствовать о неправильном установлении местоположения смежной границы, доказательств этому, по их мнению, истцом суду не представлено.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков адвоката Воробьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Разрешая данный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/106145914/

Росреестр: Отсутствие межевания не лишает права на землю

Правомерно ли аннулирование границ земельного участка?

Важное разъяснение в конце дачного сезона сделал садоводам и огородникам Росреестр. Речь идет о границах собственных участков граждан, точнее – о тех участках, у которых есть проблемы с границами – они по закону не установлены.

В последние несколько месяцев в разных СМИ стали появляться тревожные публикации. В них рассказывалось о законопроекте, который якобы закрепляет на законодательном уровне требование к собственникам земельных участков – проводить межевание в обязательном порядке.

Как уберечься от кадастровых ошибок при межевании участков

Гражданам сообщали, что вот-вот грядут изменения в федеральное законодательство, по которым землей нельзя будет распоряжаться в случае, если границы участка не установлены. И якобы такие драконовские поправки должны вступить в силу уже 1 января 2018 года.

Как объяснили корреспонденту “РГ” в Росреестре, после таких публикаций некоторые недобросовестные участники рынка кадастровых работ стали весьма вольно трактовать эту информацию.

Главное – эти манипуляторы стали запугивать неискушенных в юридических тонкостях дачников, в том числе пенсионеров, якобы грозящими со стороны государства разнообразными санкциями. Граждан стращали чуть ли не потерей права собственности на свои сотки. И ту же стали предлагать дорогостоящие услуги по составлению кадастровых планов, грозя, что до 1 января все могут и не успеть.

Сейчас в госреестре недвижимости есть сведения о 60 млн участков. Из них почти половина не имеет точных границ

Для решения проблемы хитроумные дельцы предлагали собственникам участков, которые окончательно не оформлены, свои услуги.

На это в Росреестре заявили – неподтвержденная информация из СМИ иногда становилась инструментом обмана людей.

Чтобы защитить граждан, успокоить и развеять слухи, Росреестр разъяснил требования закона (эксперты “РГ” регулярно рассказывают о юридических аспектах межевания земель в рубрике “Юрконсультация”).

Верховный суд разобрался с неплательщиками в садовых товариществах

Первое и главное, что считают нужным сказать в Росреестре, – в настоящее время нет никаких оснований заявлять о вступлении подобных изменений в федеральное законодательство в силу с 1 января 2018 года.

В ведомстве сказали, что с 1 января 2017 года “отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость”, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”. Или по-простому – за это отвечает закон N 218-ФЗ.

Но ни в этом законе N 218, ни в каких-либо других нормативных правовых актах не установлена обязанность дачников, то есть правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков. Проще говоря, провести так называемое “межевание” и внести такие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Росреестр напомнил, что межевание и внесение его данных в госреестр проводятся по усмотрению правообладателей таких земельных участков. И никакими сроками не ограничиваются.

Необходимо подчеркнуть, сказали в ведомстве, что по части 6 статьи 72 закона N 218 государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам прежнего законодательства, в том числе при отсутствии на такой участок сведений о координатах характерных точек границ земли, признается юридически действительной.

Закон о садоводстве и огородничестве: что изменится в жизни дачников

Сейчас законом N 218 вообще не предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав на земельные участки из-за того, что на них нет сведений в Едином государственном реестре недвижимости из-за отсутствия “межевания”.

Но и это еще не все. Действующее законодательство не содержит и ограничения на совершение сделок с участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но границы которых не установлены. И нет в законе сроков, в течение которых собственники дачных соток обязаны привести свои границы в порядок.

Все это так, но тем не менее Росреестр рекомендует собственникам участков, у которых до сих пор нет точных границ, рассмотреть “возможность проведения межевания”. Практика последних лет, уверяют в ведомстве, показывает, что внесение в ЕГРН сведений о границах избавит дачников и садоводов от проблем из-за возможных споров, в том числе с соседями и с органами власти.

Напомним, что сейчас Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения более чем о 60 млн земельных участков, из которых почти половина не имеет точных границ.

Источник: https://rg.ru/2017/10/25/rosreestr-otsutstvie-mezhevaniia-ne-lishaet-prava-na-zemliu.html

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий