Правомерны ли действия прокуратуры и должна ли быть проверка?

Прокурорская проверка: боевая готовность № 1

Правомерны ли действия прокуратуры и должна ли быть проверка?

Комиссаров Андрей

Руководитель коллегии адвокатов
“Комиссаров и партнеры”

специально для ГАРАНТ.РУ

Прокуратура – это орган, осуществляющий надзор за соблюдением законов во всех сферах общественной жизни.

Прокуратора имеет самые обширные полномочия среди всех представителей власти, не считая правоохранительных органов.

Поэтому если тот или иной госорган хочет проверить предпринимателя, он нередко действует в тандеме с прокуратурой, дабы задействовать широкий спектр ее полномочий в своих целях.

Прокуратура также может прийти к предпринимателю по своей инициативе в случае плановой проверки или проводя проверку по жалобе гражданина или иного лица.

Первые проводятся, если в прокуратуре запланировано, к примеру, на апрель проверить соблюдение предпринимателями трудового законодательства, а на май – деятельность предприятий строительной отрасли.

Кроме того, прокуратура уполномочена формировать ежегодный сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых различными государственными надзорными органами.

Перечень организаций, в отношении которых запланировано проведение проверки в текущем году, является публичным. Проверить информацию относительно своей организации можно в соответствующем сервисе на официальном сайте Генеральной Прокуратуры РФ.

Напомню, что с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года установлен запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (п. 1 ст. 26.

1 Федерального закона от 13 июля 2015 г.

№ 246-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”).

Что касается внеплановых проверок, то жалоба может поступить от вашего конкурента, недовольного потребителя или иного недоброжелателя.

По данным Генеральной прокуратуры РФ в 2015 году 66% проверок носили именно внеплановый характер.

Если на пороге вашей организации появилось лицо с прокурорским служебным удостоверением, будет полезно знать следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации” прокурор имеет право:

  • беспрепятственно входить на территории и в помещения любых коммерческих и некоммерческих организаций;
  • требовать от руководителей и сотрудников организаций представления документов, материалов и иных данных;
  • требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов;
  • требовать проведения ревизий деятельности подконтрольных организаций;
  • вызывать должностных лиц и граждан для получения объяснений по поводу нарушений законодательства;
  • инициировать привлечение лиц, виновных в нарушении закона, к административной и уголовной ответственности (если прокурор выявит нарушения, не относящиеся к предмету проверки, к примеру, налоговые, он обязан уведомить о них налоговую инспекцию, которая в свою очередь предпримет свои меры реагирования).

Прокурор не имеет права:

  • вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организации;
  • истребовать излишние материалы, документы и сведения, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место;
  • возлагать на организации обязанности по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки либо выходящих за ее пределы.

Предприниматель (руководитель организации) обязан:

  • безусловно исполнить требования прокурора в установленный им срок;
  • безвозмездно предоставить всю требуемую прокурором информацию (справки, документы и их копии).

Последствия неподчинения требованиям прокурора

Умышленное невыполнение требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности организации на срок до 90 суток (ст. 17.7 КоАП РФ).

Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо арестом на срок до шести месяцев (ч. 2 ст. 294 УК РФ).

Краткий порядок действий при появлении прокурора (его заместителя или помощника) в вашем офисе

Пригласите вашего юриста или адвоката для того, чтобы он оказал юридическое сопровождение проводимой проверки.

Попросите должностное лицо органа прокуратуры предъявить служебное удостоверение и разъяснить предмет проверки, предъявить письменный документ, подтверждающий основания проведения проверки. В случае отказа в предъявлении подтверждающего проверку документа, официально запросите этот документ у прокуратуры, ведь согласно Приказу Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 г.

№ 195 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина” прокурорский надзор осуществляется гласно, что означает, что вам должна быть доступна вся информация, касающейся вашей проверки. Подобные запросы прокуратура рассматривает в течение 15 дней.

После получения запрошенного документа на нем можно основывать те или иные жалобы на действия прокурора.

Желательно организовать видео- или аудио-запись процесса прокурорской проверки.

Если прокурор требует представления документов, не относящихся к предмету проверки, вы можете предоставить эти документы, и в последствии обжаловать неправомерные действия прокурора через суд, либо отказать в предоставлении указанных документов, и в случае возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, доказывать неправомерность требований прокурора в суде. Если суд установит факт существования нарушения со стороны прокурора, решение суда можно будет впоследствии использовать в другом судебном процессе, например при обжаловании представления прокурора.

Если прокурор обращается к вам с абстрактным требованием представления “всех документов”, вы можете отказать в нем до получения конкретного перечня требуемых для проверки документов, зафиксировав ваш отказ в письменной форме с обоснованием причин и уведомлением о готовности предоставить документы после определения конкретного круга, либо как в предыдущем случае, вы можете удовлетворить требования прокурора и далее подготовить жалобу на его незаконные действия.

Давать прокурору объяснения по обстоятельствам, относящимся к предмету проверки, лучше после консультации с юристом.

Передавайте документы прокурору только по описи.

В случае невозможности представления запрашиваемых документов письменно проинформируйте прокурора о причинах, препятствующих исполнить его требования, и сроках, в которые документы могут быть вами предоставлены.

Если до вас не дошли результаты проверки, воспользуйтесь своим правом – обратитесь в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами проверки.

Если прокурор вынес в ваш адрес представление или предостережение, и вы согласны с выявленными им нарушениями, устраните их в указанный в представлении срок, обязательно уведомив об этом событии прокурора в течение 30 календарных дней.

Если прокурор вынес в ваш адрес представление или предостережение, и вы не согласны с выявленными им нарушениями, вы можете обратиться с жалобой в суд.

Срок на обжалование составляет три месяца со дня, когда проверяемому стало известно о нарушении его прав.

Можно попробовать обжаловать представление вышестоящему прокурору, но в этом случае существует риск пропустить срок на обращение в суд, поэтому лучше сразу обращаться в органы судебной власти.

БЛАНКИ

Заявление о предоставлении проверяемому лицу перечня документов для проведения прокурорской проверки

Заявление об отсрочке представления документов по требованию прокуратуры

Другие бланки

По данным Генпрокуратуры РФ в 2015 году в прокуратуру поступило 4 412 370 жалоб, в ходе прокурорских проверок выявлено 5 141 906 случаев нарушений закона, из них 1 171 530 нарушений в сфере экономики.

К дисциплинарной ответственности за нарушение закона в экономической сфере привлечено 163 692 лица, к административной ответственности – 55 839 лиц, возбуждено 7800 уголовных дел.

Следование приведенным в статье инструкциям поможет вам не попасть в статистику органов прокуратуры.

В следующей части я расскажу об особенностях проверки, проводимой Роспотребнадзором, и рассмотрю наиболее уязвимые места предпринимателей в части соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей, продажи товаров, санитарии и эпидемиологии.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/721721/

Прокурорские проверки ограничили

Правомерны ли действия прокуратуры и должна ли быть проверка?

С 18 марта действуют новые правила прокурорских проверок. Теперь прокуроры не могут требовать документы когда захотят, бесконечно продлевать сроки и проверять то, что их вообще не касается.

Закон ограничил длительность проверок и объяснил, какие документы прокурорам можно не показывать.

Это касается всех: обычных людей, мелких предпринимателей, неизвестных фирм и крупных организаций.

Ведь прокуратура может проверять всё что угодно: как соблюдаются права сотрудников на предприятии, правильно ли установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги и имел ли право мэр отменять бесплатный проезд для многодетных. А еще прокуратура проверяет проверяющих: налоговую, районную управу или пожнадзор.

Управа на прокурора 

Источник: https://journal.tinkoff.ru/news/prokuratura-new/

Что проверяет прокуратура

Правомерны ли действия прокуратуры и должна ли быть проверка?

Не прочитано

Ключевые проблемы

  • Что будет поводом для прокурорской проверки?
  • Как проходит проверка?
  • Какие полномочия и права есть у прокуроров?

Илья БРОВКИН, специалист по охране труда ОАО «Пензтяжпромарматура» (Пенза)

Проверка прокуратуры может настигнуть любого работодателя. При этом прокуроры могут проверять исполнение трудового законодательства, привлекая к проверке Государственную трудовую инспекцию, Роспотребнадзор, Ростехнадзор и т. д. Какие права есть у сотрудников прокуратуры и к чему готовиться работодателю? Разберемся подробнее.

Самые необходимые нормативные акты по этой теме вы найдете здесь.

Что будет поводом для прокурорской проверки

Прокуратура призвана контролировать исполнение законов государственными органами, их должностными лицами, коммерческими и некоммерческими организациями. Поводом для прокурорской проверки может быть:

  • задание вышестоящей прокуратуры, в котором прокурору предписано комплексно проверить исполнение трудового законодательства на определенной территории или на предприятии;
  • необходимость плановой проверки;
  • указание прокурора о проведении выборочной проверки исполнения трудового законодательства в организации при получении сведений о нарушениях (необходимость внеплановой проверки);
  • материалы СМИ о нарушениях трудового законодательства (это повод для внеплановой проверки, и ее может инициировать, помимо руководителя прокуратуры, работник прокуратуры, на которого возложен данный вид надзора);
  • обращение в прокуратуру (как устное, так и письменное) с информацией о нарушении законодательства в организации.

«Кто и как проверяет нормы охраны труда в организации» (№ 1, 2013)

Как проходит проверка

В прокурорской проверке могут быть задействованы многие. Поэтому о ее начале работодателя уведомляют заранее. Проверка начинается с предъявления представителем прокуратуры служебного удостоверения и документов, обосновывающих проверку. Если хотя бы один из этих документов отсутствует, то проверка считается незаконной и представители организации вправе отказать в ее проведении.

Прокуроры проверяют документы, материалы и другие сведения, касающиеся обращения о нарушениях. Иногда по запросу прокуратуры с документов и материалов снимаются копии. У должностных лиц и граждан, связанных с обращением, берутся письменные объяснения.

Если представители прокуратуры выявляют нарушение, они выносят представление с требованием его устранить, возбуждают административное дело, а материалы направляют в Государственную инспекцию труда для принятия мер реагирования – наложения штрафов, приостановления деятельности и т. д.

По всем выявленным нарушениям прокуратура составляет акт прокурорского надзора. Его передают в тот орган или тому должностному лицу, у которого есть полномочия для устранения допущенных нарушений. В течение месяца организация должна представить в прокуратуру отчет об устранении выявленных замечаний.

Какие организации прокуратура может привлечь в помощь при проверке

Прокуратура вправе привлекать к проверке различных специалистов1. Ведь на практике прокуроры не обладают специальными знаниями в узких отраслях (например, в производственных характеристиках сложного технического оборудования и вариантах его безопасной эксплуатации для работников).

На практике прокуратура может привлечь к совместной проверке Государственную инспекцию труда и другие органы, причастные к регулированию трудовых отношений. Например, Роспотребнадзор, Росприроднадзор, Ростехнадзор и т. д. Это поднадзорные субъекты прокуратуры, которые обязаны предоставлять своих специалистов по требованию.

https://www.youtube.com/watch?v=RqUbx5xD4tQ

Таким образом, прокуратура может проверять исполнение трудового законодательства, используя различные подходы. И если трудовые инспекторы по итогам проверки обычно возбуждают производство об административном правонарушении по статьям 5.27, 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях, то органы прокуратуры не ограничиваются этими статьями.

«Проверки Ростехнадзора. Что проверяют инспекторы» (№ 4, 2014)

В прокуратуру Симбирского района поступило сообщение из органов полиции об обращении работника ООО «Инвест» в больницу с травмой. Чтобы выяснить причины и обстоятельства инцидента, прокуратура передала материалы в Государственную инспекцию труда.

Вышедший на проверку инспектор установил, что слесари-ремонтники ООО «Инвест» Петров А. В. и Никифоров И. А., закончив ремонт крана-штабелера (находящегося на высоте пяти метров), спускались по стеллажам с готовой продукцией. Петров потерял равновесие и упал на бетонный пол с высоты трех метров. В результате падения он получил травму правой ноги и закрытую черепно-мозговую травму.

Петров был принят на работу за несколько дней до несчастного случая. Он не прошел инструктаж на рабочем месте и обучение по охране труда при работе на высоте.

На выполнение данной работы не выдавался наряд-допуск, несмотря на то, что она относится к опасным. На рабочем месте не было лестницы для подъема и спуска. Кроме того, на месте работ не было мастера ремонтного участка Маркина И. П.

, поручившего Никифорову и Петрову ремонт крана-штабелера. Расследование данного случая в организации не проводилось.

По результатам проверки в отношении ООО «Инвест» было возбуждено административное дело по статье 15.34 Кодекса об административных правонарушениях и на организацию был наложен штраф в размере 10 000 рублей. Материалы проверки направили в прокуратуру.

По требованию прокуратуры в отношении Маркина было возбуждено уголовное дело по статье 143 Уголовного кодекса и назначено наказание – один год лишения свободы и штраф в размере 150 000 рублей.

Прокуратура не подменяет другие контролирующие органы2 и не проводит самостоятельно плановые проверки организаций, кроме случаев прямого надзора, о которых говорилось в начале статьи. Органы прокуратуры только участвуют в планировании проверок, а также контролируют исполнение планов.

Какие полномочия и права есть у прокуроров

При проверках прокуратура имеет особые права3:

  • по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территорию и в помещения организации, получать доступ к ее документам и материалам;
  • требовать от руководителей и других должностных лиц организации предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений;
  • вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушения законов.

Есть требования, которым прокуратура должна четко следовать.

  • Нельзя вмешиваться в текущую хозяйственную деятельность организации. То есть разрешено просматривать только те документы, которые напрямую относятся к обращению.
  • Необходимо соблюдать сроки рассмотрения обращений о нарушениях закона в организации. По общему правилу, результат должен быть представлен заявителю спустя 30 дней с момента обращения.
  • Нужно соблюдать установленные формы прокурорского реагирования: протест, представление, постановление прокурора. Если получены сведения о готовящихся противоправных деяниях, прокурор должен направить предостережение о недопустимости нарушения закона.

За умышленное невыполнение законных требований прокурора грозит ответственность (ст. 17.7 КоАП РФ):

  • для граждан – штраф от 1000 до 1500 рублей;
  • для должностных лиц – штраф от 2000 до 3000 рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года;
  • для организаций – штраф от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Дмитрий КАЗАНЦЕВ, 

старший юрисконсульт ОАО «Центр развития экономики» – В2В-Center (Москва)

Если своевременно не предоставить прокурору информацию, необходимую для проверки, организации грозит штраф до 5000 рублей (ст. 19.7 КоАП РФ). За невыполнение в срок представления прокуратуры можно поплатиться штрафом: для должностного лица – от 1000 до 2000 рублей или дисквалификация на срок до трех лет, для организации – от 10 000 до 20 000 рублей (п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Ответы на ваши вопросы

Может ли сводная ведомость стать причиной проверки?

Может ли сводная ведомость результатов спецоценки, направленная в ГИТ, стать причиной для проведения внеплановой проверки в организации?
Кира ПАРШИНА, специалист по охране труда (Санкт-Петербург)

Внеплановая проверка может проводиться, если получены сведения о причинении вреда жизни и здоровью работников или о возможном риске причинения такого вреда4.

Сводная ведомость результатов спецоценки вполне может содержать такие сведения. Например, если условия труда признаны вредными или опасными, неправильно установлен размер компенсаций, не выданы полагающиеся СИЗ и т. д.

Таким образом, сводная ведомость может инициировать внеплановую проверку.

Документы за какой срок понадобятся при проверке?

При проверке инспекторы проверяют только актуальные документы по охране труда или за несколько прошедших лет?
Дмитрий ЖЕРДИН, индивидуальный предприниматель (Саратов)

Законом не установлена давность документов, которые вправе проверять инспекторы. Одно выявленное нарушение может повлечь проверку документов за несколько прошедших лет. Поэтому инспекторы вправе запрашивать документы по охране труда любой давности.

Однако постановление об административном нарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента правонарушения. То есть инспектор не вправе выдать постановление по нарушениям, которые произошли давно и по которым срок давности является общим (п. 1 ст.

24.5 КоАП РФ).

Может ли предписание инспектора дублировать существующий план мероприятий по охране труда?

После внеплановой проверки трудовой инспектор выдал предписание об устранении нарушений. Оно фактически дублирует план мероприятий по улучшению условий труда. Не является ли это нарушением?
Елена ЦИМЕР, специалист по охране труда (Смоленск)

Нет, это не является нарушением. Если основанием проверки стала жалоба о невыполнении существующего плана мероприятий по охране труда, то инспектор вправе выдать предписание, дублирующее существующий план.

По истечении срока выполнения предписания работодатель должен представить в ГИТ сведения, подтверждающие, что оно выполнено хотя бы по части пунктов, а также скорректировать и заново утвердить план мероприятий по охране труда.

Иначе стоит ожидать повторной проверки и нового предписания.

Задайте свой вопрос!

Если у вас возник свой вопрос, задайте его сейчас. Ответ вы получите в следующем номере.

Самые необходимые нормативные акты

ДокументПоможет вам
Статья 15.34 КоАП РФУзнать, что грозит за сокрытие страхового случая
Статья 17.7 КоАП РФВспомнить, какое наказание грозит за невыполнение законных требований прокурора
Статья 19.5 КоАП РФВыяснить, что будет, если не выполнить представление прокурора
Статья 19.7 КоАП РФПонять, как накажут за непредоставление информации, необходимой для проверки
Статья 24.5 КоАП РФУточнить сроки давности привлечения к административной ответственности
Статья 143 УК РФПонять, чем обернется нарушение требований охраны труда
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1Разобраться, как проходят проверки прокуратуры
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1Узнать, как обжаловать действия прокурора

1 Прокурорская проверка может проводиться, например, по заданию вышестоящей прокуратуры, по сообщениям в СМИ, а также по обращениям граждан по поводу нарушения их трудовых прав.

2 Перед началом проверки прокурор должен предъявить служебное удостоверение и документы, обосновывающие проверку.

3 Прокуратура может привлекать к проверке узкопрофильных специалистов, а также органы госнадзора – ГИТ, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и т. д.

4 За умышленное невыполнение требований прокурора, предоставление ложной информации и невыполнение прокурорского представления работодателю грозит штраф или дисквалификация.

Звезда
за правильный ответ

Неправильно

Правильно!

Вправе ли прокурор вмешиваться в текущую хозяйственную деятельность предприятия:

вправе, если на то есть разрешение вышестоящей прокуратуры

вправе, по согласованию с работодателем

Источник: https://e.otruda.ru/389958

Правительство регламентирует прокурорские проверки организаций

Правомерны ли действия прокуратуры и должна ли быть проверка?

По мнению Коротеева, прокуроры по-прежнему смогут проводить проверки не только по поступившей информации, но и если сами сочтут это необходимым /Д. Абрамов

Правительство предложило регламентировать проведение прокурорских проверок, соответствующий законопроект внесен в Госдуму. Прокурорские проверки не могут длиться дольше 30 дней, и только в исключительных случаях срок может быть продлен на месяц, в следующий раз проверку продлевает только генпрокурор.

Прокуроры должны указывать цель и предмет проверки, она должна проводиться на основании поступившей в прокуратуру информации о фактах нарушения закона, если эти сведения нельзя подтвердить без ее проведения. Без наличия новых обстоятельств нельзя проводить повторную проверку.

Прокуроры не могут запрашивать у организации документы, которые она не обязана иметь, документы, не обусловленные целями проверки, уже переданные прокуратуре или опубликованные на сайте организации.

Проверяемые предоставляют документы в течение 10 дней с момента поступления требования прокурора, а в ходе проверки – в течение пяти дней. К участию в проверке можно привлечь другие госорганы, но они не могут проводить самостоятельные действия.

В течение 10 дней после завершения проверки составляется акт и направляется руководителю организации. Законопроект подготовлен после февральского постановления Конституционного суда по жалобе некоммерческих организаций «Агора» и «Мемориал», признавшего два пункта двух статей закона «О прокуратуре» неконституционными.

«Лишение прокуроров ряда надзорных функций привело к очевидному дисбалансу правозащитного механизма». Российская газета, 11.01.2015

Новый порядок напоминает тот, что есть в Налоговом кодексе, говорит председатель «Агоры» Павел Чиков. В этой версии законопроекта нашли разрешение все основные претензии, которые были в жалобе НКО.

Законопроект расширен на все юрлица, а не только НКО, подчеркивает Чиков, это шире того, что было в постановлении суда: «Самое главное – что проверки ограничили по срокам, запретили проводить повторные проверки по тому же поводу, прописали перечень документов, которые не вправе требовать прокуроры, и отметили, что привлекаемые прокурорами специалисты из других органов не могут проводить свои проверки в рамках проверок прокуратуры». Наличие информации о нарушении закона осталось единственным основанием для проведения проверки, говорит Чиков. Важно, что прокуратура должна указывать основание проверки, что усложнит практику Генпрокуратуры проводить их в зависимости от «политических решений», считает он: «Например, выгнали сестру Водяновой из кафе, а Генпрокуратура начинает проверку не конкретного места, а всех кафе по России. Теперь, чтобы начать проверку, нужна информация о произошедшем в конкретной организации». «Агору» проверяли по одним и тем же основаниям, требовали документы, которые не предусмотрены законом, одна из проверок длилась 1,5 года, при этом в ходе ее не выписывали акты, напоминает Чиков.

https://www.youtube.com/watch?v=YkJcX1LsyGA

Остается проблемный вопрос – при наличии «угрозы безопасности государства» документы для проверки предоставляются в течение суток, говорит Чиков: «У нас везде угрозы, однако бремя доказывания их наличия будет лежать на прокуроре, если кто-то обратится в суд».

С ним согласен юрист «Мемориала» Кирилл Коротеев: норма о затребовании документов в течение суток чрезмерна, поскольку под «безопасность государства» подпадает любое вероятное нарушение закона.

Коротеев отмечает, что в законопроекте не прояснен вопрос изменения предмета проверки в ходе ее проведения, а это один из ключевых моментов: «Приходят проверять на исполнение антиэкстремистского законодательства, а потом неожиданно смотрят на исполнение закона об иностранных агентах».

Законопроект говорит, что нельзя требовать документы, не предусмотренные целями проверки, но согласно судебной практике цели проверки и необходимые документы для проверки устанавливает сам прокурор, «т. е. сам прокурор решает, какие его действия законны, а поэтому есть риск, что ничего не изменится». По мнению Коротеева, прокуроры по-прежнему смогут проводить проверки не только по поступившей информации, но и если сами сочтут это необходимым.

Теперь нарушение процедуры проверки, ее сроков либо превышение полномочий должностными лицами легче будет оспорить в суде, говорит юрист «Чаадаев, Хейфец и партнеры» Анастасия Асташкевич.

Партнер адвокатского бюро «А2» Михаил Александров согласен, что теперь проверки регламентированы более четко, но считает, что некоторую информацию невозможно будет подготовить и представить в указанные сроки.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/08/21/605693-pravitelstvo-reglamentiruet-prokurorskie-proverki-organizatsii

Трудовые права граждан. Прокурорские проверки

Правомерны ли действия прокуратуры и должна ли быть проверка?

Илья Комаров, юрисконсульт ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»

Трудовые права граждан являются одним из приоритетных направлений надзора органов прокуратуры Российской Федерации, которому уделяется значительное внимание, в связи с чем практически все организации являлись субъектами проверок соблюдения трудового законодательства.

Вместе с тем, как известно, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г.

№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — 294-ФЗ) проверки, проводимые прокуратурой, не подпадают под действие вышеуказанного федерального закона. Однако это не говорит о том, что данный вид проверочных мероприятий находится вне зоны правового регулирования.

Прокуратура, как и другие государственные органы, обязана руководствоваться конституционным принципом законности, установленным ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, и строить свою деятельность по проведению проверок юридических лиц на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Учитывая, что взаимодействие с правоохранительными органами, органами государственного контроля должно осуществляться строго в рамках правового поля на основании принципа законности, хотелось бы отметить следующее.

Первоначально необходимо обратиться к специфике проводимых прокуратурой проверок в сфере соблюдения трудовых прав граждан.

Все проверки соблюдения трудовых прав граждан, проводимые прокуратурой, можно условно разделить на две группы:

— проводимые прокуратурой самостоятельно (или с привлечением специалистов контролирующих органов);

— проводимые контролирующими органами (в нашем случае — специалистами Государственной инспекции труда) по поручению прокуратуры или с участием специалиста контролирующего органа.

Рассмотрим эти виды проверок более подробно.

1. Самостоятельные проверки, проводимые прокуратурой.

Как правило, руководитель организации узнает о проведении прокуратурой проверки в отношении юридического лица только в момент появления сотрудника прокуратуры, предъявляющего служебное удостоверение и требующего предоставить необходимые для проведения проверки документы. На требования руководителя организации пояснить основания проведения проверки, как правило, отвечают стандартной фразой: «На основании ст. 22 Закона о прокуратуре».

Действительно, ст. 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 г.

№ 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предоставляет прокурору право при осуществлении своих функций по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

https://www.youtube.com/watch?v=bIwe_iayDsc

Но является ли ссылка на Закон о прокуратуре основанием для проведения проверки юридического лица на предмет соблюдения трудового законодательства? Нет, не является. Поясню, почему.

Необходимо учитывать, что деятельность органов прокуратуры довольно подробно регламентирована приказами Генерального прокурора Российской Федерации, и если часто приходится сталкиваться с прокуратурой, необходимо знать основные приказы.

Так, наиболее значимым для хозяйствующих субъектов является приказ Генерального прокурора от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее — Приказ № 195), регламентирующий сферу деятельности прокурора по надзору за соблюдением федерального законодательства, так называемый «общий надзор».

Пунктом 6 вышеуказанного приказа проверки исполнения законов разрешается проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т. п.

), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь — для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Кроме того, позицию относительно полномочий, предоставленных органам прокуратуры ст. 22 Закона о прокуратуре, высказал Верховный суд Российской Федерации еще в 2003 г. (Постановление от 06.06.2003 г. № 86-В03-2).

Так, согласно позиции Верховного суда, Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок (в том числе вызов в прокуратуру для дачи объяснения), ст. 22 Закона о прокуратуре связывает это право с нарушением закона.

Таким образом, у прокуратуры должны быть веские основания для проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта, и руководитель предприятия вправе требовать предъявления данных оснований. Основания проведения проверки должны быть надлежащим образом оформлены, а не являться лишь словами сотрудника прокуратуры.

Особенность проверок соблюдения требований трудового законодательства заключается в том, что большая их часть проводится органами прокуратуры с привлечением специалистов Государственной инспекции труда Российской Федерации (далее — ГИТ), в связи с тем, что порой требуется наличие более глубоких знаний в той или иной отрасли права.

На законодательном уровне указанный вид проверок не урегулирован, непонятно, каким образом должны оформляться результаты проверок, что является основаниями для проведения проверок и т. д.

Полагаю, что вне зависимости от того, участвует специалист ГИТ или нет при проведении проверки, именно сотрудник прокуратуры должен обосновать законность ее проведения.

На практике прокуратура часто инициирует проведение проверки хозяйствующего субъекта при отсутствии оснований для этого.

Указанный вывод подтверждается примерами неоднозначной судебной практики по данному вопросу. В настоящее время суды имеют две позиции. Рассмотрим их подробнее.

Позиция 1

Источник: https://www.top-personal.ru/adminlawissue.html?286

Судебная практика по оспариванию органами прокуратуры действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Правомерны ли действия прокуратуры и должна ли быть проверка?

Бюллетень Федеральной службы судебных приставов, № 2, 2010.

Шевченко Светлана Игоревна
советник отдела судебной защиты и судебно-аналитической деятельности Правового управления ФССП России

Ефимова Валентина Николаевна

заместитель начальника Правового управления ФССП России

Проверка органами прокуратуры деятельности судебных приставов-исполнителей проводится чаще всего по заявлениям граждан и организаций – сторон исполнительного производства, обратившихся в органы прокуратуры. При этом в случае выявления в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений закона прокурор применяет меры прокурорского реагирования.

Как правило, до обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурор вносит руководителю территориального органа ФССП России представление об устранении нарушений закона.

Данное полномочие предоставлено прокурорам ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Представляется, что обращение в суд является крайней мерой, которую применяет прокурор.

Полномочия по обращению в суд предоставлены прокурорам ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, по вопросам полномочий по обращению прокуроров в суд издан приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве».

Согласно данному приказу прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В порядке реализации предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочий обязательным является участие прокурора в рассмотрении следующих дел:

  • о выселении без предоставления другого жилого помещения;
  • о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;
  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В иных случаях прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Однако в судах общей юрисдикции не выработана единая позиция по вопросу возможности оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурором.

Так, в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Закон о прокуратуре также не предусматривает возможность оспаривания прокурором постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 441 ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве.

Согласно толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства.

Функция осуществления прокурором надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам, ГПК РФ не предусмотрена и, следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных постановлений как на составную часть судебного разбирательства.

Данной позиции придерживаются, в частности, Котласский районный суд Архангельской области и Саратовский областной суд.

Вместе с тем право прокурора на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, как правило, не ставится судами под сомнение в случаях, когда прокурором подано заявление:

  • в интересах Российской Федерации и муниципальных образований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию административных штрафов;
  • в интересах несовершеннолетних о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию алиментных платежей.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что право прокурора на обращение в суд в указанных случаях предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей

Как правило, основанием для оспаривания прокурорами бездействия судебных приставов-исполнителей служит непринятие мер по исполнению исполнительного документа, в том числе:

  • ненаправление запросов в регистрирующие органы;
  • неналожение ареста на имущество должника;
  • непроведение проверки имущественного положения должника;
  • необъявление розыска должника или его имущества;
  • непроведение проверки кассы должника-организации.

Так, Балтийским районным судом города Калининграда рассмотрено заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов, поданное в защиту интересов несовершеннолетнего Г.

Судом установлено, что алименты с должника не взыскивались с момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного исполнения не применялись, место нахождения должника и его имущества не установлено.

Прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области, который, в свою очередь, направил поручение о постановке исполнения данного исполнительного производства на контроль начальнику отдела – старшему судебному приставу. Однако какие-либо меры по исполнению исполнительного документа предприняты не были.

С учетом указанных обстоятельств бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов признано незаконным.

Источник: https://fssprus.ru/in_an_prokuror/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий