Ст115 ч1, ранее не привлекалась, подскажите пожалуйста

Жилищный юрист в Санкт-Петербурге

Ст115 ч1,  ранее не привлекалась,  подскажите пожалуйста

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Дело №

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ф.Е.В.

С участием адвокатов Т.А.И., Колмаковой Т.В.

При секретаре А.А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. , действующей за себя и в интересах законного представителя несовершеннолетней Г.А.А. , к Г.А.В. ,Г.Е.В., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Г.М.В., Г.Н.Д.

об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Г.Е.В., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Г.М.В., к Г.В.В., действующей за себя и качестве законного представителя несовершеннолетней Г.А.А., о признании Г.В.В.

неприобретшей право пользования жилым помещением, признании права пользования изолированной комнатой,

Установил:

Трехкомнатная квартира общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой-35,60 кв.м., состоит из трех изолированных комнат 11,20 кв.м., 15,30 кв.м., 9,10 кв.м.,расположена по адресу …. и находится в общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве за несовершеннолетней Г.А.А., в размере 1/3 доли в праве за Г.А.В., в размере 1/3 доли в праве за несовершеннолетней Г.Е.В.

С исковым заявлением об определении порядка пользования жилыми помещениями, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением обратился несовершеннолетний истец Г.А.А. и ее законный представитель Г.В.В.

Они просят обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, признав право пользования истцов на комнату размером 9,10 кв.

м.

Г.Е.В. предъявила встречные исковые требования о признании Г.В.В. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу:… со снятием с регистрационного учета: признании за Г.Е.В., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Г.М.В., права пользования изолированной комнатой площадью 9,10 кв.м.

Истец Г.В.В., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Г.А.А, адвокат Колмакова Т.В., действующая по доверенности от 28.02.14 года и по ордеру, в судебное заседание явилась, истец исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчики Г.А.В., Г.Е.В., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Г.М.В., Г.Н.Д., адвокат Т.А.И.,действующая по доверенности и ордерам, в судебное заседание явилась, ответчики исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо Т.Н.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства МАМО г.Колпино в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени слушания дела извещено, представитель представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, просившего рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

https://www.youtube.com/watch?v=3-6O54vswT8

Согласно пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из пункта 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, при не достижении между участниками согласия, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом. В определении порядка пользования общим имуществом не может быть отказано, если оно может быть передано в пользование хотя бы одного из собственников.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.

1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ”, указано, что, разрешая требование о порядке пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

На основании договора купли – продажи квартиры от ….года между И.Н.С., несовершеннолетней И.А.С., Г.Т.С.(продавцы) и Г.А.В., несовершеннолетней Г.А.А., Г.А.Н.(покупатели) несовершеннолетний истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу…, соответственно, остальные лица по 1/3 доли в праве.

… года Г.А.В. подарил 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру Г.Е.В. по договору дарения доли квартиры от … года.

Г.Н.Д. приняла имущество после смерти … года Г.А.Н., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, произвела отчуждение 1/3 доли в праве в пользу Г.А.В. по договору дарения доли квартиры от … года.

Из справки о регистрации лиц усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: стороны,третье лицо.

Несовершеннолетняя Г.А.А., дочь Г.В.В. и Г. А.В.

Брак между Г.В.В. и Г.А.В. прекращен … года.

Зарегистрирован брак межуд Д.Я.М. и Г.А.В.

Источник: http://advokatkolmakova.ru/zhilishhnyespory.php

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

Ст115 ч1,  ранее не привлекалась,  подскажите пожалуйста

Одним из средств защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений является гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства (ст. 44 УПК РФ). Заявляя такой иск, граждане и юридические лица могут возместить вред, причиненный преступлением.

Для обеспечения возмещения вреда, а также взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователи и дознаватели наделены правом ходатайствовать перед судом о наложении ареста на определенное имущество, наличие которого служит гарантией прав потерпевших (ч. 1, ч.

3 ст. 115 УПК РФ).

Таким образом, смысл ареста имущества состоит в ограничении для собственников или владельцев имущества права распоряжаться, а иногда и пользоваться арестованным имуществом для того, чтобы преступники не смогли избавиться от своей собственности или скрыть ее от справедливых притязаний потерпевших.

При этом закон позволяет сохранять арест имущества даже в случаях, когда предварительное расследования по уголовному делу приостановлено (ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ). Кроме того, суд может и вовсе изъять арестованную собственность у владельца и передать ее на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Одновременно в соответствии с действующим законодательством помимо имущества непосредственных участников преступления суд может арестовать и имущество, принадлежащее третьим лицам.

В том числе ими могут быть и добросовестные приобретатели имущества, ставшие невольными участниками мошеннических схем.

Так, арест на имущество третьих лиц налагается, если у следствия есть достаточные основания полагать, что движимое или недвижимое имущество:

Узнайте, какими еще способами помимо ареста имущества можно гарантировать исполнение будущего судебного решения, из раздела “Правосудие” Домашней правовой энциклопедии. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

  • было получено в результате преступных действий;
  • использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Отметим, что несколько лет назад КС РФ отдельно указал на необходимость обеспечить эффективную защиту права собственности лиц, на чье имущество был наложен арест, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения и обязал законодателя внести в УПК РФ соответствующие изменения (Постановление КС РФ от 31 января 2011 г. № 1-П).

15 сентября вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 190-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон № 190-ФЗ), который изменил нормы УПК РФ и некоторых других законов в части ареста имущества. Как поясняют авторы законопроекта (депутаты Госдумы Андрей Луговой и Михаил Старшинов), документ был разработан в целях реализации упомянутой позиции КС РФ.

УПК РФ был дополнен определением термина “имущество” – уголовно-процессуальный закон понимает под ним любые вещи, включая наличные деньги, ценные бумаги, безналичные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках, имущественные права, включая права требования и исключительные права (п. 13.

1 ст. 5 УПК РФ). Отметим, что этот перечень не совпадает с перечнем объектов, перечисленных в ГК РФ. К примеру, к имуществу с позиции уголовного судопроизводства нельзя будет отнести результаты работ и оказание услуг, объекты интеллектуальной собственности, а также нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

МНЕНИЕ

Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, к. ю. н.:

“Подход законодателя, заключающийся в разделении понятий имущества применительно к целям уголовного и гражданского судопроизводства нельзя назвать оправданным.

Это способно привести к непредсказуемым последствиям при толковании данной нормы правоприменителем и незаконному ограничению прав владельцев и собственников арестованного имущества.

Например, возможны разногласия между собственником (владельцем, управомоченным лицом) имущества и следственным органом относительно того, входит ли конкретное имущественное право в понятие имущества для целей уголовного судопроизводства. Это может вылиться, например, в необоснованное наложение или несвоевременное снятие ареста.

Наложение ареста на имущество – это по сути не следственное действие, а способ защиты и обеспечения имущественных интересов потерпевшего по уголовному делу, а также государства, вынужденного нести бремя расходов на уголовно-процессуальную деятельность.

Поэтому и подходы к данному институту уголовно-процессуального права должны быть цивилистическими, а не уголовно-правовыми. Так, имуществу, в особенности правам, свойственны изменения в правовом статусе независимо от того наложен на него арест или нет. Гражданский оборот невозможно заморозить.

Например, арестованное право может прекратиться во время ареста, изменить свое содержание (например, может поменяться обязанное лицо или добавиться новое управомоченное лицо в обязательстве).

И все это происходит по правилам гражданского а не уголовного права! Предлагаемые правила ареста нацелены в основном на вещи, как обычно и бывает на практике, а вот с правами, особенно с нематериальными благами (например, интеллектуальная собственность) – беда”.

Кроме того, был уточнен порядок наложения и снятия ареста с имущества. Так, теперь, налагая арест на имущество, суд должен не только обосновать свое решение, но и установить ограничения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В случае установления ограничений этих правомочий об этом необходимо будет предупреждать лиц, которым арестованное имущество передается на хранение.

Сниматься же арест или ограничения прав на имущество могут не только постановлением следователя или дознавателя, как это было раньше, но и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении (ч. 1, ч. 6, ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ).

Кроме того, поправки конкретизировали порядок рассмотрения судом ходатайств следствия об аресте имущества третьих лиц. В целом он соответствует порядку санкционирования судом проведения следственных действий, установленному ст. 165 УПК РФ.

Так, судья будет единолично принимать решение об аресте имущества в срок, не превышающий 24 часов с момента получения соответствующего ходатайства.

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества может быть произведен и без получения на то санкции суда.

В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий.

Судья при этом должен обосновать свое решение о наложении ареста, указав на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он его принял, и установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Кроме того, в постановлении должен быть указан срок наложения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 2, ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат:

“На практике следствие и суды нередко довольно широко толкуют ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество. Например, известен случай, когда суд наложил арест на автомобиль, принадлежащий владелице, с которой подозреваемый не был в зарегистрированных отношениях, и которая не проходила по уголовному делу, а также не привлекалась в качестве гражданского ответчика.

При этом автомобиль был приобретен в кредит – налицо тот факт, что имущество не было получено в результате преступных действий обвиняемого. Однако суды наложили арест на автомобиль как на имущество обвиняемого, принадлежащего ему на праве совместной собственности. Неудивительно, что при таком подходе срок ареста судами не был установлен.

Хочется надеяться, что новые специальные нормы о наложении ареста на имущество лиц, напрямую не причастных к совершению преступления, закрепленные в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, переломят ситуацию и побудят суды более тщательно исследовать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения этой меры процессуального принуждения.

Другими словами, судебные акты будут мотивированными и обоснованными исходя не только из одних общих принципов уголовного судопроизводства”.

В УПК РФ были также закреплены принципы определения разумности сроков ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Так, при вынесении соответствующих решений суды должны учитывать общую продолжительность ареста, а также ряд иных обстоятельств (ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ).

К таким обстоятельствам относятся правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда и должностных лиц органов следствия и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества третьих лиц они получили право подать иск о назначении им денежной компенсации. Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков смогут потребовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст.

1069-1070 ГК РФ). Для этого внесены необходимые поправки в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” и Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 2-3 Закона № 190-ФЗ).

Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор еще не вступил в силу.

Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”, ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лицам, имущество которых арестовано, разрешено участвовать в процедуре продления сроков ареста. При этом следователь или дознаватель, прежде чем ходатайствовать перед судом о продлении сроков ареста, обязан документально зафиксировать тот факт, что основания для применения ареста не отпали.

А перед приостановлением предварительного следствия следователь или дознаватель должны решить вопрос о продлении срока ареста на имущество на период приостановления уголовного дела. К постановлению о возбуждении ходатайства прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность.

Также должностные лица обязаны рассмотреть в постановлении вопрос о возможном изменении наложенных на арестованное имущество ограничений либо об отмене ареста вовсе.

При этом если решается вопрос о приостановлении уголовного дела, то судья обязан либо отменить арест имущества вовсе, либо продлить меру пресечения, изменив, однако, ее содержание. В последнем случае суд может запретить лишь отчуждать или уничтожать арестованное имущество.

В случае продления сроков ареста о таком решении суда должны будут информироваться в том числе и третьи лица, которым принадлежит имущество. Постановление судьи о продлении сроков ареста может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1-7 ст. 115.1, ч. 6-7 ст. 208 УПК РФ).

Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

*** 

Наложение ареста на имущество по своей сути является довольно серьезным инструментом обеспечения исполнения приговора, ограничивающим осуществление ряда важных гражданских прав. В то же время, как отмечает Всеволод Аргунов, в рамках уголовного судопроизводства эта мера применяется нечасто.

Это же касается и ареста имущества принадлежащего лицам, непричастным напрямую к совершению преступления.

Однако в целом уточненные положения закона лучше обеспечивают интересы лиц, чье имущество помещается под арест, нежели действовавший до недавнего времени уголовно-процессуальный закон, резюмирует эксперт.

Источник: http://www.garant.ru/article/652591/

Статья 115 УК РФ – причинение вреда здоровью легкой тяжести. Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Ст115 ч1,  ранее не привлекалась,  подскажите пожалуйста
Юридическая энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » адвокат по уголовным делам » Статья 115 УК РФ – причинение вреда здоровью легкой тяжести. Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Статья 115 УК РФ – причинение вреда здоровью легкой тяжести. Бесплатные ответы юристов онлайн.

Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью — преступление против здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему телесных повреждений, повлёкших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Причинение легкого вреда здоровью – наименее общественно-опасное посягательство по сравнению с другими преступлениями, связанными с причинением вреда здоровью. К примеру, таких как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести.

Наверное, именно поэтому данный состав преступления законодатель отнес к делам частного обвинения. То есть потерпевшее лицо должно само обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности к мировому судье.

Исключение составляют лица, которые в силу возраста, заболевания и тд сами не имеют возможности обратиться в суд с заявлением и привлечь лицо к уголовной ответственности.

В таких случаях такая обязанность лежит на прокуроре, который инициирует доследственную проверку, и в случае необходимости дает указание дознавателю о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в случае, если в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.115 УК РФ, уголовное дело также возбуждается органом дознания, а не заявителем.

Разберем квалифицирующие признаки статьи 115 УК РФ. Это причинение легкого вреда здоровью, совершенное:

  • из хулиганских побуждений;
  • по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как известно, хулиганские побуждения – это действия лица без какого-либо мотива на совершение преступления, оно действует спонтанно, под выдуманным предлогом «просто так» избивает потерпевшего.

Так, О. в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой с работы. По пути он встретил ранее незнакомого Р. и подошел к нему. Под предлогом завести разговор он стал предъявлять Р.

претензии по поводу того, что последний якобы слишком часто ходит с ним по одной дороге, и тем самым ему мешает. После того, как Р. стал отходить от него, О. нанес ему не менее 4 ударов по телу и лицу, после чего скрылся с места преступления. Действия О.

были верно квалифицированы как причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений.

Классификация легких телесный повреждений

Как показывает судебная практика, к легким телесным повреждениям судебно-медицинские эксперты относят небольшие телесные повреждения-ссадины и ушибы головы, мягких тканей лица, сильные ушибы конечностей. В редких случаях-небольшое сотрясение головного мозга. В любом случае, каждая травма индивидуальна, и диагноз ставится только после всестороннего обследования потерпевшего. 

Ответственность и наказание

Согласно статье 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, –

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

То же деяние, совершенное:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Анализируя судебную практику по данной статье, можно заметить, что большое количество уголовных дел по ч.1 статьи прекращается за примирением сторон. Поскольку данная категория относится к делам частного обвинения, заявление потерпевшего лица о примирении с подсудимым является основанием для прекращения производства по делу.

В случае признания лица виновным в совершении преступления ему назначается наказание в виде штрафа или обязательных работ. Данные виды наказания встречаются в 85% приговоров.

Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности

Состав такого преступления отсутствует в УК РФ, и его также не было и в УК РСФСР. Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности, то есть в случае отсутствия у виновного лица умысла на причинение телесных повреждений, уголовная ответственность не наступает.

Пример. О. пришел к своему знакомому П. и стали распивать спиртное. Спустя некоторое время между ними произошла ссора, в ходе которой О. толкнул потерпевшего, он упал и ударился головой о прикроватную тумбочку. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у О.

образовался сильный кровоподтек височной части головы, расценивающийся как легкий вред здоровью. Изначально О. был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор мирового судьи отменила. При этом в постановлении было указано, что умыслом О. не охватывалось причинение телесных повреждений потерпевшему. Толкая его, О.

не мог предусмотреть наступление таких последствий, хотя обязан был это предвидеть. То есть действия О. носили не умышленный характер. 

Причинение легкого вреда здоровью при ДТП

Причинение легкого вреда здоровью при ДТП также не охватываются нормами УК РФ, как и причинение вреда здоровью средней тяжести при ДТП. Ответственность за совершение подобных правонарушений установлена в главе 12 КоАП РФ.

При этом стоит отметить, что причинение вреда здоровью при ДТП является административным правонарушением лишь тогда, когда действия виновного лица носили характер неосторожности.

Если же виновник действовал умышленно, его действия подпадают под нормы УК РФ.

Пример. Ж. при движении задним ходом на своем автомобиле не заметил переходящую проезжую часть по пешеходному переходу потерпевшую Л., и совершил наезд на последнюю. В результате у потерпевшей был диагностирован легкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как Ж. проявил неосторожность, и его действия не носили умышленный характер.

Мой сын Иван ,ему 8лет,непослушал мать и пришёл домой в 21.30ночи.весь грязный и побитый.

отчим за непослушание вклеил ему жвачку в голову,потом мама его подстригла и отвезла к родному отцу,а его родной отец заявил на отчима,якобы отчим избил сына.и научил его сказать милиции что отчим побил его.

читала заключение врачей.легкое сотрясение мозга и ушибы мягких тканей головы.сейчас назначают суд,что может быть отчиму,какое наказание могут назначить?

Bagdasarova.Oksanka@mail.ru16.07.2019 13:18

Добрый день! УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. 1.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Дубровина Светлана Борисовна16.07.2019 15:17

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте! Если двое мужиков избивали по очереди одного, в пьяном состояний, били в голову несколько раз, но серьезных травм нет,это какая статья?

Мариам13.07.2019 23:21

Добрый вечер.

Зависит от тяжести последствий.

УК РФ Статья 116. Побои

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных встатье 115настоящего Кодекса, совершенные изхулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, –

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

или 

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

1. Умышленное причинениелегкого вредаздоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, –

(в ред. Федеральногозаконаот 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущейредакции)

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

(см. текст в предыдущейредакции)

2. То же деяние, совершенное:

а) изхулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/statya-115-uk-rf-prichinenie-vreda-zdorovyu-legkoj-tyazhesti.html?page=3

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий