Судебные разбирательство

Судебное разбирательство и его значение. Части судебного заседания

Судебные разбирательство

Разрешениегражданского дела по существуосуществляется судом первой инстанциив результате его разбирательства всудебном заседании.

Судебноеразбирательство является основной,центральной частью стадии производствав суде первой инстанции, в ходе которойосуществляются возложенные на судызадачи по защите прав, свобод и законныхинтересов субъектов российского права,укреплению законности и правопорядка,предупреждению правонарушений,формированию уважительного отношенияк закону и суду (ст. 2 ГПК).

Процессуальноезаконодательство устанавливает строгийпорядок рассмотрения и разрешениягражданских дел, при которомпоследовательность совершенияпроцессуальных действий является однимиз условий вынесения законного иобоснованного судебного постановления.

Настадии судебного разбирательства вполной мере реализуются принципыгражданского процессуального права;устанавливаются фактические обстоятельства,имеющие значение для дела, на основевсестороннего и полного исследованиядоказательств; определяются права иобязанности, законные интересызаинтересованных лиц и именем РоссийскойФедерации принимается решение суда,которым дело разрешается по существу.

Регламентируясудебное разбирательство гражданскогодела, законодатель устанавливает, чтооно происходит в судебном заседании(ст. 155 ГПК). Возникает закономерныйвопрос: идентичны ли понятия «судебноеразбирательство» и «судебное заседание»?

Судебноезаседаниеявляется формойсудебногоразбирательствагражданского дела в суде первой инстанции.

Однако рассмотрение дела судамиапелляционной, кассационной и надзорнойинстанций, заявления о пересмотре повновь открывшимся обстоятельствамрешения, определения суда осуществляетсятакже в судебном заседании (ст. 327, 349,386, 396 ГПК).

Кроме того, для разрешениянекоторых процессуальных вопросовсудом также проводятся судебные заседания(например, для выполнения судебногопоручения, рассмотрения заявления осложении или об уменьшении штрафа, оботмене обеспечения иска и др.).

ВГПК закреплен порядок рассмотрения иразрешения гражданского дела судомпервой инстанции, отражающий действиевсех принципов гражданскогосудопроизводства, особенно диспозитивности,состязательности, непосредственности,устности, непрерывности и гласностисудебного разбирательства.

Согласноч. 1 ст. 154 ГПК гражданские деларассматриваются и разрешаются судомпервой инстанции до истечения двухмесяцев содня поступления заявления в суд, амировым судьей — до истечения месяцас того же момента. В отличие от ГПК 1964г.закон не устанавливает отдельно сроковподготовки дела к судебному разбирательству,а закрепляет единые сроки, включающиеподготовку и рассмотрение дела.

Сроки,предусмотренные ч. 1 ст. 154, являютсяобщими длябольшинствагражданских дел.

Вч. 2 ст. 154 ГПК предусмотрены сокращенныесроки (ихназывают специальными)для рассмотренияи разрешения дел овосстановлении на работеи дел овзыскании алиментов.

Сокращенныесроки могут устанавливаться федеральнымизаконами и по другим категориямгражданских дел, затрагивающим жизненноважные субъективные права граждан инуждающимся в более быстрой защите либопредставляющим общественный интерес(см., например, ч. 2 ст. 252, ч. 1 ст. 257, ст.260, 304 ГПК).

Кпорядку судебного разбирательстваотносится и определенный законом ритуалсудебного заседания, которым обеспечиваетсяуважение к суду и возможность благоприятногорассмотрения дела.

Поддержаниепорядка в судебном заседании возлагаетсяна председательствующего. Осуществляяруководство судебным разбирательством,он обеспечивает и соответствующуюорганизацию процесса.

Особыйпорядок открытия судебного заседания,объявления судебных постановлений,обращения участников процесса к судье,другие установленные в законе правилагарантируют нормальную процессуальнуюдеятельность суда, что, в конечном счете,способствует выполнению общих задачгражданского судопроизводства.

Всоответствии с ч. 1 ст. 158 ГПК при входесудей в зал судебного заседания всеприсутствующие в зале встают. Решения,определения о прекращении производствапо делу и об оставлении заявления безрассмотрения выслушиваются всеми стоя.

Лица,участвующие в деле, их представители,свидетели, эксперты, специалисты,переводчики свои объяснения и показаниядают стоя, обращаясь к судьям со словами«Уважаемый суд!». Председательствующийможет разрешить участникам процессадавать свои показания и объяснения сидяв случае невозможности соблюдения имиобщего правила (например, по состояниюздоровья).

Судебноеразбирательство происходит в условиях,обеспечивающих надлежащий порядок всудебном заседании и безопасностьучастников процесса. Обязанности повыполнению данных условий возложенына специальную службу судебных приставов(ФЗ от 3июля1997 г.

«О судебных приставах»), а в ней —на судебных приставов по обеспечениюустановленного порядка деятельностисудов (ст. 11).

В соответствии с принципомгласности судебного разбирательствалица, участвующие в деле, и граждане,присутствующие в открытом судебномзаседании, имеют право с помощью средстваудиозаписи фиксировать ход судебногоразбирательства (ст. 10 ГПК), не нарушаянадлежащий порядок судебного заседания.

Это требование относится и к лицам,осуществляющим разрешенные судомфотосъемку и видеозапись, трансляциюсудебного заседания по радио и телевидению.Возможность осуществления этих действийопределяет суд с учетом мнения лиц,участвующих в деле (ч. 4 ст. 158 ГПК).

Судебнымзаседанием руководит судья, рассматривающийдело единолично, а при коллегиальномрассмотрении дела — один из трехпрофессиональных судей, выполняющийфункции председательствующего,заключающиеся в:

1) руководствесудебным заседанием;

2) созданииусловий для всестороннего и полногоисследования доказательств и обстоятельствдела;

3) устранениииз судебного разбирательства всего,что не имеет отношения к рассматриваемомуделу;

4) принятиинеобходимых мер по обеспечению надлежащегопорядка в судебном заседании.

Дляреализации данных функций законодательнаделяет председательствующегоспециальными полномочиями (ст. 156 ГПК).Осуществляя эти полномочия,председательствующий должен создаватьв судебном заседании деловую атмосферу,соответствующую авторитету суда испособствую­щую правильному восприятиюпроцесса его участниками.

Участникипроцесса могут возражать относительнодействий председательствующего. Подобныевозражения оформляются в письменнойформе либо могут быть заявлены устно изаносятся в протокол судебного заседания.

Вслучае нарушения участниками процессаи другими лицами, присутствующими всудебном заседании, порядка во времясудебного разбирательства суд вправеприменить к ним меры принуждения.

В круглиц, к которым могут быть примененыподобные меры, входят лица, участвующиев деле, их представители, свидетель,переводчик, эксперт, специалист, лица,присутствующие в судебном заседании,но не являющиеся участниками процесса.

Нарушениепорядка в судебном заседании можетпроявиться в форме неподчиненияраспоряжениям председательствующего,игнорирования соответствующими лицамипорядка дачи объяснений или показаний;некорректном поведении как участниковпроцесса, так и присутствующих в залезаседания.

Кмерам принуждения, применяемым кнарушителям порядка в судебном заседании,относятся предупреждение,удаление иззала судебного заседания,штраф.

Предупреждениекак мера, применяемая к лицу, нарушающемупорядок в судебном заседании, выражаетсяв официальном порицании этого лица. Онообъявляется председательствующим отимени суда.

Всвязи с тем, что предупреждение являетсяобязательной мерой, без применениякоторой суд не вправе удалить лицо приповторном нарушении порядка, оновыносится в письменной форме, т.е.заносится в протокол судебного заседания.Удаление из зала судебного заседания— мера, применяемая судом при повторномнарушении лицами порядка в судебномзаседании.

Лица,участвующие в деле, их представителимогут быть удалены из зала судебногозаседания на все время или часть еготолько на основании определения суда,вынесенного в соответствии с требованиямист. 224, 225 ГПК.

В случае, когда указанныесубъекты удаляются только на частьсудебного заседания, а затем вновьдопускаются в зал, где слушается дело,председательствующий знакомит их спроцессуальными действиями, совершеннымив их отсутствие.

Граждане,присутствующие в судебном заседании,удаляются по распоряжениюпредседательствующего из зала заседаниясуда на все время слушания дела, о чемв протоколе судебного заседания делаетсязапись (п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК).

Вдействующем ГПК не регламентируютсядействия суда в случае, если другиеучастники процесса – переводчик, эксперт,свидетель, специалист — повторнонарушают порядок в судебном заседании.В Кодексе 1964 г.

для данных субъектовбыли предусмотрены те же последствия,что и для лиц, участвующих в деле, и ихпредставителей — удаление из заласудебного заседания по определениюсуда (ч. 2 ст. 149).

Это правило, на нашвзгляд, должно применяться и сейчас.

Применяятакие меры принуждения, как предупреждение,удаление из зала заседания, суд такжевправе наложить на лиц, виновных внарушении порядка в судебном заседании,штраф в размере до десяти установленныхфедеральным законом МРОТ. Определениео наложении штрафа выносится судом,рассматривающим дело, в том же заседании.

Приналичии в действиях лица, нарушающегопорядок в судебном заседании, признаковпреступления суд не вправе возбуждатьуголовное дело, как это было предусмотренов ст. 149 ГПК 1964 г.

Это правильно,поскольку наличие подобного полномочиясуда противоречило сути правосудия.Согласно ч. 4 ст. 159 ГПК 2002 г.

при подобныхобстоятельствах судья направляетсоответствующие материалы прокурорудля возбуждения уголовного дела вотношении нарушителя.

Вслучае массового нарушения порядкагражданами, присутствующими в судебномзаседании, суд может удалить из залазаседаний граждан, не являющихсяучастниками процесса, по распоряжениюпредседательствующего.

Для этого нетребуется повторного нарушенияустановленного порядка, достаточнооднократного нарушения, но совершенногонесколькими гражданами, присутствующимив судебном заседании. Дальнейшеерассмотрение дела осуществляется взакрытом судебном заседании, о чем всоответствии с ч. 4 ст.

10 ГПК суд выноситмотивированное определение, либоразбирательство дела откладывается(ч. 5 ст. 159 ГПК).

Судебноеразбирательство гражданских дел состоитиз последовательно сменяющих друг другачастей: подготовительной;рассмотрения дела по существу;судебныхпрений;вынесения иобъявления решения.

Каждаячасть судебного разбирательства имеетсвою частную задачу и соответствующееей содержание.

Источник: https://studfile.net/preview/6702024/page:17/

Экономический процессуальный кодекс Республики Узбекистан | Раздел II. Производство в суде первой инстанции | Глава 20. Судебное разбирательство

Судебные разбирательство

Экономический процессуальный кодекс Республики Узбекистан (Введен в действие с 01.04.2018г.)

Статья 164. Срок судебного разбирательства

Судебное разбирательство должно быть окончено в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

В исключительных случаях срок судебного разбирательства может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.

Статья 165. Заседание суда

Разбирательство дела осуществляется в заседании суда. Заседание суда может быть проведено в режиме видеоконференцсвязи.

По инициативе суда или по ходатайству участников экономического судопроизводства может проводиться аудио- или видеозапись судебного заседания.

Судья, председательствующий в заседании:

1) открывает заседание суда и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверяет явку участников экономического судопроизводства в заседание, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, специалиста, секретаря судебного заседания, переводчика и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

4) удаляет из зала заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

5) разъясняет участникам судебного процесса их процессуальные права и обязанности;

6) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта — за дачу заведомо ложного заключения, свидетеля — за дачу заведомо ложных показаний;

7) определяет порядок исследования доказательств;

8) руководит заседанием, обеспечивая выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

9) принимает меры к обеспечению в заседании надлежащего порядка.

Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело.

Статья 166. Участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи

Лица, участвующие в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия, вправе участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи.

О праве лиц на участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи указывается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое направляется лицам, участвующим в деле, лицам, содействующим осуществлению правосудия, и соответствующему суду, при содействии которого они могут участвовать в таком заседании.

Суд, содействующий в проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи, обеспечивает направление доверенностей, удостоверяющих полномочия представителей лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, а также представленных в заседании доказательств в суд, рассматривающий дело.

Право лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, на участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи может быть реализовано в судебном заседании первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Статья 167. Порядок в судебном заседании

При входе судей в зал заседания и при их удалении все присутствующие в зале встают.

Участники судебного процесса обращаются к суду со словами: «Уважаемый суд!». Свои объяснения и показания суду, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.

Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников судебного процесса.

Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.

В случае нарушения порядка во время заседания председательствующий от имени суда делает предупреждение лицу, допустившему нарушение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания суда по распоряжению председательствующего.

Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя.

Статья 168. Исследование доказательств

В ходе судебного разбирательства суд исследует доказательства по делу: заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации (пояснения) специалистов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, а также оглашает объяснения, показания и заключения, представленные в письменной форме.

Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

Статья 169. Разрешение судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, выносится определение.

Выводы суда об удовлетворении или отклонении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, могут быть изложены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

Статья 170. Разрешение спора при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также при неявке лиц, участвующих в деле

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

При неявке в заседание суда истца, надлежаще извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неявке в заседание суда ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в их отсутствие.

Статья 171. Отложение судебного разбирательства

Суд вправе отложить судебное разбирательство:

по ходатайству стороны, в случае ее обращения за содействием к суду в целях мирного урегулирования спора;

если лицо, участвующее в деле, и надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, в случае если рассмотрение дела без участия этого лица невозможно;

по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя в судебное заседание по уважительной причине;

в случае неявки кого-либо из участников судебного процесса, если суд считает невозможным рассмотрение дела без участия этого лица;

по ходатайству стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;

в случае невозможности установления видеоконференцсвязи при проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи.

Суд вправе отложить судебное разбирательство и в иных случаях невозможности рассмотрения дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, в пределах срока судебного разбирательства, предусмотренного настоящим Кодексом.

Об отложении судебного разбирательства выносится определение.

Если в судебном заседании присутствуют стороны, суд до отложения судебного разбирательства вправе допросить явившихся свидетелей. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

О времени и месте нового заседания суда лица, участвующие в деле, но не явившиеся в судебное заседание, извещаются в порядке, предусмотренном статьей 127 настоящего Кодекса. Лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, извещаются под расписку, приобщаемую к материалам дела.

После отложения судебное разбирательство продолжается.

В случае необходимости разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Статья 172. Перерыв в судебном заседании

Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий трех дней. О перерыве указывается в протоколе судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем председательствующий объявляет в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе и при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, независимо от их присутствия в зале судебного заседания до объявления перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не препятствует его продолжению.

Статья 173. Судебные прения

После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу. При отсутствии таких материалов суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле. В прениях они обосновывают свою позицию по делу.

В судебных прениях первым выступает истец, затем — третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и ответчик. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле.

Прокурор, а также представители государственных органов и иных лиц, обратившиеся в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Прокурор, участвующий в деле, излагает мнение по существу спора в судебных прениях последним, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Статья 174. Возобновление исследования доказательств

В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, он возобновляет исследование доказательств, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

После окончания дополнительного исследования доказательств судебные прения проводятся в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 175. Удаление суда в отдельное помещение (совещательную комнату) для принятия судебного акта

По окончании исследования доказательств по делу и судебных прений суд удаляется в отдельную (совещательную) комнату для принятия судебного акта.

Источник: http://fmc.uz/legisl.php?id=k_econ_pr_20

Право на справедливое судебное разбирательство

Судебные разбирательство

  • Когда лицо обвиняется в совершении преступления или в участии в каком-либо другом юридическом споре, то эти лица имеют право на справедливое судебное разбирательство. Это означает справедливые и публичные слушания, в разумные сроки, независимым и беспристрастным судом.
  • Европейский суд по правам человека выявил тысячи дел, связанных с несправедливым судопроизводством – включая много таких, которые привели к тюремному заключению невиновных.
  • Люди использовали Европейскую конвенцию о защите прав человека для того, чтобы добиться повторного судебного разбирательства и для того, чтобы правительства разработали необходимые правила для избежания аналогичных ошибок правосудия.

У всех жителей деревни рома-цыган сожгли дома местные жители. Власти были предупреждены, но отказались вмешиваться. После нападения власти не расследовали должным образом эту ситуацию, а суды не обеспечили для пострадавших справедливое судебное разбирательство. По их заявлению в Страсбург была выплачена компенсация и приняты местные программы по борьбе с дискриминацией и изоляцией.

Themes: Равенство Право на справедливое судебное разбирательство Румыния

Read more

Олександр Волков был уволен с поста судьи Верховного суда. Его адвокат заявил, что он стал жертвой политической коррупции, направленной на подрыв независимости судебной системы Украины. Страсбургский суд постановил, что его увольнение сопровождалось пристрастным отношением и манипуляцией, нарушив его основные права. В 2015 году О. Волков был восстановлен в должности судьи Верховного суда.

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Украина

Read more

Недо Айдаричу исполнилось 52 года, когда в отношении него было проведено несправедливое судебное разбирательство, он был неправомерно обвинен в трех убийствах и приговорен к 40 годам тюремного заключения. Он был освобожден после того, как выиграл свое дело в Страсбурге, при этом были внесены изменения для обеспечения справедливого судебного разбирательства в будущем.

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Хорватия

Read more

Цезаря Игуала Колла оправдали в отношении того, что он не платил алименты, поскольку он был безработным и у него не было денег. Однако его дело было рассмотрено в апелляционном суде.

Этот суд не проводил публичных слушаний и не принял от него каких-либо доказательств. Тем не менее, Цезаря приговорили к тюремному заключению.

Европейский суд постановил, что в отношении него не было проведено…

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Испания

Read more

Фрица Винтерверпа содержали в психиатрической больнице. Он заявил, что он не страдал от психического заболевания и его должны освободить. Однако ему неоднократно препятствовали обратиться в суды Нидерландов, которые продлевали его содержание, при этом не заслушав его. Европейский суд постановил, что это нарушило его право на свободу. Были осуществлены реформы для защиты людей в таком же…

Themes: Свобода Право на справедливое судебное разбирательство Нидерланды

Read more

Европейский суд выявил многочисленные дела, в которых рассмотрение судебных разбирательств юридические процедуры в Литве занимало неразумно длительное время. Одним из примеров был Донатос Шулкас, чье судебное разбирательство длилось почти девять лет. После постановлений Европейского суда был осуществлен широкий круг реформ для сокращения сроков рассмотрения гражданских, коммерческих,…

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Литва

Read more

Десятки заявителей жаловались на чрезмерные сроки рассмотрения судебных разбирательств в Германии. Одним из них был Рудигер Румпф, который ждал более 13 лет решения по административному вопросу. Страсбургский суд выявил структурную проблему в отношении отсутствия средств правовой защиты в связи с чрезмерно длительными сроками рассмотрения судебных разбирательств в Германии. Это привело к…

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Германия

Read more

Клаусу и Юрию Киладзе было 11 и 9 лет, когда их отец был убит советскими властями. Их мать затем была сослана в Гулаг, их семейная квартира была конфискована, а они попали под насильственную опеку государства. Спустя десятилетия в Грузии был принят Закон, устанавливающий право на компенсацию для жертв советских репрессий. Однако национальные суды отказали им в правосудии.

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Грузия

Read more

Группа DMD участвовала в юридическом иске на большую сумму против других компаний.

Судья, который занимался распределением дел, организовал процедуру таким образом, чтобы самому заслушать иск, а затем неожиданно его отклонил.

Группа DMD подозревала, что судья намеренно отклонил их дело. Европейский суд заявил, что правила, позволяющие судье контролировать дело, были несправедливыми – и это…

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Словацкая республика

Read more

Ружа Йеличич была гражданкой бывшей Югославии. Она работала в Германии в 1970-х и 1980-х годах, а накопления держала в немецких марках в банке в бывшей Югославии. Однако наряду с тысячами других владельцев накоплений в иностранной валюте, ей запретили снимать деньги после возвращения домой. После того как Р. Йеличич прекратила работу, ее муж умер, у нее не стало денег на жизнь.

Read more

Во время юридического спора г-жи М председательствовал судья, который был близким родственником двух адвокатов, представляющих противоположную сторону. Страсбургский суд постановил, что опасения г-жи М в отношении беспристрастности были обоснованы и что ее право на справедливое судебное разбирательство было нарушено.

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Мальта

Read more

Два мужчины были приговорены за грабеж на основе свидетельств, которые сфабриковала полиция. Страсбургский суд постановил, что в отношении истцов было проведено несправедливое судебное разбирательство. Был изменен закон для улучшения идентификации подозреваемых и защиты права на справедливое судебное разбирательство в Албании.

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Албания

Read more

Олси Качу подвергся пыткам в полиции и его заставили сделать заявление, которое позднее было использовано для вынесения в отношении него приговора. Страсбургский суд установил, что пытки и несправедливое судебное разбирательство нарушили основные права О. Качу. В результате этого дела и других дел был принят ряд реформ, направленных на предупреждение жестого обращения с задержанными и…

Read more

Анатолий Бурдов подвергся радиоактивному облучению, когда он работал в составе службы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

Он имел право на определенные социальные пособия, однако власти отказывались их выплачивать – даже по постановлению российских судов. Страсбургский суд заявил, что это нарушает права А. Бурдова.

В результате этого были приняты реформы для улучшения исполнения…

Themes: Собственность Право на справедливое судебное разбирательство Россия

Read more

У Снежаны Буке родилась внебрачная дочь. Было вынесено решение о том, что отец должен выплачить алименты на ребенка.

Власти не обеспечили исполнение данного решения и никаких выплат не производилось в течение 13 лет. Страсбургский суд постановил, что это нарушило право С. Буке на должное исполнение постановлений Суда.

Данное дело привело к значительным реформам по улучшению исполнения судебных…

Read more

Д. Эйри хотела добиться юридического оформления раздельного проживания со своим мужем, который, по ее утверждению, был алкоголиком и применял физическое насилие.

Однако она не смогла воспользоваться юридической помощью, поскольку она не могла позволить себе оплатить гонорар адвокатам.

Европейский суд по правам человека постановил, что из-за отсутствия юридической помощи Д.Эйри была фактический…

Themes: Равенство Право на справедливое судебное разбирательство Ирландия

Read more

Согласно заявлению, рыночный торговец Агостон Кметти в течение трех часов подвергался избиениям со стороны полиции в полицейском участке. Однако никаких обвинений выдвинуто не было. Страсбургский суд постановил, что прокурор должным образом не расследовал это дело – отказавшись даже опросить тех сотрудников, предположительно причастных к этому инциденту. Последующие изменения…

Read more

Г-н Миллан хотел подать апелляцию в Конституционный суд. Однако в законе было предусмотрено, что правительственный орган может отказать в разрешении – что и произошло. Когда дело находилось в Страсбурге, правительство урегулировало его – согласившись, что люди должны иметь возможность подавать апелляцию без правительственного разрешения.

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Андорра

Read more

Сотни заявителей жаловались на чрезмерно затянутые процедуры в турецких судах.

Одной из них была Фатма Орманчи, чье заявление о том, что правительство не защитило ее мужа от терроризма, оставалось без решения в течение почти шести лет.

Страсбургский суд установил, что заявители в более 280 делах столкнулись с чрезмерно длительными сроками судебных разбирательств в Турции – а это привело к…

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Турция

Read more

Ханс Моор во время своей работы в 1960-х и 1970-х годах подвергся воздействию асбеста. В результате он заболел раком, который был диагностирован в 2004 году.

Ханс Моор скончался в 2005 году в возрасте 58 лет. До своей кончины Х.

Моор обратился с иском для получения компенсации от своего бывшего работодателя за то, что не были приняты меры предосторожности в отношении воздействия асбеста. Иск…

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Швейцария

Read more

Петер Фроммельт попросил об освобождении в ожидании суда за финансовые преступления. Когда это рассматривалось в апелляционном порядке, ни ему, ни его адвокату не разрешили представить каких-либо юридических аргументов. Страсбургский суд постановил, что это было несправедливо. Процедуры были изменены, теперь лица в таких обстоятельствах могут представлять свои комментарии в суде.

Themes: Свобода Право на справедливое судебное разбирательство Лихтенштейн

Read more

Брат Татьяны Труфин был убит при подозрительных обстоятельствах. Несмотря на очевидность нападения, власти практически не проводили расследования дела в течение 12 лет. Страсбургский суд постановил, что их усилия были совершенно недостаточными. Это повлияло на реформы по повышению эффективности уголовного следствия в Румынии.

Read more

Европейский суд по правам человека выявил более тысячи дел, свидетельствовавших о неоправданной медлительности итальянского судопроизводства. Одним из примеров явилось дело г-на Четерони, чья тяжба о семейном бизнесе продолжилась более десяти лет. Для снижения сроков судебных разирательств был проведен ряд реформ.

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Италия

Read more

Александр Чамински подвергся нападению пятерых человек. В отношении подозреваемых были выдвинуты обвинения, однако понадобилось 11 лет для того, чтобы они предстали перед судом. Страсбургский суд установил, что такой срок является необоснованно длительным. Наряду с другими делами, это помогло внести значительные изменения для сокращения сроков судебного рассмотрения в «бывшей Югославской…

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Северная Македония

Read more

Г-н С был заражен ВИЧ в больнице при переливании крови. Он потребовал компенсации.

Однако пятилетний срок судебного разбирательства в датском суде привел к тому, что он умер от СПИДа до того, как было рассмотрено его дело.

Европейский суд по правам человека установил, что данные сроки нарушили право г-на С на судопроизводство в разумный срок. Практика датских судов была изменена для того, чтобы…

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Дания

Read more

Источник: https://www.coe.int/ru/web/impact-convention-human-rights/right-to-a-fair-trial

Тема 2.3. Судебное разбирательство

Судебные разбирательство

(Занятие25)

План:1. Понятие и значение стадии судебногоразбирательства

2.Порядок разбирательства дела в судепервой инстанции

3.Составные части судебного заседания

4.Протокол судебного заседания

1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства

Стадиясудебного разбирательства занимаетцентральное место среди других стадийгражданского процесса.

Судебноеразбирательство предназначено длярассмотрения и разрешения гражданскогодела по существу.

Рассматривая дело,суд первой инстанции должен четкоуяснить суть требований истца и возраженийответчика, непосредственно исследоватьдоказательства, установить фактическиеобстоятельства дела, выяснить права иобязанности сторон, охраняемые закономинтересы заявителей.

Стадия судебногоразбирательства завершается, какправило, вынесением решения от имениРоссийской Федерации. Разрешая дело,суд обязан вынести законное и обоснованноесудебное решение, защищающее права иохраняемые законом интересы граждан,юридических лиц.

Рассматриваяи разрешая дела, суд выполняет и важныевоспитательные задачи. Он своейдеятельностью воспитывает граждан вдухе точного и неукоснительногоисполнения Конституции РФ и другихзаконов, честного отношения кгосударственному долгу, уважения кправам, чести, достоинству граждан.

Рассматриваемаястадия процесса отличается от другихне только специфическими целями, но исвоим субъектным составом, объектом исодержанием. Главный участник процесса- суд первой инстанции (мировой судья).Его деятельность направлена нарассмотрение и разрешение спора о правемежду сторонами по делу.

Вэтой стадии выступают такие участникипроцесса, которых, как правило, нет вдругих стадиях, – свидетели, эксперты,специалисты.

Судебноеразбирательство – главная стадияпроцесса. В ней наиболее ярко проявляютсявсе принципы гражданского процесса,как организационно-функциональные, таки функциональные. В силу принципагласности по результатам деятельностисуда в этой стадии население оцениваетсостояние законности в правосудии.

2. Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции

ГПКРФ 2002 г. установил более длительныесроки рассмотрения и разрешениягражданских дел.

Подействующему гражданскому процессуальномузаконодательству гражданские деларассматриваются и разрешаются судомдо истечения двух месяцев с моментапоступления заявления в суд, а мировымсудьей – до истечения одного месяца смомента принятия заявления к производству.

Делао восстановлении на работе, о взысканииалиментов рассматриваются и разрешаютсядо истечения одного месяца.

Федеральнымизаконами могут устанавливатьсясокращенные сроки рассмотрения иразрешения отдельных категорийгражданских дел (ст. 154 ГПК).

Суддолжен разбирать каждое дело, какправило, в открытом судебном заседании,в устной форме и при неизменном составесудей.

В случае замены одного из судейв процессе рассмотрения дела разбирательстводолжно быть произведено с самого начала.Судебное заседание при разбирательствелюбого дела должно происходить непрерывно,кроме времени, назначенного для отдыха.

До окончания рассмотрения начатогодела или до отложения его слушания судне вправе рассматривать другие дела.

Судебноеразбирательство происходит в судебномзаседании с обязательным извещениемлиц, участвующих в деле.

Судпервой инстанции рассматривает делоединолично, а в случаях, предусмотренныхфедеральным законом, – в составе трехпрофессиональных судей. Все судьи приколлегиальном рассмотрении дела имеютравные права и несут установленныезаконом процессуальные обязанности.

Судья,рассматривающий дело единолично,выполняет обязанности председательствующего.

Напредседательствующего возложен широкийкруг обязанностей.

Он руководит судебнымзаседанием, обеспечивает необходимыеусловия для полного, всестороннеговыяснения всех обстоятельств дела, прави обязанностей сторон, воспитательноевоздействие судебного процесса, устраняяиз судебного разбирательства все неимеющее отношения к рассматриваемомуделу.

В случае возражения кого-либо излиц, участвующих в деле, представителей,экспертов, переводчиков против действийпредседательствующего эти возражениязаносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий дает разъясненияотносительно своих действий, а приколлегиальном рассмотрении деларазъяснения даются всем составом суда,он принимает необходимые меры пообеспечению надлежащего порядка всудебном заседании. Его распоряженияобязательны для всех участников процесса,а также для граждан, присутствующих взале заседания суда.

Председательствующий,управляя ходом судебного заседания,обязан неуклонно выполнять установленныезаконом процессуальные правила итребовать их строгого соблюдения всемиучастниками процесса. Только точноесоблюдение предписанного закономпорядка ведения процесса в судебномзаседании обеспечивает полное ивсестороннее выяснение обстоятельствдела и воспитательное воздействиесудебного процесса.

Законустанавливает, что в судебном заседанииучастники процесса и все присутствующиев зале заседания граждане обязанысоблюдать установленный порядок.

Привходе судей в зал заседания всеприсутствующие в зале встают. Объявлениерешения суда или определения суда,которым без вынесения решения заканчиваетсядело, все присутствующие в зале заседаниявыслушивают стоя.

Участникипроцесса обращаются к судьям со словами:”Уважаемый суд”. Свои показания иобъяснения они дают стоя. Отступлениеот этого правила может быть допущено сразрешения председательствующего.

Судебноеразбирательство дела происходит вусловиях, обеспечивающих нормальнуюработу суда и безопасность участниковпроцесса.

Надлежащемупорядку судебного разбирательства делане должны мешать действия граждан,присутствующих в зале заседания, которыепроизводят разрешенные судом фотосъемкуи видеозапись, радио- и телетрансляциюсудебного заседания. Эти действия должныпроизводиться с указанных судом дляэтого мест в зале заседания с учетоммнения лиц, участвующих в деле, и могутбыть ограничены судом во времени (ст.158 ГПК).

Клицам, нарушающим установленный порядокв судебном заседании, применяются меры,указанные в ст. 159 ГПК.

Лицу,нарушающему порядок в судебном заседании,председательствующий от имени судаобъявляет предупреждение.

Приповторном нарушении порядка лицо,участвующее в деле, или его представительмогут быть удалены из зала заседанияпо определению суда на все время судебногоразбирательства или на часть его.

Впоследнем случае председательствующийзнакомит лицо, вновь допущенное в залзаседания, с процессуальными действиями,совершенными в его отсутствие.

Граждане,присутствующие при разбирательстведела, за повторное нарушение порядкаудаляются по распоряжениюпредседательствующего из зала заседанияна все время судебного заседания.

Судвправе также наложить на лиц, виновныхв нарушении порядка в судебном заседании,штраф в размере до десяти установленныхфедеральным законом минимальных размеровоплаты труда.

Еслив действиях лица, нарушающего порядокв судебном заседании, имеются признакипреступления, судья направляетсоответствующие материалы прокурорудля возбуждения уголовного дела вотношении нарушителя.

Примассовом нарушении порядка гражданами,присутствующими при разбирательстведела, суд может удалить из зала заседанияграждан, не являющихся участникамипроцесса, и рассмотреть дело в закрытомсудебном заседании либо отложитьразбирательство дела.

Председательствующийдолжен принимать все необходимые мерык обеспечению в судебном заседаниинадлежащего порядка.

Осуществлениеправосудия предполагает не толькострогое соблюдение законов, но и высокуюкультуру судебной деятельности.

Подлиннаякультура при разрешении конкретных делвыражается как в надлежащем оформлениизала судебного заседания, поддержанииустановленного законом порядка во времяслушания дела, так и в правильныхвзаимоотношениях со сторонами, вспокойном и вдумчивом подходе к решениюотдельных процессуальных вопросов, вровном отношении ко всем участникампроцесса.

Уровенькультуры гражданского судопроизводстваопределяется прежде всего уровнемобразования, эрудиции и культуры всехработников суда и в первую очередьсудей.

Источник: https://studfile.net/preview/7401912/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий