Судебный приказ в арбитражном процессе относительно нарушения договора поставки

Вс рф о приказном производстве («эж-юрист», № 03, 2017 г.)

Судебный приказ в арбитражном процессе относительно нарушения договора поставки

Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки. Несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, процедуры исполнения судебного акта, упрощение сложной процедуры судопроизводства, разгрузка судов.

Но есть и минусы: судебный приказ подлежит отмене при представлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела. Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство – совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

Однако статистика говорит о растущей популярности приказов. И доказательством тому служит утверждение Пленумом ВС РФ Постановления от 27.12.2016 № 62. Своими разъяснениями Верховный Суд еще раз подчеркивает важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

Содержит ли документ ответы на все спорные вопросы правоприменения?

Сущность судебного приказа

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть одновременно является судебным актом и исполнительным листом, может быть предъявлен в банк или службу судебных приставов.

Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки.

Рассмотрение дела в суде в порядке искового производства связано с участием всех сторон спора и высокой загруженностью судьи. В связи с этим несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, упрощение сложной процедуры судопроизводства, ускорение процедуры исполнения судебного акта, разгрузка судов.

Институт судебного приказа нацелен на быстрое и эффективное осуществление правосудия при незначительных суммах заявленных требований.

Отрицательной стороной является то, что судебный приказ подлежит отмене при предоставлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела.

Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство – совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

Разъяснения Верховного Суда РФ еще раз подчеркивают важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

В общих положениях Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.

2016 № 62 (далее – Постановление) судебный приказ определяется как судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Ограниченное применение

Законодательством установлен предельный размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции сумма требований не должна превышать 500 тыс. руб., в арбитражный суд – 400 тыс. руб., за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (требования не должны превышать 100 тыс. руб.).

Несмотря на то что судебный приказ уже давно имеет право на существование в гражданском процессе, в арбитражном процессе судебный приказ – новый институт. Приказное производство в арбитражном процессе регулируется новой главой 29.1 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

Внесенные 1 июня 2016 года изменения в АПК РФ поменяли практику рассмотрения требований о взыскании задолженности. Бесспорные требования подлежат обязательному рассмотрению в приказном порядке.

По данным справочно-правовой системы «Консультант Плюс», только за второе полугодие 2016 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено около тысячи приказов, Арбитражным судом Московской области – 255 приказов, Арбитражным судом г.

Санкт-Петербург и Ленинградской области – 448 приказов.

В Постановлении разъяснено, что при несоблюдении заявителем приказного порядка и подаче заявления в общем порядке суд обязан возвратить такое заявление.

Судебный приказ прежде всего выносится по подтвержденным сторонами бесспорным требованиям. Бесспорность требований должна быть доказана документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Зампред 20 ААС М. Токарева предложила конкретизировать критерии бесспорности и привести примеры документов: акта сверки, подписанного должником, его гарантийного письма или иной переписки, где он признает требования, и так далее.

Однако Верховный Суд данный вопрос так и не конкретизировал. В Постановлении разъяснения, какие документы свидетельствуют о бесспорности требований, не приведены.

Постановление подчеркивает, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, расторжении договора, признании сделки недействительной.

Подобные требования вызывают споры между сторонами, порождают сомнения суда в законности и правильности исчисления заявленных сумм, поэтому подлежат рассмотрению судом в общем порядке с обстоятельным изучением обстоятельств дела.

Неустойка

Также Пленум разъясняет, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Стоит отметить, что невозможность снижения неустойки не влечет невозможность взыскивать неустойку в приказном порядке. Этот вывод подтверждается Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.11.

2016 № 44Г-83/2016, который резюмирует: «Взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить как требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, так и требование о взыскании просроченных процентов (неустойки), предусмотренных договором».

Соблюдение досудебного порядка

Отсутствие обязательного претензионного порядка также порождает ряд вопросов в сфере правоприменения: способствует злоупотреблению со стороны заявителей, которые при каждом удобном случае будут обращаться в суд, минуя урегулирование отношений с должником в добровольном порядке, что повлияет на формирование еще большей загруженности судов.

С другой стороны, даже при добровольном обращении кредитора к должнику, когда должник добровольно не отвечает на претензию, кредитор будет вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. В таком случае высока вероятность получения возражений на приказ, а значит, и высока вероятность затягивания процессуальных сроков рассмотрения требования.

Солидарные должники

При предъявлении требований к солидарным должникам или при предъявлении нескольких требований к одному должнику судебный приказ может быть вынесен в случаях, когда общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ.

С одной стороны, данное положение упрощает процедуру взыскания для заявителя, с другой стороны, при предоставлении возражений на одно из таких требований судебный приказ подлежит отмене в полном объеме (в отношении всех солидарных должников или всех требований к одному должнику), что порождает дублирование работы заявителя.

Обеспечительные меры

Пленум резюмировал, что применение обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

Отсутствие института обеспечительных мер в приказном производстве может стать причиной обращения взыскателей с требованиями в порядке искового производства в целях наиболее эффективной защиты своих интересов.

Другой проблемой невозможности применения обеспечительных мер является предоставление должнику реальной возможности затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2014 по делу № 33- 3731/2014).

Куда и как подать заявление

Заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье или в арбитражный суд в зависимости от подведомственности спора. На выдачу судебного приказа распространяются правила общей территориальной подсудности.

Также подлежат применению и правила о подсудности по выбору истца и договорной подсудности.

Доверенность с указанием полномочий на подписание искового заявления (заявления) и подачи его в суд может использоваться и как право на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

При отказе в удовлетворении такого ходатайства выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Порядок рассмотрения

В приказном производстве дело рассматривается без вызова сторон, не допускается проведение мероприятий, направленных на рассмотрение дела по существу, то есть истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т. д. Это вытекает из самой сущности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, которые должны быть бесспорными.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должник должен представить в суд не позднее 10 дней. Начало течения срока для представления должником возражений определяется как день получения должником копии судебного приказа или как день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Только при соблюдении 10-дневного срока суд принимает определение об отмене судебного приказа, которое может быть обжаловано заявителем.

Срок представления возражений является пресекательным, однако может быть восстановлен судом при представлении доказательств наличия уважительных причин допущенной просрочки.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При непредставлении должником возражений судебный приказ, вступивший в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю.

Обжалование судебного приказа

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в 15-дневный срок со дня поступления кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить судебный приказ без изменения, либо отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, либо отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в общем порядке.

Последствия отказа и порядок действий

Суд должен отказывать в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:

  • если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;
  • если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);
  • если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления);
  • если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 220, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением. В таком случае заявитель может обратиться с требованиями в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Если заявитель не согласен с вынесенным определением суда о возращении, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, он может обжаловать его в порядке ст. 331 ГПК РФ и 188 АПК РФ.

Срок на подачу такой жалобы составляет 15 дней со дня вынесения определения. Рассмотрение жалобы заявителя апелляционной инстанцией не должно превышать 15-дневный срок со дня поступления такой жалобы.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/335222/

Сомнение конкурсного кредитора является основанием для отмены судебного приказа

Судебный приказ в арбитражном процессе относительно нарушения договора поставки

В данной статьей автор не считает для себя обязательным раскрывать правовое обоснование выдачи и отмены судебного приказа. Целью данной статьи является попытка решения проблемы легализации смоделированных требований на основании судебного приказа.

Как известно, судебный приказ является “ускоренным” документом, имеющим силу судебного акта, в связи с чем он может быть весьма “полезен” для следующих целей:

– инициировать контролируемое банкротство (появляется аффилированный кредитор, ускорено через судебный приказ получает право требования к должнику на сумму, незначительно превышающую 300 000 рублей);

– войти в банкротство (с целью размытия конкурсной массы, с целью включения в РТК с появлением прав кредитора (жалобы, оспаривания и т.д.)).

В том случае, если добросовестный кредитор пытается оспорить судебный приказ, то у него для этого крайне ограниченные возможности:

– чтобы оспорить приказ, необходимо найти нарушения законодательства (их, как правило, нет);

– чтобы оспорить судебный приказ, нужно подать кассационную жалобу в установленный АПК РФ срок (за этот срок кредитор не сможет добыть доказательства нарушения норм материального права);

– кредитор в принципе ограничен в получении доказательств, у него, как правило, отсутствуют доказательства искусственного создания задолженности, просуженной в рамках судебного приказа.

     Однако, кассационная жалоба является единственным механизмом для отмены судебного приказа, в связи с чем у кредитора не остается иной возможности, кроме подачи кассационной жалобы с выражением следующих сомнений относительно законности судебного приказа:

1) должник мог в один документ оспорить судебный приказ, но этого не сделал;

2) как только получен судебный приказ, сразу инициируется банкротство;

3) при отсутствии у кредитора – заявлителя по делу о банкротстве на основании судебного приказа, реальных сведений относительно большого количества имущества и имущественных прав у должника, отсутствует экономическая целесообразность инициировать банкротство с требованием в 300 000 рублей, когда только за наблюдение расходы и вознаграждение временного управляющего будут существенно выше этой суммы (в конкурсном производстве расходы вырастут еще больше), неполученные арбитражным управляющим деньги в рамках процедуры банкротства взыскиваются с заявителя по делу о банкротстве.

     Так, настоящей статьей ставится цель довести до читателей тот факт, что судебная практика по состоянию на текущую дату склоняется в пользу отмены судебных приказов по изложенным выше основаниям (кратко обозначенным автором как “сомнения”).

Пример 1) Постановление АС Западно – Сибирского округа по делу №А45-37261/2018 от 18.06.2019:

    “Общество в кассационной жалобе выразило обоснованные сомнения в наличии реальных правоотношений предпринимателя и компании в рамках договора поставки.

     Данные обстоятельства, по мнению заявителя, могут свидетельствовать о том, что судебный приказ был получен по результатам рассмотрения спора, искусственно инициированного должником и предпринимателем в целях легализации фиктивного (необоснованного) требования для последующего возбуждения с его помощью и ведения контролируемого банкротства должника.

     Таким образом, в настоящем случае заявитель кассационной жалобы, по сути, указал на нарушение судебным приказом как общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательства о несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов)”. 

     “Возможность кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного судебным актом, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов.

     При рассмотрении подобных споров  кредитору достаточно представить суду доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга.

При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного судебным актом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

     В противном случае на кредитора налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Указанный алгоритм доказывания подлежит применению и в настоящем деле, поскольку защита интересов кредиторов при выдаче судебных приказов также осуществляется с учетом принципов и норм законодательства о несостоятельности.

     Поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права”.

Пример 2) Постановление АС Московского округа по делу №А41-55754/2017 от 03.12.2018:

     “Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (“дружественного” кредитора) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/somnenie_konkursnogo_kreditora_yavlyaetsya_osnovaniem_dlya_otmeny_sudebnogo_prikaza/78807

Судебный приказ в арбитражном процессе

Судебный приказ в арбитражном процессе относительно нарушения договора поставки

С 1 июня 2016 г. вступили в силу многочисленные поправки в АПК РФ. Одним из принципиальных изменений стало появление в арбитражном процессе приказного производства. В статье мы оценим последствия этого новшества и дадим несколько советов о подготовке и об участии организации в приказном производстве.

Что такое судебный приказ

Арбитражный процессуальный кодекс РФ очень краток в определении судебного приказа. Согласно ст. 229.1 под судебным приказом понимается: «судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя». Из этого определения едва ли можно понять, что это за акт.

По своей сути судебный приказ – документ, содержащий предписание заинтересованным лицам совершить определенные действия и запрет всем другим лицам препятствовать осуществлению таких действий. Судебный приказ – особый документ.

Во-первых, он является результатом особой во многом упрощенной судебной процедуры (не путать с упрощенным производством!). Во-вторых, он представляет собой одновременно и судебный акт, и исполнительный лист. В этом отношении судебный приказ – квинтэссенция процессуальной экономии.

В приказном производстве все направлено на экономию времени и денег как бюджета, так и сторон. Вместе с тем такая экономия имеет свои особенности и недостатки. В отличие от искового, приказное производство строится на бесспорных доказательствах. Поэтому и проходит оно «по бумажкам».

Судья принимает решение, опираясь только на представленные документы и исходя из того, что спор между сторонами отсутствует. Просто имеет место немотивированное нежелание одной из сторон исполнять обязательства.

Плюсы и минусы приказного производства

Приказное производство имеет ряд преимуществ и недостатков. К преимуществам относятся:

  • экономия на государственной пошлине. Она составляет 50% от пошлины при подаче аналогичного иска имущественного характера (подп. 4.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ);
  • экономия времени представителя (судебные заседания не проводятся);
  • укороченные сроки рассмотрения заявления (если при исковом производстве в первой инстанции от подачи искового заявления до вынесения решения проходит два-три месяца, то судебный приказ будет готов в течение десяти дней с момента поступления документов в суд – ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ);
  • судебный приказ получать не обязательно (в соответствии с ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ можно написать заявление о направлении приказа к исполнению и суд сам направит его в электронной или бумажной форме судебным приставам).

Вместе с тем приказное производство имеет и некоторые недостатки:

  • после подачи документов невозможно уточнить свои требования или изменить основания и предмет заявления;
  • при поступлении возражений от должника все время, затраченное на приказное производство, будет потеряно;
  • в настоящее время есть неопределенность с датой получения судебного приказа взыскателем. В соответствии ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ взыскатель получает приказ после истечения срока, который отводится должнику на подачу возражений в суд. Практика показывает, что аналогичная норма ГПК РФ вызывает много споров в связи с невозможностью точно установить, получил ли должник копию приказа, и если да, то когда именно (см., например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 по делу № 44г-85/12). Впрочем, эта неопределенность во многом нивелируется возможностью подать заявление о направлении судебного приказа непосредственно в службу судебных приставов.

По каким требованиям выдается судебный приказ

Как мы уже отмечали, одно из главных отличий приказного производства в том, что заявитель имеет бесспорные доказательства своей правоты. Поэтому законодатель предусмотрел перечень случаев, когда можно обратиться за судебным приказом.

Согласно ст. 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается, если цена заявленного требования не превышает 400 000 руб. и при этом:

  • требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, денежные обязательства по которому должник признает, но не исполняет. Так к этой категории относятся, например, споры из договоров поставки при наличии взаимного акта сверки, подтверждающего сумму задолженности поставщика;
  • требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Кроме того, судебный приказ будет выдаваться по заявлению о взыскании обязательных платежей (налоги) и санкций (штрафы), если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 руб.

К сведению

Показать

Протест векселя в неплатеже – нотариальное действие, в ходе которого нотариус удостоверяет несовершение платежа по векселю в срок.

Протест векселя в неакцепте – нотариальное действие, в ходе которого нотариус удостоверяет факт несовершения акцепта векселя. Под акцептом в данном случае понимается согласие плательщика принять на себя обязательства оплатить вексель в срок.

Протест в недатировании акцепта – нотариальное действие, в ходе которого нотариус удостоверяет отказ плательщика поставить дату акцепта. Совершается по переводному векселю, если плательщик не возражает против оплаты векселя и подтвердил это акцептом, но не указал дату акцепта.

Представляется, что наиболее часто судебный приказ будет выдаваться для взыскания небольших долгов по договорам.

Векселя, хотя и не являются экзотическими инструментами в современном российском обороте, повсеместного распространения не получили.

А органы, имеющие право взыскивать обязательные платежи, обычно используют другие инструменты (например, приостановление операций по счету позволяет получить задолженность, не обращаясь в судебные инстанции).

Подача заявления

Для получения судебного приказа необходимо подать заявление в арбитражный суд. При этом должны соблюдаться правила подсудности (§ 2 главы 4 АПК РФ). В общем случае (ст.

35 АПК РФ) иск подается по месту нахождения ответчика. Соответствующие правила действуют и в отношении судебных приказов (ч. 1 ст. 229.5 АПК РФ). Порядок подачи и содержание заявления четко регламентированы АПК РФ.

Заявление должно содержать (ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ):

  1. наименование арбитражного суда, в который оно подается;
  2. информацию о взыскателе:
    • наименование,
    • место жительства или место нахождения, адрес по которому осуществляется почтовая связь,
    • ИНН и ОГРН (для организаций),
    • банковские реквизиты;
  3. информацию о должнике:
    • наименование,
    • место жительства или место нахождения,
    • для гражданина-должника – дата и место рождения, место работы (если они известны),
    • ИНН и ОГРН (для организаций),
    • банковские реквизиты (если они известны);
  4. требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;
  5. документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
  6. перечень прилагаемых документов.

Заявление о выдаче судебного приказа должно быть подписано взыскателем либо его представителем (ч. 3 ст. 229.3 АПК РФ). Если заявление подписывает представитель, к нему прилагается доверенность.

Кроме документов, обосновывающих требования взыскателя, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ (платежное поручение или квитанция банка), подтверждающий уплату госпошлины (ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ).

После подготовки заявления, но до подачи в суд, его копию необходимо направить должнику. Это нужно, поскольку ч. 4 ст. 229.

3 АПК РФ требует приложить к заявлению при его подаче: «уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа».

Оптимальными вариантами отправки копии являются курьерская служба либо ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении, отправленное Почтой России.

Заявление может быть подано в арбитражный суд двумя способами. Первый – классический – на бумажном носителе, со всеми необходимыми приложениями. Причем копии документов в этом случае должны быть заверены. Второй – в электронном виде. При этом возможна подача как в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, так и посредством заполнения формы на сайте арбитражного суда.

Образец заявления в бумажном виде приведен в Примере 1.

Возвращение заявления

Заявление о выдаче судебного приказа, не соответствующее формальным требованиям, изложенным выше, будет возвращено заявителю. Суд не станет рассматривать его по существу. Кроме того, основанием для возвращения заявления могут послужить следующие ошибки (ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ):

  • заявитель неправильно определил подсудность. Например, если данное дело не связано с предпринимательскими отношениями, его должен рассматривать суд общей юрисдикции;
  • заявленные требования превышают предельный размер (400 000 руб. или 100 000 руб. в зависимости от вида требования) либо не отвечают иным условиям, установленным в ст. 229.2 АПК РФ;
  • в заявлении указано, что место жительства или место нахождения должника находится за пределами России. Речь в данном случае идет не о гражданстве (подданстве) или юрисдикции должника, а только о месте его проживания или регистрации. Заявление с требованиями к иностранному гражданину, проживающему в России, или представительству иностранной организации подать можно;
  • заявитель предъявил требование, оспариваемое должником. Например, если в ответе на претензию должник указал, что не признает долг или признает его только частично.

Пример 1

Заявление о выдаче судебного приказа

Показать

Заявление о выдаче судебного приказа можно отозвать (п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ), направив соответствующее ходатайство в арбитражный суд, в который оно подано.

Это можно сделать, например, если должник после получения копии заявления погасил долг или было заключено соглашение о рассрочке (отсрочке) платежа. «Шапка» такого ходатайства должна быть оформлена по тем же правилам, что и у заявления о выдаче судебного приказа.

Отозвать можно только то заявление, в отношении которого суд еще не вынес определение о его принятии.

В случае добровольного отзыва заявления право на его повторную подачу сохраняется. Например, если долг так и не будет возвращен, можно будет снова обратиться в суд с теми же требованиями.

Порядок приказного производства

В приказном производстве суд рассматривает представленные документы, не беспокоя представителей сторон. Соответственно, и решение принимается судьей только на основании приложенных к заявлению документов. Это и плюс и минус.

С одной стороны, экономятся и время и деньги, с другой – растут требования к качеству работы юриста на этапе подготовки заявления. В отличие от искового производства, допущенные ошибки будет невозможно исправить в ходе процесса.

Судебный приказ составляется в трех экземплярах (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). Два – в классическом «бумажном» исполнении на специальном бланке и с «автографом» судьи, один – в электронной форме, с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронная версия приказа размещается на сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копия приказа в течение пяти дней с момента его вынесения высылается должнику.

Сложно сказать, насколько четко будет соблюдаться этот срок в арбитражном суде, но в судах общей юрисдикции оперативность направления почтовой корреспонденции оставляет желать лучшего.

Возражения против выдачи приказа

Должнику предоставляется десять дней (с даты получения копии судебного приказа) на представление возражений относительно его исполнения. Если такие возражения поступят, то судебный приказ подлежит отмене судьей (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

К сведению

Показать

Суд не станет рассматривать возражения, если должник не уложится в десятидневный срок и не сможет объективно обосновать его нарушение причинами, которые от него не зависят (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Как видно, должник не обязан возражать по существу приказа, то есть от него не требуются аргументы против позиции заявителя.

Достаточно сообщить, что он против исполнения приказа, например, потому что не признает денежные требования заявителя.

В такой ситуации заявителю не остается ничего другого, кроме как обратиться в суд в рамках других процедур (искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений).

Копии определения об отмене приказа суд направляет как взыскателю, так и должнику в течение пяти дней. Кроме того, на следующий день после вынесения определение должно быть размещено на официальном сайте суда.

Образец возражения приведен в Примере 2.

Пример 2

Возражения против выдачи судебного приказа

Показать

Исполнение судебного приказа

Если должник промолчит и не представит возражений, суд выдаст второй экземпляр судебного приказа на руки взыскателю, который может предъявить его к исполнению судебным приставам или непосредственно в банк должника (ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ). Вместо получения приказа на руки можно подать письменное ходатайство о направлении приказа на исполнение. В этом случае суд сразу направит его судебным приставам.

Образец ходатайства приведен в Примере 3.

На этом этапе все преимущества приказного производства заканчиваются. Дальше взыскателя ждут обычные для исполнительного производства проблемы: невозможность найти имущество должника, регулярно меняющиеся судебные приставы, почему-то не доходящие до судебных приставов ответы на запросы, очереди на прием и другие «радости».

Пример 3

Ходатайство о направлении судебного приказа на исполнение

Показать

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что судебные приказы – это очень удобный инструмент для взыскания небольших долгов, возникших в ходе хозяйственной деятельности организации.

Процедура подготовки документов не требует значительных трудозатрат, а при условии налаженной практики претензионной работы с должниками и своевременно проводимых сверок расчетов с этим справятся и юристы средней квалификации.

Выдача судебных приказов по данной категории дел не требует высокой квалификации и от судей. Введение данного института в арбитражный процесс можно смело назвать позитивным.

Полистать демо-версию печатного журнала на Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=23428

Новый барьер в арбитражном процессе

Судебный приказ в арбитражном процессе относительно нарушения договора поставки

АПК не случайно позиционируется как один из лучших нормативных правовых актов российского законодательства.

При подготовке действующего варианта кодекса были учтены недостатки двух «предшественников», а внесенные за почти 15 лет его существования изменения воспринимались, как правило, позитивно, поскольку отражали насущную потребность в дифференциации судебной деятельности и были призваны оптимизировать механизм защиты. С конца прошлого года АПК «захлестнула волна» законодательных новшеств: за неполные полгода в кодекс были внесены изменения и дополнения пятью федеральными законами. Наиболее дискуссионными по своему содержанию стали правки, внесенные Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и вступившие в силу с 1 июня 2016 года.

Принципиальных нововведений два: закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования гражданских споров как одно из условий обращения в суд и введено приказное производство. Но дело не в количестве нормативных новаций, а в их содержании.

Интересно еще и то, что нормотворческая активность, привнесшая в указанный период новеллы не только в АПК, но и в другие процессуальные цивилистические кодексы — ГПК и КАС, очевидно свидетельствует о желании законодателя привести, насколько это возможно, к единому знаменателю процессуальную форму рассмотрения дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако то, с помощью каких средств и в какие сроки унификация воплощается в нормативных предписаниях, наводит на очевидную мысль — единого ГПК РФ нам ждать не стоит (по крайней мере, в обозримом будущем).

Хорошо забытое старое

Согласно новой редакции ч.5 ст.

4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Правда, это требование не затронуло определенные категории дел (например, корпоративные споры, дела о банкротстве).

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров не является чем-то новым для отечественного законодательства.

Он имел место еще в СССР в период деятельности государственного и ведомственного арбитража, а в дальнейшем получил свое развитие в процессуальном законодательстве России.

Предназначенный для предприятий социалистической экономики, институт досудебного разрешения споров сохранялся на первых порах скорее по старой памяти, ибо предложить иной формат внесудебного разрешения споров в условиях зарождения рыночных отношений было сложно.

Сам этот порядок предусматривал первый АПК 1992 года, а процедура регулировалась принятым в этом же году Положением о претензионном порядке урегулирования споров. В 1995 году с принятием нового АПК обязательное досудебное урегулирование споров в хозяйственной сфере было отменено.

Спустя двадцать с небольшим лет норма вернулась в законодательство. Пока обсуждалась необходимость возвращения претензионной процедуры, плюсов называлось много.

По мнению представителей судейского корпуса, досудебный порядок позволяет не только экономить время и деньги предпринимателей, но поддерживать и сохранять будущие партнерские отношения и, тем самым, действительно формировать нормальный предпринимательский климат.

Казалось бы, минусов нет и быть не может. Только вот реалии экономической сферы говорят об ином.

Представляется, что именно развитие рыночных отношений, свобода договора и прочие базовые идеи гражданского оборота предопределили в 1995 году отказ от обязательной претензионной процедуры перед обращением в арбитражный суд. Ничего значимого, что могло бы подтолкнуть законодателя к пересмотру этого положения, в экономической сфере не произошло.

Да и стремление российских предпринимателей к примирению не стало очевидной тенденцией — ни медиация, ни третейское разбирательство, к сожалению, так и не заняли достойного места в системе форм урегулирования экономических споров.

Очевидный позитивный эффект этих изменений может ощутить на себе разве что арбитражный суд, поскольку нагрузка на судей после 1 июня, безусловно, снизится.

Кому выгодна претензионная процедура?

Прежде всего, добросовестным контрагентам. Впрочем, желание мирно урегулировать спор во внесудебном порядке может быть реализовано сторонами в любое время, независимо от того, предусмотрено ли такое право законом или договором, или нет.

А если желания договориться нет? Претензионная процедура очевидно будет играть на руку ответчику, поскольку отведенный для нее 30-дневный срок предоставляет реальные возможности предпринять меры, направленные на уклонение от обязанности исполнения требований кредитора, начиная от смены состава участников корпорации и заканчивая отчуждением активов должника третьим лицам. Оспорить соблюдение процедуры направления претензии по тем или иным основаниям также можно.

У досудебной процедуры есть единственный бесспорный плюс — это информирование потенциального должника о факте нарушения им прав лица, направившего претензию.

Но те виды правоотношений, где это обстоятельство действительно необходимо, прописаны в законодательстве: перевозка, услуги связи и другие сферы, где одному субъекту противостоит много субъектов и отследить все возможные нарушения весьма затруднительно.

Сомнительно, что аналогичные сложности контроля и оценки своих действий или действий контрагента испытывают стороны, например, договора поставки или строительного подряда.

При умелом подходе претензионная процедура может принести дивиденды и потенциальному истцу, не желающему ставить в известность контрагента о планируемой судебной тяжбе de-facto.

Претензия может быть случайно отправлена по неактуальному адресу или ее попросту забудут вложить в конверт. Эти и другие старые уловки, вероятно, получат вторую жизнь.

Получается, что законодательно прописанный обязательный досудебный порядок добросовестным субъектам не нужен, а лицу, сомневающемуся в добросовестности своего контрагента, — не выгоден.

Судебный приказ Vs. Решение суда

Вторым ключевым изменением АПК стало введение приказного производства — явления для экономического правосудия принципиально нового и в представленном виде весьма спорного. Оно зародилось в недрах гражданского процесса, то появляясь, то исчезая вновь.

С 1996 года приказное производство предназначено для рассмотрения действительно «бесспорных» дел, не предполагающих по общему правилу с учетом характера правоотношений возражений ответчика как таковых (например, по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме).

Сложно представить себе настоящие бесспорные дела в экономической сфере, поскольку истцу документально подтвердить свои притязания возможно, но предугадать отсутствие возражений со стороны ответчика практически нереально.

Для рассмотрения бесспорных (а также несложных, незначительных) дел АПК предусматривает особый порядок, именуемый упрощенным производством. Он практически идеально вписался в арбитражную процессуальную форму.

Упрощенное производство не просто экономит время и деньги участников процесса, оно обеспечивает должный баланс оперативности рассмотрения дела и вариативности процессуальных средств защиты ответчика. В порядке упрощенного производства арбитражными судами рассматривается около 40% дел.

Приказное производство также является особой документарно-процессуальной формой рассмотрения дел без вызова участников процесса.

Если сравнить два родственных вида ускоренных судебных производств в арбитражном процессе, упрощенное и приказное, то можно заметить, что единственным критерием их разграничения является цена иска.

Бесспорный характер требований позволяет рассмотреть дело в упрощенном порядке, но если при этом цена иска не будет превышать 400 000 рублей, то для истца предоставляется возможность обратиться в суд не с исковым заявлением, а с заявлением о выдаче судебного приказа.

В равной степени право на судебный приказ возникает у компетентных государственных органов, инициирующих дела о взыскании обязательных платежей и санкций (при условии, что в рамках одного заявления общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превысит ста тысяч рублей). Именно фискальные органы, как представляется, весьма охотно будут использовать этот судебный механизм, поскольку он позволит экономить финансовые и временные ресурсы ведомств и дисциплинировать предпринимателей.

Рассматривая заявление, арбитражный суд не проводит судебное заседание, не извещает стороны и не предоставляет возможности должнику защититься от предъявленных требований. По истечении десяти дней он выносит судебный приказ, который еще через десять выдается взыскателю и может быть исполнен.

Таким образом, от подачи заявления до принудительного исполнения судебного приказа проходит около месяца, что гораздо быстрее в сравнении с исковым производством.

Однако на этапе ожидания взыскатель может столкнуться с ключевой особенностью приказного производства — возможностью отмены судебного приказа при наличии возражений должника относительно его исполнения.

При этом АПК не обязывает указывать причины таких возражений, но даже при их формальном наличии суд не вправе давать заявленным аргументам юридическую оценку, а потому отмена судебного приказа — формальная процедура, которая способна свести на нет все приложенные к защите своих прав усилия кредитора.

Впрочем, АПК не лишает взыскателя возможности выбора между подачей искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа: в первом случае дело будет рассматриваться в упрощенном производстве (с возможным переходом в общее при наличии особых условий согласно ч.5 ст.227 АПК), во втором — в приказном производстве (без какого-либо перехода в иную процессуальную форму).

Два месяца против одного месяца. Решение, подлежащее немедленному исполнению, против судебного приказа, который может быть отменен при подаче возражений ответчика. Потенциальному истцу предстоит оценить эти риски, прежде чем решить вопрос о выборе процессуальной формы обращения в суд.

Pro et Contra

Указанные новеллы АПК со всей очевидностью свидетельствуют о намерениях законодателя снизить объем обращений в арбитражные суды, предупредить необоснованные иски, сэкономить время рассмотрения «бесспорных» дел и тем самым снизить нагрузку на судей.

Вот только обратиться в арбитражный суд станет сложнее по причине появления нового барьера в виде обязательного досудебного урегулирования спора. А ведь обеспечение доступа граждан к правосудию провозглашено как основное направление дальнейшего развития судебной системы.

Что касается приказного производства, то в существующем виде оно вряд ли сможет стать достойной альтернативой упрощенному производству и, скорее всего, не будет активно востребовано субъектами предпринимательской деятельности.

Источник: https://legal.report/novyj-barer-v-arbitrazhnom-processe/

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий