Вступление решения суда в законную силу, с учетом даты получения решения истцом

Требования, предъявляемые к судебным актам

Вступление решения суда в законную силу, с учетом даты получения решения истцом

В соответствии статьей 198 « решения суда» Гражданского процессуального кодекса РФ:

  1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
  2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
  3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
  4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
  5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 7.8.

«Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 копия решения, на основании которого выдан исполнительный документ, должна быть подписана судьей, секретарем суда и заверена гербовой печатью суда, а также содержать отметку о дате вступления судебного акта в законную силу.

Если приложенная копия решения состоит из нескольких листов, то решение должно быть прошито, пронумеровано и скреплено печатью суда с обратной стороны решения.

В соответствии с пунктом 16.

5 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 выдаваемые судом копии решений, постановлений и определений по гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

В тех случаях, когда приговор, решение, определение, постановление были изменены вышестоящим судом, об этом следует указать в выдаваемой копии.

На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В соответствии со статьей 170 « решения» Арбитражного процессуального кодекса РФ:

  1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
  2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
  3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
  4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
    1. фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
    2. доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
    3. законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

  1. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с пунктом 3.33.

«Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в пункте 3.34. Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда.

Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.

Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.34. «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта2004 года № 27 гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов:

  • определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства;
  • определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов;
  • определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска;
  • определений о принятии предварительных обеспечительных мер и об отмене таких мер;
  • справок и определений о возврате государственной пошлины;
  • определений арбитражного суда по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, назначении арбитражных управляющих и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства, а также копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.).Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью.

По указанию руководства суда гербовая печать ставится и на другие решения (определения) суда.

Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава.

Назад в раздел

Источник: http://gfu.ru/order/exact/3_3.php

К вопросу о моменте вступления решения в законную силу

Вступление решения суда в законную силу, с учетом даты получения решения истцом

А.А. КНЯЗЕВКнязев А.А., помощникПредседателя Московского городского суда,аспирант МГЮА.

1. Из вопросов,относящихся к проблеме законной силысудебного решения, существенноепрактическое значение имеет вопрос омоменте вступления решения суда в законнуюсилу. Казалось бы, он исчерпывающеопределен в процессуальном законе (ст.

209 ГПК РФ) и четкопривязан либо к истечению срока накассационное (апелляционное) обжалованиерешения, если оно не было обжаловано, либо кмоменту оставления решения суда безизменения судом второй инстанции. Однакосогласно ст.

199 ГПК РФ суду предоставленоправомочие отложить составлениемотивированного решения на срок не болеепяти дней со дня окончания разбирательствадела. В связи с этим возникает вопрос, когдав подобной ситуации начинает течь срок накассационное (апелляционное) обжалованиерешения суда.

Данный вопрос приобретает ещебольшую значимость, если учесть, что сроксоставления мотивированных судебныхрешений зачастую нарушается и можетзначительно превышать установленныйзаконом период времени.

Согласно ранеедействовавшему гражданскомупроцессуальному закону начало течениясрока на апелляционное обжалование решениямирового судьи связывалось с днемвынесения решения (ст. 318.2 ГПК РСФСР); вместе стем кассационная жалоба могла быть поданапосле вынесения судом решения вокончательной форме (ст. 284 ГПК РСФСР).Соотношения между днем вынесения решения(апелляция) и днем вынесения решения вокончательной форме (кассация)процессуальный закон не пояснял. Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации ничего существеннонового в суть данной проблемы, если несчитать увеличения срока для принятиярешения в окончательной форме с трех допяти дней, не привнес. В соответствии со ст.ст. 321, 338 ГПК РФ кассационная (апелляционная)жалоба (представление) может быть подана втечение десяти дней со дня принятия решенияв окончательной форме. Однако когда именнорешение считается принятым в окончательнойформе, ГПК РФ также не определяет.

Болееясно данный вопрос регламентирован в АПКРФ. В силу ст. ст. 176, 259 АПК РФ срок дляподачи апелляционной жалобы начинает течьсо дня принятия решения; при этом датойпринятия решения считается датаизготовления решения в полном объеме.

Представляется, что датой вынесения илипринятия решения может быть признан толькодень оглашения резолютивной части такогорешения, поскольку именно с этого моментарешение существует и как процессуальныйдокумент, и как акт правосудия. Наличие впроцессуальном законе указания о принятиисудом решения в т.н. окончательной форме (ст.ст. 321, 338 ГПК РФ) подразумевает, что решение,оглашенное судом в порядке ст. 199 ГПК РФ,считается вынесенным как бы внеокончательной форме. Однако уже послеобъявления резолютивной части любоесудебное решение обладает неизменностью,то есть является окончательным в томсмысле, что сам суд не вправе отменить илиизменить сделанный им вывод о правах иобязанностях участвующих в деле лиц.Действительно, при принятии решения впорядке ст. 199 ГПК РФ судом фактическисоставляются два документа. Однакоюридически судом принимается толькоодно-единственное судебное решение,которое остается единым даже в том случае,если моменты составления егомотивировочной и резолютивной частей несовпадают. Поэтому указание впроцессуальном законе именно на “принятиерешения в окончательной форме”представляется спорным. Еще болеенеудачной видится редакция ст. 176 АПК РФ,согласно которой датой принятия решениясчитается дата его изготовления в полномобъеме. По сути, варбитражно-процессуальном законеговорится об абсурдной ситуации,подразумевающей возможность оглашения всудебном заседании резолютивной частисудебного решения, которое еще не принято,так как не изготовлено в полном объеме. Притаком подходе получается, что правосудие поконкретному делу уже осуществлено, арешения еще не существует. При этом если судсразу огласил мотивированное решение, тодень его принятия и день судебногозаседания совпадают. Если же судом былаоглашена только резолютивная частьрешения, то такое решение считаетсяпринятым в день его изготовления в полномобъеме, когда никакого судебногоразбирательства по данному делу вообще непроводилось. Подобное положение посуществу неверно. Судебное решениевыносится немедленно послеразбирательства дела; вводная ирезолютивная части решения всегдаобъявляются в том же заседании, в которомзакончилось судебное разбирательство.Независимо от того, когда было составленомотивированное решение, указанная вовводной части дата принятия решенияостается неизменной и совпадает с датойсудебного заседания, в котором былопостановлено соответствующее судебноерешение (его резолютивная часть). Такимобразом, более правильно говорить не опринятии решения в окончательной форме, а оего составлении или изготовлении вуказанной форме. Судебное решениесчитается принятым в момент оглашения егорезолютивной части; однако изготовленным вполном объеме оно может быть признанотолько тогда, когда будет содержать в себене только вводную и резолютивную, но иописательную и мотивировочные частисудебного решения. С учетомизложенного должен быть решен вопрос и осроке на кассационное (апелляционное)обжалование решения суда. По смыслу ст. ст.321, 338 ГПК РФ кассационная (апелляционная)жалоба может быть подана только послесоставления (принятия – как указано в ГПК РФ)решения в окончательной форме. Однакообъявление судом резолютивной части, какуказывалось выше, само по себесвидетельствует о том, что соответствующеерешение уже принято. Поэтому узаинтересованного лица именно с этогомомента возникает право на обжалованиерешения в суд второй инстанции.Следовательно, течение срока накассационное (апелляционное) обжалованиенезависимо от того, изготовлено ли судомрешение в окончательной форме, должноначинаться уже с момента оглашения егорезолютивной части и завершаться поистечении определенного периода времени,исчисляемого со дня составления судоммотивированного решения. При этомсоответствующий процессуальный срокдолжен быть установлен с таким расчетом,чтобы лица, участвующие в деле, имелиреальную возможность и достаточное времядля подготовки соответствующих жалоб(представления). Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам,участвующим в деле, но не присутствующим всудебном заседании, копии решения судавысылаются не позднее чем через пять днейсо дня принятия решения суда вокончательной форме. Учитывая огромнуюнагрузку на судей, рассматривающих иразрешающих гражданские дела, а равнодалеко не всегда оперативную работупочтовой службы, установленный гражданскимпроцессуальным законом десятидневный срокна подачу кассационной (апелляционной)жалобы (представления) зачастуюоказывается изначально пропущенучаствующими в деле лицами (особенно вслучае вынесения судом решения в ихотсутствие). В связи с этим в настоящеевремя ощущается потребность в увеличениипроцессуального срока на обжалованиерешения в суд второй инстанции до одногомесяца. Одновременно следовало быпрямо указать в гражданском процессуальномзаконе, что “днем принятия решениясчитается день оглашения его резолютивнойчасти”. Кроме того, видится необходимымустранить неточность положений ст. ст. 321, 338ГПК РФ, изложив их примерно в следующейредакции: “Кассационная (апелляционная)жалоба (представление) может быть подана содня принятия судебного решения; срок наподачу кассационной (апелляционной) жалобы(представления) истекает через месяц послесоставления судом мотивированногорешения”. При этом в целях точногоопределения момента окончания срока накассационное (апелляционное) обжалованиенеобходимо предусмотреть в процессуальномзаконе правило о том, что “если составлениемотивированного решения было отложеносудом в порядке ст. 199 ГПК РФ, то вмотивированном решении суд обязан указатьдату его составления”. Предложенноеуточнение положений процессуальногозакона необходимо, поскольку судытрадиционно исчисляют десятидневный срокна подачу кассационных (апелляционных)жалоб с момента оглашения резолютивнойчасти судебного решения даже в том случае,когда ими нарушается срок, на который можетбыть отложено составление мотивированногорешения. Основанием для такого подходаявляется как недостаточная четкостьформулировок действующего гражданскогопроцессуального законодательства, так и то,что для судебных органов объективно болееудобно исчислять срок на кассационное(апелляционное) обжалование именно со дняоглашения резолютивной части, чем с моментасоставления мотивированного решения,который зачастую в материалах дела вообщеникак не фиксируется. При таких данныхна практике возникают многочисленныесложности в связи с различным подходомсудебных работников и участвующих в делелиц к порядку исчисления соответствующегопроцессуального срока. При этом фактическиединственным способом не пропустить срокна подачу жалобы при вынесении решения впорядке ст. 199 ГПК РФ оказываетсяпредставление лицами, участвующими в деле,в суд так называемых “предварительных”, или”кратких”, кассационных (апелляционных)жалоб. К примеру, в производстве Мещанскогорайонного суда г. Москвы находилосьгражданское дело по иску У. к акционерномуобществу о признании недействительнымсоглашения об отступном; решение(резолютивная часть) по настоящему делубыло постановлено судом 20 февраля 2001 года;”предварительная” кассационная жалобаподана У. 28 февраля 2001 года; дело сданосудьей в канцелярию с изготовленныммотивированным решением 14 марта 2001 года;после представления 10 апреля 2001 года полнойкассационной жалобы У. гражданское делобыло назначено в суд кассационнойинстанции без восстановления срока наподачу кассационной жалобы . ——————————– Архив Мещанскогорайонного суда г. Москвы. 2001. Дело N 2-266/01.Вто же время отказ от правовой нормы,изложенной в ст. 199 ГПК РФ, также был бынеправильным. Даже после введения мировойюстиции нагрузка на районные суды,являющиеся основным звеном,рассматривающим гражданские дела по первойинстанции, продолжает оставатьсяисключительно высокой. При этом кподсудности районных судов по-прежнемуотнесено значительное количестводостаточно трудных дел, составлениемотивированных решений по которым занимаетзначительный период времени. В приведенныхобстоятельствах отмена положений ст. 199 ГПКРФ могла бы парализовать работу районныхсудов по отправлению правосудия, что неможет быть признано верным. Вместе стем суды должны принимать все возможные изависящие от них меры к соблюдениюустановленного ст. 199 ГПК РФ срока, накоторый может быть отложено составлениемотивированного решения, с тем, чтобыминимизировать возможность нарушения правучаствующих в деле лиц на ознакомление ссудебным решением и на его кассационноеобжалование. К сожалению, обязанность пособлюдению соответствующегопроцессуального срока выполняется судамидалеко не всегда, а процедура приобретениярешением законной силы зачастую становитсянастолько продолжительной, что определитьмомент вступления решения в законную силуиногда довольно затруднительно. Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2000 года исковыетребования Б. к Компании о возмещении вредаздоровью, взыскании дополнительныхрасходов, пени, компенсации моральноговреда удовлетворены в части. 4 декабря 2000года Б. представил в суд “краткую”кассационную жалобу на решение суда. Однакокаких-либо мер по дальнейшему движению делав связи с поступлением данной жалобы Б.судом предпринято не было. Вместо этогоОпределением суда от 29 декабря 2000 года Б. иКомпании были восстановлены сроки наобжалование в кассационном порядке решениясуда. Между тем ни Б., ни Компания овосстановлении срока на кассационноеобжалование не просили и с подобнымиходатайствами в суд не обращались. Болеетого, срок на кассационное обжалованиерешения Б. пропущен не был. 30 января 2001года Б. была представлена в суд полнаякассационная жалоба с копиями по числу лиц,участвующих в деле. Однако дело вкассационную инстанцию вновь направлено небыло, а Определением суда от 5 февраля 2001года Б. было отказано в принятиикассационной жалобы по мотиву пропуска имустановленного законом срока на подачукассационной жалобы, в связи с чем Б. былавозвращена и его краткая кассационнаяжалоба от 4 декабря 2000 года, и его полнаякассационная жалоба от 30 января 2001 года. Другим Определением от 5 февраля 2001 годасудья отказала Б. в принятии частной жалобы.Однако в принятии какой конкретно частнойжалобы Б. было отказано, из данногоОпределения не усматривалось;соответствующей частной жалобы вматериалах дела не имелось. Определением от6 марта 2001 года Б. был восстановлен срок наподачу частной жалобы на вышеуказанныеОпределения суда от 5 февраля 2001 года;Определением от 7 марта 2001 года поданная Б.частная жалоба оставлена без движения. При данных обстоятельствах, учитываяналичие кассационной жалобы Б., нерассмотренной в установленном порядке, сдостоверностью определить, вступило лисудебное решение от 28 ноября 2000 года взаконную силу, не представлялосьвозможным. Проверив данное дело впорядке надзора, Президиум Московскогогородского суда пришел к выводу о нарушенииправа Б. на кассационное обжалованиерешения суда, в связи с чем состоявшиеся поделу судебные определения отменил инаправил настоящее гражданское дело в суддля выполнения требований ст. 289 ГПК РСФСР (внастоящее время ст. 343 ГПК РФ) и назначениядела к слушанию в суд кассационнойинстанции по кассационной жалобе Б. нарешение суда от 28 ноября 2000 года . ——————————– Архив Московскогогородского суда. 2001. Дело N 44г-640/01.2.Особую значимость вопрос о моментевступления решения в законную силуприобрел после введения Федеральнымзаконом от 30.11.1995 в ГПК РСФСР главы 16.1,посвященной заочному решению. Возможностьвынесения судом заочного решения сохраненаи в ныне действующем ГПК РФ (гл. 22). Согласно ст. ст. 213.6, 213.13, 208, 284, 318.2 ГПК РСФСРзаочное решение, если оно не былообжаловано, вступало в законную силу поистечении десятидневного срока на егокассационное (апелляционное) обжалование; вто же время заявление о пересмотре заочногорешения могло быть подано в суд, вынесшийзаочное решение, в течение пятнадцати днейпосле его вынесения.

Таким образом,законом допускалась ситуация, когдазаочное решение в законную силу ужевступило; однако неизменным еще не являлосьи могло быть пересмотрено самим судом, егопостановившим. Подобноепротивопоставление законной силы инеизменности заочного решения не моглобыть признано правильным,

Присоединение финансовых организаций »

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/3331

Кодекс Республики Беларусь № 238-З (Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З «Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь.»)

Вступление решения суда в законную силу, с учетом даты получения решения истцом

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

11 января 1999 г. №238-З

Принят Палатой представителей 10декабря 1998 года
Одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года

Изменения и дополнения:

Закон РеспубликиБеларусь от 9 июля 1999 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 54,2/56) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 31 декабря 1999 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 5,2/124) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 мая 2000 г. № 375-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 47,2/150) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 24 июля 2002 г. № 134-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 87,2/883) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2002 г. № 171-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 3,2/919) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2003 г. № 183-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8,2/932) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 июня 2003 г. № 212-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 74,2/961) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 ноября 2003 г. № 246-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г.,№ 133, 2/995) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 19 июля 2005 г. № 37-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 120,2/1134) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 22 декабря 2005 г. № 76-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6,2/1173) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 16 мая 2006 г. № 118-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 86,2/1215) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 29 июня 2006 г. № 137-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107,2/1235) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 октября 2006 г. № 173-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 179, 2/1270) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 июля 2007 г. № 250-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1347) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 29 июля2007 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 июля 2007 г. № 251-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1348) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 1 ноября 2007 г. № 281-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 264, 2/1378) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 декабря 2007 г. № 301-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 305, 2/1398) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 января 2008 г. № 307-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 5,2/1404) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 января 2008 г. № 315-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14,2/1412) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 июня 2008 г. № 346-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 157, 2/1443) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 2 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 23 июня 2008 г. № 354-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 158, 2/1451) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 366-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 170, 2/1463) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 16 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 172,2/1473) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2008 г. № 397-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 175, 2/1494) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 21 июля 2008 г. № 417-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 184, 2/1514) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 ноября 2008 г. № 446-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 275, 2/1543) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 20 мая2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 ноября 2008 г. № 449-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 289, 2/1551) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июня 2009 г. № 26-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г.,№ 148, 2/1578) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 77-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 5,2/1629) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 96-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 6,2/1648) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 15 февраля2010 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2010 г. № 104-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15,2/1656) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2010 г. № 166-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г.,№ 183, 2/1718) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 июля 2011 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78,2/1837) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 18 июля 2011 г. № 302-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 83,2/1854) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 2,2/1884)  – ЗаконРеспублики Беларусь вступаетв силу 6 апреля 2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2012 г. № 337-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 8,2/1889) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 7 января 2012 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 10,2/1901) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 25 июля2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 мая 2012 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 62,2/1928) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу5 сентября2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 июля 2012 г. № 411-З (Национальныйправовой Интернет-портал Республики Беларусь, 19.07.2012, 2/1963) – Закон РеспубликиБеларусь вступает в силу20 января 2013 г.;

Источник: http://etalonline.by/document/?regnum=HK9900238

Новые правила подачи апелляционной жалобы: что изменилось?

Вступление решения суда в законную силу, с учетом даты получения решения истцом

13:00, 3 января 2018

В новой редакции ГПК среди прочего были переработаны механизмы обжалования судебных решений и порядок их вступления в законную силу.

Сергей Чванкин,

председатель Киевского районного суда города Одессы,

Глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины» 

Редакция ГПК Украины до 03.10.2017 года предусматривала вступление решения в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование — 10 дней с момента принятия судом.

При этом не имело никакого значения, оглашался судом полный текст решения или короткий.

Определения суда, которые могли быть обжалованы отдельно от решения суда по сути спора, вступали в законную силу по истечении пяти дней с момента их оглашения.

Вместе с тем участники дела и другие лица, права и интересы которых затрагивало решение суда, имели право на его обжалование в апелляционном порядке в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Таким образом, вопрос вступления решения в законную силу был весьма коллизионным, и часто одни и те же положения закона читались по-разному: одни считали началом срока на обжалование исключительно дату оглашения решения судом, а другие — дату вручения копии текста решения участникам дела. Нередко бывало, когда участники дела, оттягивая вступление решения в законную силу и пролонгируя таким образом время на подготовку к его обжалованию, специально уклонялись от получения почтовой корреспонденции.

Вместе с тем сам порядок подачи апелляционной жалобы на решение/определение суда первой инстанции предусматривал подачу жалобы через суд первой инстанции.

После поступления жалобы суд первой инстанции перенаправлял ее вместе с материалами дела, а в редких случаях — вместе с выделенными материалами гражданского дела на адрес соответствующего апелляционного суда, а тот уже решал вопросы касательно соответствия жалобы требованиям закона и наличия оснований для открытия апелляционного производства.

Таким образом, независимо от качества и обоснованности апелляционной жалобы, практически всегда ее поступление лишало суд возможности продолжать рассмотрение дела, если мы говорим о процессуальных определениях, которые могли быть обжалованы согласно ст. 293 ГПК в редакции до 03.10.2017 г.

«Метко» поданная апелляционная жалоба практически всегда гарантировала жалобщику несколько месяцев отсрочки.

Некоторые недобросовестные юристы-практики строили на этом свою тактику защиты: подавая необоснованные и несоответствующие требованиям закона жалобы, которые впоследствии оставлялись апелляционным судом без движения с предоставлением заявителю срока на устранение недостатков, заявляя бесчисленные ходатайства о возобновлении сроков на обжалование того или иного судебного решения по надуманным основаниям, они максимально затягивали процесс, изнуряя и суд, и истца, вынуждая последнего разочаровываться в эффективности суда и пойти на компромисс с ответчиком.

Отдельного внимания заслуживала и практика апелляционных судов, которые, несмотря на положения ст. 293 ГПК (в редакции до 03.10.2017 г.), принимали к рассмотрению жалобы и на те процессуальные решения судов первой инстанции, самостоятельное обжалование которых законом не предусмотрено.

При этом подобная практика судов высшей, по отношению к судам первой, инстанции вынудила последних также не принимать мер по «отсеиванию» подобных жалоб: складывалась ситуация, когда судья первой инстанции мог получить от старших коллег «частник» как за то, что направил апелляционному суду жалобу на определение суда, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, так и за то, что этого не сделал.

Безусловно, все это вредило принципу правовой определенности, который закреплен положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и авторитету судебной системы.

Новой редакцией ГПК Украины были закреплены нормы, направленные на урегулирование обозначенных проблем и внесение определенности в вопросы вступления решения суда в законную силу, рационализирован порядок подачи апелляционных жалоб в суды.

Так, положениями статьи 273 ГПК предусмотрено, что решение суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела. Срок подачи соответствующей жалобы на решение суда, согласно ст. 354 ГПК, составляет 30 дней со дня его оглашения.

Если суд оглашал короткий текст решения, то срок исчисляется со дня составления полного текста решения. Кстати, согласно новой редакции ГПК, в случае оглашения короткого текста решения суда, то есть его вступительной и резолютивной частей, при изготовлении полного текста такого решения в нем обязательно указывается дата, когда он был составлен.

Определения суда вступают в законную силу в том же порядке, с оговоркой о том, что обжалованы могут быть только определения, предусмотренные ч. 1 ст.

 353 ГПК, в течение 15 дней, которые исчисляются по тем же правилам.

Иные определения суда вступают в законную силу с момента их оглашения или, если они были постановлены в отсутствие сторон или судьей единолично, с момента подписания такого определения судьей.

И все. Другого закон не предусматривает, и все аргументы спекулянтов, вроде того, что они не получали копий решения, поэтому решение не могло вступить в законную силу, более не заслуживают внимания.

Принцип правовой определенности в действии — независимо от обстоятельств вручения копий решения участникам дела или их уклонения от получения соответствующего документа, стороне гарантировано право получить копию решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу в случае, если другие участники дела не подадут апелляционную жалобу в обозначенные сроки.

Вместе с тем подобная правовая доктрина никоим образом не нарушает прав участников дела на обжалование решения суда. Так, участники дела в случае, если им не была вручена копия решения или определения в день их вынесения, имеют право на возобновление пропущенного срока на обжалование на те же 30 и 15 дней соответственно, исчисляемые с момента вручения им текста решения или определения.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, пропустивший срок апеллянт обязан приобщить к жалобе исчерпывающие доказательства обстоятельств, в связи с которым он просит возобновить срок: информацию о дате получения копии решения или о других обстоятельствах, рассмотрев которые суд может прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

При этом апелляционный суд рассматривает вопрос о сроке уже на стадии открытия апелляционного производства: если жалоба подана с пропуском срока или не содержит в себе надлежащим образом обоснованного ходатайства о возобновлении пропущенного срока, а также в случае, если приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока не заслуживают внимания, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает на несоответствие жалобы формальным требованиям закона и предлагает апеллянту устранить их в течение 10 дней с момента получения копии такого определения.

В случае если апеллянт не выполнит требований определения апелляционного суда в установленный срок, судья принимает решение об отказе в открытии апелляционного производства, что в дальнейшем препятствует повторной подаче той же жалобы. Выражаясь народным слогом, такое определение суда «закроет вопрос» многократной подачи апелляционных жалоб.

В ином случае судья апелляционного суда принимает решение об открытии апелляционного производства.

Такое определение, среди прочего, препятствует исполнению решения суда первой инстанции, если такое уже было выдано с отметкой о вступлении в законную силу или если на его принудительное исполнение было открыто исполнительное производство, а само решение теряет статус вступившего в законную силу.

В случае если было открыто апелляционное производство, решение или определение, на которые была подана жалоба, вступают в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если не будут отменены.

Отдельно следует подчеркнуть то, что новой редакцией кодекса предусмотрена подача апелляционных жалоб непосредственно в суд апелляционной инстанции, а тот, в свою очередь, имеет право истребовать материалы дела для рассмотрения жалобы из суда первой инстанции.

Таким образом, во-первых, при обжаловании промежуточных определений суда устранено затягивание рассмотрения дела судом первой инстанции, если поданная жалоба не соответствует требованиям закона и оставлена без движения до устранения апеллянтом ее недостатков.

А во-вторых, апелляционный суд сможет сам отсеивать («возвращать») жалобы на определения суда, которые не подлежат самостоятельному обжалованию, что в свою очередь снимет часть ответственности за обеспечение доступа к правосудию с судей первой инстанции и позволит унифицировать практику в этом вопросе.

Освещенные выше ключевые моменты свидетельствуют от том, что законодатель в корне поменял подход к основам реализации права человека на обжалование судебного решения и отрегулировал его таким образом, чтобы максимально ограничить возможности злоупотребления им. Вместе с тем такое регулирование утверждает принцип правовой определенности, а также способствует соблюдению разумных сроков рассмотрения дел судом, чего и ждет украинское сообщество.

При этом не стоит забывать, что переходными положениями Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Украины и иные законодательныe акты» предусмотрено, что до начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дел через соответствующие суды, а материалы дел истребуются судами по правилам, которые действовали до 03.10.2017 г., и в случае нарушения «старого» порядка, апелляционный суд вернет жалобу без рассмотрения.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Источник: https://sud.ua/ru/news/blog/112685-novye-pravila-podachi-apellyatsionnoy-zhaloby-chto-izmenilos

Адвокат Сорокин
Добавить комментарий